原告:蘭某某，女，1966年7月出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)。
委托訴訟代理人：王永忠(與原告蘭某某系夫妻關(guān)系)，住黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)。
被告：大商集團牡丹江百貨大樓有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
法定代表人：丁元德，該公司董事長。
委托訴訟代理人：程遠，黑龍江程遠律師事務(wù)所律師。

原告蘭某某與被告大商集團牡丹江百貨大樓有限公司(以下簡稱牡丹江百貨大樓公司)勞動爭議糾紛一案，原經(jīng)本院審理，于2015年9月10日作出（2015）牡東民初字第324號民事裁定書，原告蘭某某不服，上訴至牡丹江市中級人民法院，該院于2015年10月28日作出（2015）牡民終字第630號民事裁定書，裁定撤銷本院（2015）牡東民初字第324號民事裁定，指令本院對本案進行審理。本院于2016年1月4日立案受理后，依法適用普通程序，另行組成合議庭，公開開庭進行了審理（2016年6月26日，經(jīng)本院院長批準，本案延長審限6個月），原告蘭某某及其委托訴訟代理人王永忠，被告牡丹江百貨大樓公司的委托訴訟代理人程遠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蘭某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告給付1983年8月至2010年10月經(jīng)濟補償金人民幣94770元（1755元×27年×2倍）；2.要求被告支付股權(quán)分紅款2969460元（94770元÷原始每股1.5元×現(xiàn)每股47元）；3.訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：1989年10月，原告蘭某某到牡丹江百貨大樓工作，2010年1月牡丹江百貨大樓進行改制，更名為現(xiàn)在的被告，根據(jù)改制方案原告選擇繼續(xù)留在被告處工作，并與被告簽訂了無固定期限勞動合同。2014年6月11日因原告違反了紀律，被告于2014年7月15日與原告解除了勞動關(guān)系。根據(jù)牡丹江百貨大樓改制方案，被告應(yīng)當向原告支付經(jīng)濟補償金。

本院認為，此份證據(jù)能夠證明被告的前身牡丹江百貨大樓股份有限公司股權(quán)變動情況，本院對此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)二，2002年12月31日中共牡丹江市委牡發(fā)[2002]26號文件即牡丹江市委牡丹江市人民政府關(guān)于國有中小企業(yè)改制有關(guān)政策的暫行規(guī)定、2005年4月21日中共牡丹江市市委辦公室牡辦發(fā)[2005]14號文件即中共牡丹江市委辦公室牡丹江市人民政府辦公室關(guān)于對國有中小企業(yè)改制用于安置職工資產(chǎn)進行監(jiān)管的若干意見。意在證明：在合同期內(nèi)新企業(yè)不可隨意解除與職工的勞動關(guān)系，合同補充條款或附加協(xié)議中應(yīng)列明：職工到達法定退休年齡前與企業(yè)解除或終止勞動合同，企業(yè)應(yīng)予兌現(xiàn)所提取的以前年度的經(jīng)濟補償金，并按規(guī)定支付該職工在新企業(yè)工作時間的經(jīng)濟補償金或生活補助費。中共牡丹江市市委辦公室牡辦發(fā)[2005]14號文件說明牡丹江市國有企業(yè)改制應(yīng)按照中共牡丹江市委牡發(fā)[2002]26號文件。
被告對此組證據(jù)有異議，認為兩份文件是針對牡丹江市國有中小企業(yè)改制制定的，與被告2009年至2010年的企業(yè)改制沒有關(guān)聯(lián)性，不能證明原告證明的問題。
本院認為，牡丹江百貨大樓于2001年由牡丹江市政府主導(dǎo)進行企業(yè)改制，牡丹江市貿(mào)易局作為牡丹江市國有資產(chǎn)管理授權(quán)單位與大商集團股份有限公司簽訂牡丹江百貨大樓并購協(xié)議。原告舉證的以上兩份文件均于2001年之后施行的，故兩份文件與此次改制無關(guān)聯(lián)性。大連大商集團有限公司于2009年6月9日通過股份制改造方案及股份制改造職工及離退休等人員安置方案，對大商集團股份有限公司及包括被告在內(nèi)的子公司進行改制，此次改制不是牡丹江市人民政府主導(dǎo)的，故以上兩份文件與此次改制亦無關(guān)。本院對此組證據(jù)不予采信。
證據(jù)三，2010年6月1日原告與被告簽訂的勞動合同書一份、2014年7月15日原告與被告簽訂的解除勞動合同（關(guān)系）協(xié)議書一份、被告與韋士華的解除勞動關(guān)系協(xié)議書一份。意在證明：2010年被告改制后原告繼續(xù)留在被告處工作，并簽訂了無固定期限的勞動合同。2014年7月15日原告與被告解除勞動合同。原告要求被告按照案外人韋士華經(jīng)濟補償金的計算標準給付原告補償金，每年按照1755元，從1983年8月計算至2010年10月。
被告牡丹江百貨大樓公司對勞動合同書沒有異議，對證明問題有異議，認為案外人韋士華解除勞動合同是在被告改制期內(nèi)，因沒有與被告重新簽訂勞動合同，所以才給付韋士華經(jīng)濟補償金。原告無法證明其是于1983年開始到被告處工作，也不能證明應(yīng)按照韋士華經(jīng)濟補償金為標準計算原告主張的補償金。
本院認為，本院對原告與被告簽訂的勞動合同書及原告與被告簽訂的解除勞動合同（關(guān)系）協(xié)議書予以確認。但被告與韋士華簽訂的解除勞動關(guān)系協(xié)議書與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
審理中，被告牡丹江百貨大樓公司為支持其主張，向法庭舉證如下：
證據(jù)一，2001年2月28日大商集團股份有限公司與牡丹江市貿(mào)易局簽訂的牡丹江百貨大樓并購協(xié)議一份、牡丹江市人民政府牡政綜[2001]3號關(guān)于同意牡丹江百貨大樓購并協(xié)議的批復(fù)一份。意在證明：1.牡丹江市貿(mào)易局受牡丹江市人民政府委托，與大商集團股份有限公司就牡丹江百貨大樓購并事宜達成協(xié)議，經(jīng)牡丹江市人民政府研究同意，下發(fā)牡政綜[2001]3號文件，證明購并協(xié)議的簽訂符合法定程序；2.牡丹江百貨大樓并購協(xié)議第2條第2.1項約定：經(jīng)牡丹江市國有資產(chǎn)管理部門確認，協(xié)議資產(chǎn)價值為1687.85萬元人民幣（含土地）。扣除抵扣的職工安置費1558.30萬元，余凈資產(chǎn)129.55萬元，證明職工安置費已經(jīng)在并購資產(chǎn)中扣除；3.牡丹江百貨大樓并購協(xié)議第3條第3.8項約定：協(xié)議簽訂后，職工安置費實行?？顚Ｓ?，甲方（大商集團股份有限公司）要保持職工隊伍的穩(wěn)定。甲方如對牡丹江公司實行減員增效，在執(zhí)行勞動法有關(guān)規(guī)定的同時，應(yīng)按有關(guān)規(guī)定支付本協(xié)議第2.1條相同的抵扣款（違紀職工除名等情形除外）。證明原告作為選擇繼續(xù)留在改制后企業(yè)工作的職工不支付經(jīng)濟補償金；原告作為違紀職工被辭退也不支付經(jīng)濟補償金。
原告對此份證據(jù)有異議，原告并不知道被告改制，也不知道此份協(xié)議，依據(jù)國家勞動社會保障部勞社部發(fā)[2003]第21號文件，被告的批復(fù)沒有在省工會備案，只有備案才有法律效力。
本院認為，此組證據(jù)能夠證明牡丹江百貨大樓于2001年的企業(yè)改制情況，本院予以采信。
證據(jù)二，被告關(guān)于印發(fā)員工獎勵與處罰規(guī)定的通知一份、員工獎勵與處罰規(guī)定一份。意在證明：1.被告根據(jù)總部相關(guān)管理制度，并結(jié)合本公司實際，新制定的員工獎勵與處罰規(guī)定，經(jīng)廣泛征求基層各級員工的意見和建議，自2013年10月1日起施行。證明被告員工獎勵與處罰規(guī)定的制定符合中華人民共和國勞動合同法及相關(guān)法律、司法解釋的相關(guān)規(guī)定；2.員工違反員工獎勵與處罰規(guī)定第五章第十一條第（四）款第13項規(guī)定的，視為嚴重違紀行為，解除勞動合同，處理決定記入人事檔案，給公司造成經(jīng)濟損失的，公司有權(quán)要求其全額賠償，涉嫌違法的，公司將追究其刑事責(zé)任。證明被告與原告解除勞動合同符合法律及企業(yè)規(guī)章制度的要求。
原告對此份證據(jù)的形式要件無異議，對證明問題有異議，原告知道員工獎勵與處罰規(guī)定，但該規(guī)定未經(jīng)過職代會討論通過且沒有在牡丹江市勞動監(jiān)察大隊備案。
證據(jù)三，2014年7月9日大商集團牡丹江店工會委員會決議一份、2014年7月10日被告印發(fā)的關(guān)于對蘭某某同志解除勞動合同的決定（大商牡百發(fā)[2014]48號）一份、2014年6月17日黑龍江省單位往來資金結(jié)算票據(jù)一份、2014年7月15日解除（終止）勞動合同（關(guān)系）協(xié)議書一份。意在證明：1.原告貪占顧客財物的行為，違反了被告公司的員工獎勵與處罰規(guī)定第五章第十一條第（四）款第13項的規(guī)定，為嚴重違紀行為，被告依據(jù)勞動合同法第三十九條第二款及員工獎勵與處罰規(guī)定，決定解除與原告的勞動合同關(guān)系；2.被告作出的關(guān)于對蘭某某同志解除勞動合同的決定之前已經(jīng)大商集團牡丹江店工會委員會討論通過，并作出大商集團牡丹江店工會委員會決議，處理決定符合法律規(guī)定程序；3.原告在上述處理決定上簽字，并向被告公司支付了183元賠償金、原告本人也親自書寫了解除（終止）勞動合同（關(guān)系）協(xié)議書，證明被告因原告嚴重違反企業(yè)規(guī)章制度作出解除勞動合同處理決定的事實，被告的處理決定符合法律及企業(yè)規(guī)章制度的規(guī)定。
原告對該組證據(jù)有異議，認為：不存在工會委員會討論，人員都是臨時湊的。該決定是被告作出的，原告也沒辦法，解除勞動協(xié)議書是原告被逼簽字的，被告說如果不簽字就將原告的勞動關(guān)系扔出來。
本院認為，證據(jù)二，證據(jù)三能夠證明被告因原告嚴重違反被告公司規(guī)章制度與原告解除勞動合同的事實，此行為符合法律規(guī)定，本院對證據(jù)二、證據(jù)三予以采信。
證據(jù)四，2009年6月9日大連大商集團有限公司股份制改造方案一份、2009年6月9日大連大商集團有限公司股份制改造職工及離退休等人員安置方案一份、大連市人民政府關(guān)于同意大連大商集團有限公司股份制改造的批復(fù)（大政[2009]148號）一份。意在證明：1.大連大商集團有限公司股份制改造方案已經(jīng)大連市人民政府批準，企業(yè)股份制改造程序合法；2.2009年6月9日，大連大商集團有限公司股份制改造職工及離退休等人員安置方案經(jīng)集團職代會討論通過，證明該方案制定程序符合法律規(guī)定；3.大連大商集團有限公司股份制改造職工及離退休等人員安置方案第四條第（一）款第1項規(guī)定繼續(xù)留在改制后企業(yè)工作的職工，不支付經(jīng)濟補償金，第2項規(guī)定對改制時解除勞動合同不再繼續(xù)留用的職工，按照勞動合同法規(guī)定由企業(yè)一次性支付經(jīng)濟補償金，第3項規(guī)定改制后企業(yè)與改制時留用的職工解除或終止勞動合同，按照勞動合同法及實施條例執(zhí)行。證明被告企業(yè)改制后，原告留在企業(yè)繼續(xù)工作，并簽訂了無固定期限勞動合同，因其本人嚴重違反企業(yè)規(guī)章制度被解除勞動合同，按照我國勞動法、勞動合同法、員工獎勵與處罰規(guī)定及大連大商集團有限公司股份制改造職工及離退休等人員安置方案的相關(guān)規(guī)定，不應(yīng)當支付原告經(jīng)濟補償金。
原告對此組證據(jù)有異議，大連市政府的批復(fù)文件沒有經(jīng)過黑龍江省總工會備案，沒有法律效力。其他兩份證據(jù)是大連大商集團的改制文件，而被告是牡丹江市的企業(yè)，應(yīng)當施行牡丹江市的文件，所以此組證據(jù)與原告無關(guān)。
本院認為，此組證據(jù)能夠證明大連大商集團有限公司對包括被告在內(nèi)的下屬公司進行股份制改造的情況，本院對此組證據(jù)予以采信。
證據(jù)五，牡丹江市勞動人事爭議仲裁委員會仲裁裁決書（牡勞人仲字[2015]第70號）一份。意在證明：1.原告與被告之間的勞動爭議糾紛已經(jīng)牡丹江市勞動人事爭議仲裁委員會裁決，原告嚴重違反被告企業(yè)規(guī)章制度事實清楚，被告與原告解除勞動合同程序合法；2.原告不符合領(lǐng)取經(jīng)濟補償金的法定情形，其提出的給付1983年8月至2010年10月改制補償金的訴訟請求沒有事實及法律依據(jù)，應(yīng)當依法予以駁回。
原告對此份證據(jù)有異議，仲裁委員會違反法律程序，沒有讓被告提供改制方案，違法作出裁決，侵犯了原告的合法權(quán)益。
本院認為，此份證據(jù)能夠證明原告不服仲裁裁決書，在法定期限內(nèi)向本院提起訴訟，本院對此份證據(jù)予以確認。
根據(jù)當事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認案件事實如下：
2000年8月29日，牡丹江百貨大樓股份有限公司作出關(guān)于牡丹江百貨大樓股份有限公司職工個人股在牡丹江百貨大樓股份有限公司股本中撤出的決議（牡百股工發(fā)[2000]第11號文件），2000年9月5日，牡丹江百貨大樓股份有限公司二屆十九次董事會決議職工個人股從公司中撤出，將百貨大樓還原為國有企業(yè)。2000年9月30日，牡丹江市貿(mào)易局作出關(guān)于對牡丹江百貨大樓股份有限公司恢復(fù)為國有企業(yè)的決定（牡貿(mào)發(fā)[2000]103號文件），決定將牡丹江百貨大樓股份有限公司變更、恢復(fù)為國營企業(yè)。2001年2月28日，牡丹江市貿(mào)易局作為牡丹江市國有資產(chǎn)管理授權(quán)單位與大商集團股份有限公司簽訂牡丹江百貨大樓并購協(xié)議，協(xié)議2.1約定：“經(jīng)牡丹江市國有資產(chǎn)管理部門確認，協(xié)議資產(chǎn)價值為1687.85萬元人民幣（含土地）?？鄢挚鄣穆毠ぐ仓觅M1558.30元，余凈資產(chǎn)129.55萬元”。3.8條約定：“協(xié)議簽訂后，職工安置費實行?？顚Ｓ?，甲方（大商集團股份有限公司）要保持職工隊伍的穩(wěn)定。甲方如對牡丹江公司實行減員增效，在執(zhí)行勞動法有關(guān)規(guī)定的同時，應(yīng)按有關(guān)規(guī)定支付本協(xié)議第2.1條相同的抵扣數(shù)（違紀職工除名等情形除外）”。2001年2月23日，牡丹江市人民政府作出關(guān)于同意牡丹江百貨大樓購并協(xié)議的批復(fù)（牡政綜[2001]3號），同意上述購并協(xié)議。2001年11月28日，牡丹江市工商行政管理局將牡丹江百貨大樓有限公司企業(yè)名稱核準為大商集團牡丹江百貨大樓有限公司及本案被告。2009年6月9日，大連大商集團有限公司通過股份制改造方案，并通過股份制改造職工及離退休等人員安置方案，安置方案第四條（一）第1項規(guī)定：“繼續(xù)留在改制后企業(yè)工作的職工，不支付經(jīng)濟補償金，變更勞動合同用工主體等項目，由改制后企業(yè)繼續(xù)履行改制前企業(yè)與留用職工簽訂的勞動合同……”，第2項規(guī)定：“對改制時解除勞動合同不再繼續(xù)留用的職工，按照勞動合同法規(guī)定由企業(yè)一次性支付經(jīng)濟補償金……”，第3項規(guī)定：“改制后企業(yè)與改制時留用的職工解除或終止勞動合同，按勞動合同法及實施條例執(zhí)行”。2009年10月28日，大連市人民政府作出關(guān)于同意大連大商集團有限公司股份制改造的批復(fù)（大政[2009]148號），內(nèi)容：“一、同意將大連大商集團有限公司改制為多元股東持股的有限責(zé)任，原則同意大連大商集團有限公司股份制改造方案……四、……改制前企業(yè)的職工留用在新公司工作的，改制前企業(yè)的工作年限合并計算為在改制后企業(yè)的工作年限。改制后離開新公司的職工，其經(jīng)濟補償金由新公司承擔(dān)……”。2013年9月28日,被告印發(fā)員工獎勵與處罰規(guī)定（大商牡百發(fā)[2013]80號），此規(guī)定自2013年10月1日起施行。員工獎勵與處罰規(guī)定第五章第十一條（四）內(nèi)容：“員工有下述行為之一，視為嚴重違紀行為，解除勞動合同，處理決定記入人事檔案，給公司造成經(jīng)濟損失的，公司有權(quán)要求其全額賠償，涉嫌違法的，公司將追究其刑事責(zé)任：......13.偷吃、偷拿、偷用商品、贈品或貪占公司、第三方財物的......”。
原告蘭某某于1989年11月到牡丹江百貨大樓工作。牡丹江百貨大樓經(jīng)上述企業(yè)改制后變更為本案被告牡丹江百貨大樓公司，2010年6月1日，原告與被告簽訂無固定期限勞動合同，崗位為收銀員。2014年6月11日，因原告侵吞顧客積分183元離開工作崗位。2014年7月9日，大商集團牡丹江店工會委員會決議同意按照企業(yè)相關(guān)規(guī)定解除企業(yè)相關(guān)規(guī)定解除原告勞動合同處理意見。2014年7月10日，被告作出關(guān)于對蘭某某同志解除勞動合同的決定（大商牡百發(fā)[2014]48號），決定對原告給予解除勞動合同處理，賠償顧客損失183元。2014年7月15日，因原告嚴重違反企業(yè)規(guī)章制度，被告與原告簽訂解除（終止）勞動合同（關(guān)系）協(xié)議書，此協(xié)議書在牡丹江市人力資源和社會保障局備案。2015年4月22日，蘭某某向牡丹江市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被申請人牡丹江百貨大樓公司返還1989年10月至2010年10月改制補償金人民幣36855元。2015年6月4日牡丹江市勞動人事爭議仲裁委員會作出牡勞人仲字[2015]第70號仲裁裁決書，裁決駁回申請人的仲裁請求。原告蘭某某對該仲裁裁決不服在法定期限內(nèi)向法院提起訴訟。
本院認為，原告蘭某某與被告牡丹江百貨大樓公司發(fā)生勞動爭議后經(jīng)牡丹江市勞動人事爭議仲裁委員會仲裁，原告不服仲裁裁決向本院起訴，故本案案由應(yīng)為勞動爭議糾紛。
關(guān)于被告牡丹江百貨大樓公司是否應(yīng)支付原告蘭某某經(jīng)濟補償金的問題?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第三十九條第二項規(guī)定：“勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：……(二)嚴重違反用人單位的規(guī)章制度的；……”。第四十六條規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當向勞動者支付經(jīng)濟補償：（一）勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的；（二）用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動者提出解除勞動合同并與勞動者協(xié)商一致解除勞動合同的……”。第八十七條規(guī)定：“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應(yīng)當依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟補償標準的二倍向勞動者支付賠償金”。原牡丹江百貨大樓經(jīng)過改制，變更為現(xiàn)被告，改制后，原告與被告于2010年6月1日簽訂勞動合同，雙方形成勞動合同關(guān)系。在履行該勞動合同期間，原告通過盜刷顧客積分侵吞現(xiàn)金人民幣183元，違反了被告制定的員工獎勵與處罰規(guī)定，屬于嚴重違反用人單位規(guī)章制度的情形，故被告解除與原告的勞動合同，符合法律規(guī)定，被告不應(yīng)向原告支付經(jīng)濟補償金。本院對原告要求被告支付經(jīng)濟補償金的訴訟請求不予支持。
關(guān)于原告蘭某某要求被告牡丹江百貨大樓公司給付股權(quán)分紅款人民幣2969460元的訴訟請求，因原告是基于要求被告支付經(jīng)濟補償金的訴訟請求而提出的，故本院對原告主張的此項訴訟請求合并審理。因原告不是被告公司股東，且被告不應(yīng)支付原告經(jīng)濟補償金，故原告要求被告給付股權(quán)分紅款的訴訟請求沒有事實依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條、第四十六條、第四十八條、《最高人民法院<關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋>》第六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

駁回原告蘭某某的訴訟請求。
案件受理費人民幣10元，由原告蘭某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　李艷萍 審　判　員　　馬　瑩 人民陪審員　　王鳳敏

書記員：龐婧