原告(反訴被告)蘭某宇，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市新華區(qū)。
原告（反訴被告）林某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上。與原告蘭某宇系夫妻關(guān)系。
二原告（反訴被告）委托代理人曹迎賓、鞏云靜，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被告(反訴原告)裴某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市。
被告(反訴原告)劉樹茂，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上。與被告斐粉霞系夫妻關(guān)系。
二被告（反訴原告）委托代理人劉炳江，河北通和律師事務(wù)所律師。
二被告（反訴原告）委托代理人王儷臻，滄州市運(yùn)河區(qū)西環(huán)法律服務(wù)所法律工作者。
第三人黃驊市天陽房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司滄州分公司。
法定代表人姜允珍，該分公司經(jīng)理。
委托代理人吳志彪，河北榆軒律師事務(wù)所律師。

（以下蘭某宇、林某簡(jiǎn)稱原告，裴某某、劉樹茂簡(jiǎn)稱被告，第三人黃驊市天陽房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司滄州分公司簡(jiǎn)稱黃驊天陽滄州分公司。）
原告蘭某宇、林某訴被告裴某某、劉樹茂、第三人黃驊天陽滄州分公司其他買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉志新獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行審理，二原告委托代理人曹迎濱、鞏云靜，二被告委托代理人劉炳江、王儷臻，第三人委托代理人吳志彪到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蘭某宇、林某訴稱,原告和被告于2009年12月28日分別簽訂了“房屋買賣認(rèn)購合同”和“房屋買賣合同”。合同約定：“原告將其所有的位于解放路華信中心大廈3#1-402的房屋出售給被告，房屋總價(jià)款為415000元，被告首次向原告支付135000元，并于2010年1月28日將剩余購房款給付原告?！焙贤炗喓?，被告支付了135000元，本案房屋也已過戶至被告名下。但被告未能及時(shí)給付剩余購房款，原告曾于2010年3月25日委托律師事務(wù)所向被告發(fā)出律師函，催告被告及時(shí)付清剩余購房款。但直到現(xiàn)在，被告仍未能向原告給付，被告的行為已經(jīng)構(gòu)成根本違約，雙方簽訂的合同應(yīng)當(dāng)予以解除，本案房屋應(yīng)當(dāng)從被告名下過戶至原告名下，被告應(yīng)當(dāng)履行協(xié)助辦理變更登記義務(wù)。根據(jù)雙方約定，被告還應(yīng)當(dāng)賠償原告損失20000元。為此原告訴至法院，請(qǐng)求依法判令解除原、被告簽訂的“房屋買賣認(rèn)購合同”和“房屋買賣合同”，并由被告履行協(xié)助原告辦理將本案房屋過回至原告名下的義務(wù)；被告賠償原告損失20000元；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告裴芬霞、劉樹茂辯稱，第一，我們不同意解除合同，因?yàn)楸桓娣讲]有根本違約，我們被告方是在辦理房屋過戶手續(xù)當(dāng)中，發(fā)現(xiàn)原告和房屋中介公司在將房屋賣與被告的過程中，隱瞞了實(shí)際建房年限。因此，在房屋過戶后，始終就房屋的價(jià)值問題與原告方協(xié)商，要求減少房屋價(jià)款，并且雙方也是一直在協(xié)商這個(gè)問題，被告方并不是不同意付款，但要求減少價(jià)款。因?yàn)楸仨毾葘⒃嬲加蟹课輧赡晔褂脙r(jià)款的折舊損失數(shù)額界定清楚，才能由被告向原告支付價(jià)款。首先，是因?yàn)樵孢`約在先，違反了兩份合同的基本條款即誠(chéng)實(shí)信用原則。原告進(jìn)行虛假的房屋建造年限登記，導(dǎo)致被告作出了錯(cuò)誤的意思表示，如果當(dāng)時(shí)被告了解真實(shí)房屋建造的年限的話，被告將考慮不予購買訴爭(zhēng)房屋，但是合同已經(jīng)簽訂，原告虛報(bào)的年份只有兩年，這在法律上不是解除合同的要件，所以，被告也沒有辦法解除合同。被告把合同履行完畢，將產(chǎn)權(quán)進(jìn)行了過戶，被告自從得知房屋建造的真實(shí)年限后，即合同簽訂以后一直同原告協(xié)商這兩年價(jià)值的損失問題，原告和中介始終不予回復(fù)，所以才導(dǎo)致被告沒有向原告給付房款，被告在房屋買賣過程中不存在任何違約行為，所以，也不應(yīng)向原告賠償所謂的損失。第二，由于我國(guó)采取不動(dòng)產(chǎn)房屋登記制度，并且物權(quán)法也規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓登記即發(fā)生法律效力，訴爭(zhēng)房屋已經(jīng)過戶給被告，被告現(xiàn)在是該房屋的合法所有人，訴爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)過戶行為，體現(xiàn)上述兩份合同的國(guó)家認(rèn)可，國(guó)家通過房屋產(chǎn)權(quán)登記的過戶行為，追認(rèn)了上述兩份合同的有效性，合同行為的有效與否不能對(duì)抗國(guó)家制度。綜述，上述兩份合同已經(jīng)合法成立已生效，不能解除。所以，被告答辯請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
第三人黃驊天陽滄州分公司述稱，對(duì)于原告起訴沒有異議，因?yàn)闆]有起訴我們。
被告裴芬霞、劉樹茂反訴稱，被反訴人與反訴人于2009年12月28日分別簽訂了“房屋買賣認(rèn)購合同”和“房屋買賣合同”，雙方已實(shí)際履行上述合同。在2010年1月份上述合同的標(biāo)的物位于解放路××信中心大廈××?！痢潦曳课菀策^戶于反訴人名下。在上述合同簽訂以后，房屋產(chǎn)權(quán)過戶以前，反訴人得知該房產(chǎn)建于1995年，并非是天陽房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司告知的1997年，遂反訴人提出解除該合同，但是被反訴人及天陽經(jīng)紀(jì)公司均不同意，認(rèn)為合同簽訂了就不能更改，所有反訴人只得繼續(xù)履行上述合同將房產(chǎn)過戶至自己名下，但是被反訴人卻拒不交出房屋，仍把此房屋出租以獲得收益。在雙方買賣交易的過程中，被反訴人隱瞞了房屋的真實(shí)建造年限(被反訴人在天陽經(jīng)紀(jì)公司登記為：房屋建于1997年，而實(shí)際此房屋為1995年建造)，致使反訴人向被反訴人多給付了相當(dāng)于該房屋2年使用價(jià)值的款項(xiàng)。按照我國(guó)規(guī)定居民樓房的使用年限為50年，折舊率2％計(jì)算，被反訴人應(yīng)賠償反訴人2年的范圍價(jià)值折舊損失應(yīng)為23714元。綜上，我國(guó)采取不動(dòng)產(chǎn)房屋登記制度，該房屋產(chǎn)權(quán)的過戶行為體現(xiàn)出上述兩份合同的國(guó)家認(rèn)可，并且同時(shí)追認(rèn)了上述房屋買賣行為的有效性，所有被反訴人應(yīng)交出房屋和相關(guān)的出租收益，并賠償反訴人該房屋2年的房屋價(jià)值折舊損失23714元。反訴人為此訴至法院，請(qǐng)求依法判令確認(rèn)雙方所簽訂的“房屋買賣認(rèn)購合同”和“房屋買賣合同”合法有效；被反訴人賠償反訴人2年的房屋價(jià)值折舊損失23714元；被反訴人交還訴爭(zhēng)房屋給反訴人；被反訴人交付反訴人從2010年2月至交還訴爭(zhēng)房屋時(shí)，因該房屋出租而取得房屋出租金收益；訴訟費(fèi)用由被反訴人承擔(dān)。
原告蘭某宇、林某辯稱，1、原告和被告對(duì)雙方簽訂的《房屋買賣認(rèn)購合同》和《房屋買賣合同》成立并生效均是沒有任何爭(zhēng)議。原告起訴被告不是請(qǐng)求法院確認(rèn)雙方簽訂的兩份合同無效，而是請(qǐng)求法院判令解除雙方之間已經(jīng)成立并生效的合同。被告反訴請(qǐng)求確定該兩份合同成立并生效沒有任何意義，與本訴沒有任何關(guān)聯(lián)性。對(duì)被告提出的該項(xiàng)反訴請(qǐng)求所產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由被告獨(dú)自承擔(dān)。2、原告向被告出售的是房屋所有權(quán)，而不是向被告轉(zhuǎn)讓該房屋附期限的使用權(quán)。房屋的所有權(quán)是絕對(duì)的，所有權(quán)人對(duì)該房屋的所有權(quán)是永久性的，是沒有期限的，不存在被告訴稱的使用年限減少的問題。被告訴稱的“按照我國(guó)規(guī)定，房屋使用年限為五十年，折舊率為2％”，請(qǐng)求原告賠償其2年的房屋價(jià)值折舊損失沒有事實(shí)和法律依據(jù)。3、原告和被告簽訂的《房屋買賣合同》第十四條明確約定，被告將購房款全部給付原告之時(shí)，原告才將房屋鑰匙給付給被告。但被告至今也未向原告支付所欠的購房余款280000元。所以，按照雙方簽訂的《房屋買賣合同》，被告是不能占有使用該房屋，也不應(yīng)得到該房屋的租金收益。4、被告在反訴狀中稱曾向原告提出過解除合同的要求，不是事實(shí)，事實(shí)上從未向原告提出解除合同，并且被告在反訴狀中稱知道該房屋建于1995年后，仍將該房屋過戶至自己名下，這足以說明房屋的建成年限不是影響合同的內(nèi)容，而且被告仍然認(rèn)可購買該房屋。綜上所述，被告的反訴請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不應(yīng)得到支持，請(qǐng)求法院依法駁回被告的反訴請(qǐng)求。
第三人黃驊天陽滄州分公司述稱，我公司在提供服務(wù)過程中，作為售房人，很多時(shí)候是通過電話登記，登記以后，我們就發(fā)布信息。但在實(shí)際過程中，應(yīng)以房證的時(shí)間為準(zhǔn)，并不能說登記了，就是信息，可以作為簽訂合同的依據(jù)，合同應(yīng)以房產(chǎn)證的內(nèi)容為準(zhǔn)。本案的工作人員當(dāng)時(shí)登記的時(shí)候說是1997年的房子，但是簽訂合同之前提供了產(chǎn)權(quán)證書，被告也看到了，等于是看到產(chǎn)權(quán)證書的內(nèi)容后簽訂的買賣合同。對(duì)于房產(chǎn)證已經(jīng)辦理到被告名下，該辦證行為，最初是由三方到場(chǎng)辦理過戶手續(xù)，作為被告簽字了。第三人、原告也在現(xiàn)場(chǎng)，因有稅票或交易稅未開，沒有辦理過戶，之后被告找到第三人，要求辦理過戶，將全部資料拿走，這些材料應(yīng)由第三人保管，最終由被告打了一個(gè)條。所有手續(xù)拿走以后，到房管部門辦的過戶手續(xù)，而且辦過戶手續(xù)時(shí)原告和第三人不在現(xiàn)場(chǎng)。被告稱在簽訂合同之后，發(fā)現(xiàn)房產(chǎn)證年限有問題，在這種情況下，被告就應(yīng)中止辦理過戶手續(xù)，協(xié)商解除，但被告沒有中止合同的履行，反而繼續(xù)將房屋辦到自己的名下，也就是說被告認(rèn)可該房屋的真實(shí)性和合同的效力。同時(shí)，作為第三人在本次中介服務(wù)過程中沒有任何過錯(cuò)。
經(jīng)審理查明，2009年12月28日原、被告及第三人分別簽訂了房屋買賣認(rèn)購合同和房屋買賣合同，按照合同約定，原告將其座落在滄州市解放路華信中心大廈3#-1-402室面積為129.28平方米房屋出售給被告，總價(jià)款415000元，被告先付款135000元，作為房屋首付款定金，同時(shí)約定，余款于2010年1月28日左右被告由公積金貸款給付原告，原告收到全款之日，把該房屋鑰匙交予被告，如因雙方提供手續(xù)不全不能貸款，由雙方承擔(dān)責(zé)任，土地證交予被告。如因貸款延期，第三人負(fù)連帶責(zé)任。但在原、被告履行房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)后，被告以原告、第三人在雙方買賣交易過程中，將實(shí)際1995年建房年限，登記為1997年，隱瞞了所出售房屋的真實(shí)建造年限，致使被告向原告多給付了相當(dāng)于該房2年使用價(jià)值的款項(xiàng)為由，拒絕交付原告剩余購房款，原告也未將出售房屋交予被告。原告于2010年3月25日委托河北衡泰律師事務(wù)所向被告送達(dá)了律師催告函，催告被告付清購房余款，被告仍未給付。原告為此向本院提起訴訟，請(qǐng)求依法判決解除原、被告簽訂的“房屋買賣認(rèn)購合同”和“房屋買賣合同”，并由被告履行協(xié)助原告辦理將本案房屋過回至原告名下的義務(wù)；賠償原告損失20000元；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
在本院訴訟過程中，被告提起反訴請(qǐng)求依法確認(rèn)原、被告雙方所簽訂“房屋買賣認(rèn)購合同”和“房屋買賣合同”已合法成立，并具有法律效力；由原告賠償被告2年的房屋價(jià)值折舊損失23714元；交還訴爭(zhēng)房屋；交付從2010年2月至交還訴爭(zhēng)房屋時(shí)，因該房屋出租而取得的房屋租金收益；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。同時(shí)申請(qǐng)追加黃驊天陽滄州分公司為本案第三人。
原告蘭某宇、林某為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了原、被告簽訂的房屋買賣認(rèn)購合同，房屋買賣合同，律師催告函及二原告身份證復(fù)印件予以證實(shí)。
被告裴芬霞、劉樹茂向本院提交了1、房屋過戶申請(qǐng)表一份，以證明原告清楚房屋建造年限1995年，原告卻在中介登記時(shí)進(jìn)行虛假登記，原告違反了在訂立合同中重大的誠(chéng)實(shí)信用原則。即原告違約在先。2、錄音，①證明原告承認(rèn)訴爭(zhēng)房屋的建造年限在中介登記虛假。②證明被告黃驊天陽滄州分公司辦事人員證明原告進(jìn)行了虛假登記，第三人沒有進(jìn)行嚴(yán)格的房證審查，亦未沒有正確登記，給被告造成重大損失。③被告多次找原告和第三人協(xié)商解決這兩年的服務(wù)價(jià)值折舊問題，原告和第三人均不予回復(fù)。3、現(xiàn)房產(chǎn)證（滄字第××號(hào)）證明現(xiàn)在訴爭(zhēng)房屋已完成過戶手續(xù)，由被告所有。
第三人黃驊天陽滄州分公司未向本院提交證據(jù)。
原告蘭某宇、林某，被告裴芬霞、劉樹茂，第三人黃驊天陽滄州分公司經(jīng)相互質(zhì)證，對(duì)原、被告所簽訂的房屋買賣認(rèn)購合同和房屋買賣合同的真實(shí)性均無異議，主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中在原告在第三人處登記房屋建造年限與實(shí)際建造年限是否構(gòu)成違約問題上。
原告蘭某宇、林某認(rèn)為，1、原、被告雙方的房屋認(rèn)購合同和房屋買賣合同中沒有約定房屋建成年限的字樣，如果合同當(dāng)中沒有該項(xiàng)約定，就不存在違約情況，違約就是違反約定，前提是有約定，才存在違反約定，根據(jù)兩個(gè)合同的約定，上面沒有建成年限的約定，被告提交的申請(qǐng)書不能證實(shí)建成房屋的年限，更不能證實(shí)違反約定。2、對(duì)于被告稱原告虛假登記，該行為發(fā)生時(shí)間應(yīng)在后頭成立之前。3、被告提交的現(xiàn)房屋產(chǎn)權(quán)證，能夠證實(shí)原告已履行了合同應(yīng)盡義務(wù)。4、被告提交的錄音，作為視聽資料不能單獨(dú)作為定案的證據(jù)使用，也就是說僅有錄音沒有其他證據(jù)印證，錄音不能作為證據(jù)使用。原告與被告的談話過程中，沒有承諾告知年限的內(nèi)容，對(duì)被告提供的錄音真實(shí)性有異議。
被告裴芬霞、劉樹茂認(rèn)為，1、雖然在原、被告雙方的買賣合同當(dāng)中，對(duì)房屋建造年限并沒有描述，但是原告方委托第三人中介公司賣房屋，中介公司所登記的委托信息應(yīng)屬于本案合同當(dāng)中的要約，在具體合同不明確的情況下，這個(gè)要約應(yīng)當(dāng)視為合同的組成部分，原告自己承認(rèn)登記信息和實(shí)際信息不一致，就說明原告和第三人中介公司都存在違約行為。2、原告進(jìn)行的中介登記，被告也看過，被告認(rèn)可，雙方形成口頭協(xié)議，在合同當(dāng)中雖沒有體現(xiàn)出訴爭(zhēng)房屋的建造年限，但在登記表中寫明是1997年建造的，口頭合同也是受法律保護(hù)，原告違反口頭協(xié)議也是根本違約。3、中介登記也是雙方締約的前提，是雙方簽訂合同的基礎(chǔ)，進(jìn)行了這種錯(cuò)誤登記，原告和第三人給被告造成的損失，他們是要承擔(dān)違約責(zé)任的。4、原告和第三人在簽訂合同前向被告提供原房屋產(chǎn)權(quán)證沒有寫明房屋建造年限，只是在房屋證后面寫有一組數(shù)字，最后兩個(gè)數(shù)字是“95”，這種信息只有專業(yè)人士才能明白是什么意思，被告作為沒有房產(chǎn)知識(shí)的普通人看不懂這些信息，也就是說除了看清在原房屋產(chǎn)權(quán)證有文字表述的信息外，其他的關(guān)于訴爭(zhēng)房屋的信息全部依賴中介機(jī)構(gòu)的表述的信息登記，被告在此沒有過錯(cuò)。在合同簽訂的時(shí)候原告和第三人也沒有向被告指出此房屋是1995年建造，也沒有進(jìn)行錯(cuò)誤糾正。5、對(duì)于錄音，被告作的每一次錄音，都經(jīng)過被錄音人的同意，取證的過程是合法的，證明了案件的基本事實(shí)。6、我們認(rèn)可房屋買賣行為，對(duì)交易價(jià)款我們需要重新協(xié)商，因?yàn)樵嬷皇请[瞞了兩年的房屋建造年限，原告購不上欺詐，兩年的價(jià)值跟五十年也夠不上顯失公平，被告不能要求原告解除合同，被告才從中介拿走手續(xù)，完成過戶手續(xù)，至于房屋價(jià)款一直在同原告協(xié)商。7、根據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，民間建筑通則規(guī)定，建筑的耐久年限一般住宅為50年，按照《過程結(jié)構(gòu)可靠性設(shè)計(jì)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)》詳細(xì)規(guī)定了普通房屋和建筑物為現(xiàn)任使用壽命為50年。因?yàn)榉课菀彩且环N商品，也有質(zhì)量保證書和使用說明書，正因?yàn)樵驽e(cuò)誤登記或虛假登記，導(dǎo)致了兩年的價(jià)值不當(dāng)?shù)美a(chǎn)生。根據(jù)國(guó)家規(guī)定，我們和被告協(xié)商價(jià)款。如果按原協(xié)議履行，原告有不當(dāng)?shù)美那闆r。
第三人黃驊天陽滄州分公司認(rèn)為，1、本案原、被告在起訴和反訴中沒有要求第三人承擔(dān)責(zé)任。2、原、被告是根據(jù)合同履行義務(wù)。合同當(dāng)中并沒有約定被告購買房屋的年限。被告提到合同所約定的是1997年，根據(jù)提供的合同可以看出并沒有1997年限，而且被告也沒有提供證據(jù)證實(shí)房屋是1995年建造的，也就是說雙方應(yīng)當(dāng)是根據(jù)合同的內(nèi)容履行義務(wù)，對(duì)其他的應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)予以證實(shí)。3、假設(shè)本案在提供信息中對(duì)陳述有不實(shí)的地方，但是，根據(jù)被告提供的證據(jù)，被告在知道情況以后，并沒有制止該行為而是自己將有關(guān)資料拿到房管部門辦理了過戶手續(xù)，也就是說被告知情以后，認(rèn)可該房屋價(jià)值，即合同約定的價(jià)值。在原告收到首付款后，對(duì)其余的價(jià)款進(jìn)行多次催要，被告以自己的行為表明不再履行合同，雖在開庭中說繼續(xù)履行合同，在訴狀中提到20000元，但不履行的是30余萬元，這是兩個(gè)問題，是兩個(gè)性質(zhì)不同問題，原告已長(zhǎng)達(dá)六個(gè)月的催要。

本院認(rèn)為，原、被告及第三人對(duì)所簽訂的房屋買賣認(rèn)購合同和房屋買賣合同的真實(shí)性均無異議，應(yīng)視為雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反國(guó)家禁止性規(guī)定，上述所簽合同均合法有效，本院依法確認(rèn)。被告在簽訂合同后，雖發(fā)現(xiàn)原告與第三人所登記房屋出售信息在建造年限與實(shí)際建造年限不符，并未中止合同履行或重新主張權(quán)利，而是自行從第三人處拿走有關(guān)辦理房屋過戶手續(xù)，將房屋產(chǎn)權(quán)過戶到其名下，其行為是對(duì)合同效力繼續(xù)履行的認(rèn)可，且在雙方簽訂合同時(shí)原告及第三人已向被告出示了原房屋產(chǎn)權(quán)證，被告以其系普通人，非專業(yè)人員無法辨識(shí)所出售房屋建造年限的抗辯理由，本院不予采信。同時(shí)雙方簽訂的合同也未對(duì)出售房屋建造年限作出約定。在這種情況下，被告以原告及第三人隱瞞建造年限，提出反訴主張?jiān)尜r償2年的房屋價(jià)值折舊損失的訴訟請(qǐng)求不能成立，本院不予支持?？紤]到本案所涉及的出售房屋產(chǎn)權(quán)已過戶到被告名下，其物權(quán)轉(zhuǎn)移完畢，在原、被告之間形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不宜再解除合同，否則，勢(shì)必給雙方當(dāng)事人造成更大損失。但由于該房屋至今仍由原告占有使用，為了確保公正，被告應(yīng)給付拖欠原告280000元購房款的同時(shí)，原告也應(yīng)給付被告從2009年12月28日至2010年5月11日立案時(shí)五個(gè)月占用費(fèi)用，按每月1000元計(jì)算，共計(jì)5000元，訴訟費(fèi)用由雙方共同承擔(dān)。第三人黃驊天陽滄州分公司應(yīng)按合同約定，繼續(xù)協(xié)助被告辦理公積金貸款事宜，如因貸款延期或者無法貸款，對(duì)償還原告上述購房款承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法《第八條、第六十條、第一百零九條、第一百三十條、第一百六十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告蘭某宇、林某解除與被告裴芬霞、劉樹茂及第三人黃驊市天陽房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司簽訂的房屋買賣認(rèn)購合同和房屋買賣合同的訴訟請(qǐng)求。
二、被告裴芬霞、劉樹茂在本判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)給付原告蘭某宇、林某購房款280000元。原告蘭某宇、林某給付被告裴芬霞、劉樹茂占用費(fèi)5000元。
三、原告蘭某宇、林某在被告裴芬霞、劉樹茂給付上述購房款十日內(nèi)將所出售的滄州市解放路華信中心大廈3#-1-402號(hào)房屋移交給被告裴芬霞、劉樹茂。
四、第三人黃驊市天陽房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司滄州分公司繼續(xù)協(xié)助被告裴芬霞、劉樹茂辦理公積金貸款。如在本判決指定的給付上述購房款期間內(nèi)，因第三人的原因造成原告延期貸款或者無法貸款。對(duì)償還原告購房款承擔(dān)連帶責(zé)任。
五、駁回原、被告其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)加倍向原告支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)600元，反訴費(fèi)196元，原、被告各承擔(dān)398元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 劉志新

書記員： 姚國(guó)彥