原告：蘭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河北省承德市。
　　委托訴訟代理人：游東臻，上海九澤律師事務所律師。
　　被告：創(chuàng)派電子商務有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：呂國利，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張鑫海，男。
　　委托訴訟代理人：朱先武，江西甘雨律師事務所律師。
　　原告蘭某某訴被告創(chuàng)派電子商務有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2018年5月8日立案后，經(jīng)雙方當事人申請，經(jīng)本院院長批準，依法適用簡易程序，由審判員顧正愷獨任審判，于2018年9月27日、2018年10月19日公開開庭進行了審理。原告蘭某某的委托訴訟代理人游東臻、被告創(chuàng)派電子商務有限公司的委托訴訟代理人張鑫海、朱先武均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告蘭某某向本院提出訴訟請求，要求判令被告支付：1.2017年5月1日至2017年11月30日未簽訂書面勞動合同二倍工資差額57,414元；2.2017年12月1日至2017年12月27日期間工資5,000元；3.2017年11月1日至2017年12月27日績效工資840元；4.2017年11月1日至2017年12月27日差旅費7,666.90元；5.2017年未休年休假工資3,771元；6.解除勞動合同經(jīng)濟補償金57,414元；7.2017年4月1日至2017年12月27日提成7,854.30元。事實和理由：原告于2011年5月進入被告關(guān)聯(lián)公司上海中日家用電器有限公司(以下簡稱“中日公司”)，先后在中日公司及宜春海潤洗衣機制造有限公司(以下簡稱“宜春海潤公司”)工作。2017年4月1日起，原告非因本人原因被安排至被告處工作，工作年限應連續(xù)計算。原告擔任北區(qū)銷售人員，月基本工資5,000元，另計績效工資、提成及差旅費，其中基本工資由宜春海潤公司發(fā)放，績效工資、提成及差旅費由被告發(fā)放。但被告既未與原告簽訂勞動合同，亦未為原告繳納社會保險費。2017年12月27日，原告以被告未依法繳納社會保險費為由通過短信通知被告解除勞動關(guān)系，被告應當支付原告解除勞動合同經(jīng)濟補償金。被告未按法律規(guī)定及時與原告簽訂勞動合同，應當支付未訂立書面勞動合同二倍工資差額。被告未足額支付原告在職期間的基本工資、績效工資、提成及差旅費，且2017年原告尚有5天應休未休年休假未能享受，故要求被告支付工資、績效工資、提成、差旅費、2017年未休年休假工資等。原告不服仲裁裁決，請求法院支持原告的訴訟請求。
　　原告為證明其陳述，向本院提供了如下證據(jù)材料：
　　1、KPI考核標準。旨在證明原告月度考核工資有30%于年終發(fā)放。
　　2、關(guān)于變更公司往來帳戶及開票信息的通知。旨在證明原告于2017年4月1日起為被告工作。
　　3、銷售人員10月工資績效提成。旨在證明原告的績效工資及提成情況。
　　4、李少剛與周桂玲的微信聊天記錄。旨在證明被告要求原告規(guī)范開具發(fā)票。
　　5、郵件及附件。旨在證明被告向北區(qū)銷售總監(jiān)李少剛發(fā)送中日海佳客戶應收賬款確認表，其中包括原告。
　　6、工資薪酬核算表。旨在證明原告工資情況。
　　7、短信截屏。旨在證明原告依據(jù)勞動合同法第三十八條第三款通知被告董事長王麗瑾解除雙方勞動關(guān)系并要求支付經(jīng)濟補償金。
　　8、2017年下半年中日海佳洗衣機戰(zhàn)略補充協(xié)議及證明函、付款明細。旨在證明原告作為被告代表人與隆堯凱之悅家用電器銷售中心商談、簽署業(yè)務合同事宜。
　　9、創(chuàng)派人員關(guān)系圖。旨在證明被告的人員管理模式。
　　10、公司關(guān)系圖。旨在證明中日公司、宜春海潤公司與被告系關(guān)聯(lián)公司。
　　11、工資績效月發(fā)放表。旨在證明2017年4月至2017年11月原告的績效工資和提成情況。
　　12、中日/海佳新型營銷團隊微信聊天記錄。旨在證明原告的工作方式和工作情況。
　　13、2017年4月工資發(fā)放表。旨在證明被告財務總監(jiān)周桂玲簽字認可原告的工資情況。
　　14、2017年洗衣機任務翻番考核辦法。旨在證明雙方存在勞動關(guān)系。
　　15、銀行流水。旨在證明原告的工作年限及雙方之間存在勞動關(guān)系。
　　16、微信聊天記錄。旨在證明2017年12月原告為被告提供勞動。
　　17、冰箱委托加工質(zhì)量保證協(xié)議書、定牌(OEM)加工協(xié)議書。旨在證明被告經(jīng)營模式系自購自銷。
　　18、證人證言。旨在證明原、被告于2017年4月1日起建立勞動關(guān)系。
　　19、產(chǎn)品一致性承諾書及認證書、補充協(xié)議。旨在證明北區(qū)銷售總監(jiān)李少剛代表被告與客戶簽署協(xié)議，雙方存在勞動關(guān)系；中日品牌系被告授權(quán)他人使用。
　　20、2016中日冰箱618狂歡節(jié)通知。旨在證明被告主張的結(jié)算費用系宜春海潤公司支付被告的現(xiàn)金貼息，并非員工銷售費用結(jié)算。
　　21、李一哲與趙某某的微信聊天記錄。旨在證明2%系宜春海潤公司支付被告的現(xiàn)金貼息，是賣方給予買方的補貼優(yōu)惠。
　　22、關(guān)于客戶現(xiàn)金打款貼息費用成本核算備忘錄。旨在證明2017年4月20日銷售總經(jīng)理趙某某代表被告與宜春海潤公司達成關(guān)于2%的現(xiàn)金貼息由宜春海潤公司承擔的約定。
　　23、李少剛與彭綠葉、客戶毛伏生、趙政寧的微信聊天記錄。旨在證明賣家向買家支付2%的現(xiàn)金貼息系行業(yè)規(guī)則。
　　被告對證據(jù)3、6、9、11、13、18、21、22的真實性提出異議，對證據(jù)3、6、7、9、11、13、18、21、22的合法性提出異議；對所有證據(jù)的關(guān)聯(lián)性均提出異議。被告對其余證據(jù)的真實性無異議，但不確認待證事實。
　　被告創(chuàng)派電子商務有限公司辯稱，原告系案外人宜春海潤公司的員工，其與宜春海潤公司簽訂期限為2016年1月1日至2016年12月31日的勞動合同。該合同到期后，原告與宜春海潤公司雖然未續(xù)簽勞動合同，但雙方勞動關(guān)系仍然存續(xù)。2017年4月1日起，被告受宜春海潤公司委托代其管理銷售工作及代發(fā)銷售費用，兩公司另行結(jié)算貨款及銷售費用，由宜春海潤公司繼續(xù)支付原告工資報酬并為其繳納個稅。被告既未與原告簽訂勞動合同，亦未向原告支付工資報酬，雙方未達成建立勞動關(guān)系的合意，故雙方之間不存在勞動關(guān)系。被告服從仲裁裁決，請求法院駁回原告的訴訟請求。
　　1、被告及宜春海潤公司營業(yè)執(zhí)照復印件。證明被告及關(guān)聯(lián)公司宜春海潤公司均系獨立法人，具備主體資格。
　　2、勞動合同。旨在證明原告與宜春海潤公司之間的勞動關(guān)系，雖然合同到期未續(xù)簽，但期間勞動關(guān)系從未終結(jié)。
　　3、銀行轉(zhuǎn)賬憑證。旨在證明2016年12月至2017年10月原告持續(xù)在宜春海潤公司領(lǐng)取工資，其與宜春海潤公司之間存在勞動關(guān)系。
　　4、納稅憑證。旨在證明宜春海潤公司為原告代扣代繳個人工資薪金所得稅，原告系宜春海潤公司的員工，與被告不存在勞動關(guān)系。
　　5、被告員工名冊。旨在證明原告不是被告公司員工。
　　6、情況說明2份。旨在證明原告非被告公司員工，其與宜春海潤公司之間存在勞動關(guān)系。
　　7、解除勞動關(guān)系函。旨在證明宜春海潤公司于2017年12月28日向原告發(fā)送同意解除勞動合同函，原告未提出異議。
　　8、中日海佳項目銷售人員2017年4月基本工資發(fā)放表。旨在證明雖然2017年4月原告工資發(fā)放表由被告制作，但該表原件已轉(zhuǎn)宜春海潤公司財務，最終發(fā)放須經(jīng)宜春海潤公司核發(fā)。
　　9、宜春海潤公司2017年4月工資表。旨在證明原告領(lǐng)取的工資雖經(jīng)被告核實造表，但還須經(jīng)宜春海潤公司總經(jīng)理、執(zhí)行董事林云根簽字。
　　10、創(chuàng)派公司2017年4月工資薪資表。旨在證明被告員工的工資表與原告工資表不一致，雙方不存在勞動關(guān)系。
　　11、呈報單。旨在證明證人馬某作為被告員工調(diào)任至宜春海潤公司工作，其工作異動有專門的呈報單。
　　12、2016年1月至2017年10月宜春海潤公司工資表。旨在證明原告的基本工資由宜春海潤公司發(fā)放。
　　13、2017年6月工資清單。旨在證明原告的工資構(gòu)成。
　　14、2017年11月至2017年12月工資及費用明細。旨在證明2017年11月、12月確實欠付原告工資及銷售費用。
　　15、付款憑證及財務賬冊。旨在證明被告就銷售貨款、績效、提成、差旅費等銷售費用與宜春海潤公司進行過結(jié)算。
　　16、銀行付款回單。旨在證明被告發(fā)放的費用與原告銀行流水一致。
　　17、2017年1月至2017年12月原告業(yè)務利潤核算表。旨在證明2017年原告累計業(yè)務利潤為負數(shù)，不應當享受30%的提成。
　　原告對證據(jù)5、6、8、10、12、14、17的真實性提出異議；對證據(jù)5、6、10的合法性和關(guān)聯(lián)性提出異議；對證據(jù)7的關(guān)聯(lián)性提出異議。原告對其余證據(jù)的真實性無異議，但不確認待證事實。
　　對于原、被告無異議的證據(jù)材料，本院予以認定。對于雙方存在爭議的證據(jù)材料，本院將結(jié)合其他證據(jù)予以綜合評判。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：中日公司、宜春海潤公司與被告系關(guān)聯(lián)公司，三家公司實際控制人均為王麗瑾。目前，中日公司已經(jīng)注銷。
　　2016年1月6日，原告與宜春海潤公司簽訂期限為2016年1月1日至2016年12月31日的勞動合同，合同約定原告崗位為銷售經(jīng)理。合同到期后，雙方未續(xù)簽勞動合同，但原告仍在宜春海潤公司工作。原、被告一致認可2016年1月1日至2017年3月31日期間，原告與宜春海潤公司存在勞動關(guān)系。2017年4月1日之后，原告的工作崗位、工作地點、工作內(nèi)容均未發(fā)生變化。
　　關(guān)于工資支付情況，雙方一致認可原告的工資構(gòu)成為基本工資5,000元，另計績效工資、提成、差旅費。2016年2月至2017年3月，宜春海潤公司按月支付原告工資報酬；2017年4月1日之后，原告基本工資仍由宜春海潤公司發(fā)放，其中2017年6月之前，每月固定發(fā)放5,000元，2017年6月起，當月完成銷售任務，基本工資按150%發(fā)放；當月未完成銷售任務，基本工資按70%發(fā)放；績效工資、提成、差旅費由被告通過報銷形式發(fā)放，其中差旅費由原告每月提供發(fā)票實報實銷。根據(jù)原告提供的中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細清單顯示，2017年6月30日，被告支付原告4,380.00元、4,734.4元；2017年7月28日，被告支付原告1,288.00元、3,037.00元；2017年8月31日，被告支付原告3,859.90元、1,802.00元；2017年9月30日，被告支付原告4,724.30元、4,436.25元；2017年10月27日，被告支付原告3,263.01元、3,880.00元；2017年12月21日，被告支付原告5,298.30元、779.60元，以上備注均為“轉(zhuǎn)存”。
　　根據(jù)原告提供的“區(qū)域經(jīng)理KPI考核標準”，載明職位為區(qū)域經(jīng)理，底薪：A類6,000，B類5,000，C類4,000；考核工資標準：A類6,000，B類5,000，C類4,000，考核項及計算公式分別為：a、銷售額目標完成率，a=實際銷售額/銷售額目標*100%，權(quán)重為70%；b、月度有效客戶達成率，b=實際有效客戶數(shù)量/有效客戶目標數(shù)量*100%，權(quán)重為30%。備注：1、月度考核工資=考核工資標準*(a*70%+b*30%);2、考核工資為月度考核工資，當月年累計利潤為負，此項不予發(fā)放，且后期不予補發(fā)……另備注：提成方式：1、實際提成金額=冰箱銷售額*1%+全自動(包含滾筒)銷售額*2%+雙桶銷售額*0.6%……2、按月發(fā)放70%，另30%年終發(fā)放。當月度年累計利潤為負，不予發(fā)放，年累計利潤為正則前期月度提成可以補發(fā)。該考核標準有王麗瑾、趙某某、周桂玲的簽字。被告對KPI考核標準的真實性無異議。雙方一致確認上述考核標準中的“考核工資”即為績效工資。
　　2017年12月27日，原告向王麗瑾發(fā)送短信，載明：“創(chuàng)派電子商務有限公司董事長王麗瑾您好，我入職貴司后，貴司一直未依法為我繳納社會保險費，現(xiàn)根據(jù)勞動合同法第三十八條第三款，要求與貴司解除勞動關(guān)系并支付經(jīng)濟補償金。——蘭某某”。2017年12月28日，宜春海潤公司向原告發(fā)送解除勞動關(guān)系函，載明：“蘭某某：鑒于你于2017年12月28日提出解除與本公司的勞動關(guān)系，本公司同意雙方于2017年12月28日解除勞動關(guān)系。”雙方一致認可原告最后工作至2017年12月22日。
　　關(guān)于社保繳納情況，雙方一致確認被告從未為原告繳納社會保險費。
　　關(guān)于勞動關(guān)系轉(zhuǎn)移情況。原告主張2017年4月1日起其被安排至被告處工作，以被告的名義對外開展銷售業(yè)務，由被告發(fā)放績效工資、提成和差旅費，接受被告的管理及業(yè)績考核，銷售貨款亦打至被告帳戶，故勞動關(guān)系自2017年4月1日起轉(zhuǎn)移至被告。原告為此提供了：1、被告與宜春海潤公司發(fā)布的《關(guān)于變更公司往來帳戶及開票信息的通知》，載明：“各供貨商、銷售區(qū)域代理商、分銷商：從2017年4月1日起，公司原合作主體‘宜春海潤洗衣機制造有限公司’變更為‘創(chuàng)派電子商務有限公司’，帳戶及開票信息如下：單位名稱：創(chuàng)派電子商務有限公司……”，該通知加蓋被告公章。原告據(jù)此主張2017年4月1日起原告的勞動服務對象變更為被告，勞動關(guān)系亦轉(zhuǎn)移至被告。2、北區(qū)銷售總監(jiān)李少剛與被告財務周桂玲的微信聊天記錄，顯示周桂玲通過微信群發(fā)送《創(chuàng)派電子商務有限公司關(guān)于發(fā)票開具規(guī)范的通知》，并要求李少剛通知下屬包括原告按此通知規(guī)范開具發(fā)票。3、郵件往來及附件，其中2017年8月10日被告財務部徐翔向北區(qū)銷售總監(jiān)李少剛發(fā)送主題為“中日海佳客戶應收賬款確認表—北區(qū)”的郵件，載明：“李總好，為了準確記錄反映客戶應收賬款余額，根據(jù)公司考核要求，需提請業(yè)務員確認客戶應收賬款余額……”，郵件附件載明：“……客戶名稱：隆堯虹鑫美的旗艦店……7月底余額：20,000.00，業(yè)務員：蘭某某……”。4、被告與隆堯凱之悅家用電器銷售中心簽署的《2017下半年中日海佳洗衣機戰(zhàn)略補充協(xié)議》、證明函及交易明細，其中證明函載明：“我司隆堯凱之悅家用電器銷售中心證明創(chuàng)派電子商務有限公司員工蘭某某、李少剛兩人與我司溝通2017年下半年中日海佳洗衣機月銷售任務目標，并代表創(chuàng)派電子商務有限公司與我司在2017年8月1日簽訂《2017下半年中日海佳洗衣機戰(zhàn)略補充協(xié)議》”，該證明函加蓋隆堯凱之悅家用電器銷售中心公章。原告據(jù)此主張其參與被告與隆堯凱之悅家用電器銷售中心商談并簽署、保管業(yè)務合同。5、2017年洗衣機任務翻番考核辦法，載明：“一、考核對象：南北區(qū)大區(qū)總監(jiān)、所有區(qū)域經(jīng)理；二、考核時間：2017年6月1日至2017年12月31日；三、考核目標……四、考核標準：1、大區(qū)總監(jiān)、區(qū)域經(jīng)理未完成洗衣機月度任務目標的，底薪按照0.7倍標準予以發(fā)放。”下有王麗瑾及趙某某簽字。6、中日海佳項目銷售人2017年4月基本工資發(fā)放表，載明原告底薪應發(fā)5,000元，下有被告財務周桂玲簽字，并加蓋“原件”印章。被告不認可證據(jù)6的真實性，表示該工資表系原告自行變造，應以被告提供的為準；對其余證據(jù)的真實性均無異議，但認為被告僅受宜春海潤公司委托代為管理原告的銷售工作，兩公司就貨款及銷售費用進行結(jié)算，故不認可2017年4月1日之后原告勞動關(guān)系轉(zhuǎn)移至被告。
　　審理中，原告申請證人趙某某、馬某出庭作證。趙某某表示，其擔任被告公司的銷售總經(jīng)理，系北區(qū)銷售總監(jiān)李少剛、南區(qū)銷售總監(jiān)馬某的直屬上級，其與被告簽訂勞動合同，被告支付其工資并為其繳納社會保險費，其已于2017年12月18日離職；原告擔任北區(qū)銷售人員，接受北區(qū)銷售總監(jiān)李少剛的管理，為被告從事銷售工作，銷售業(yè)績歸被告所有，2017年4月1日起原、被告之間建立勞動關(guān)系；原告的基本工資由被告委托宜春海潤公司代為發(fā)放，但記不清被告與宜春海潤公司的結(jié)算方式，績效工資和提成由被告通過報銷形式發(fā)放。馬某表示，其于2016年3月17日入職被告擔任南區(qū)銷售總監(jiān)，雙方簽訂過期限為3年的勞動合同，2017年10月離職；2016年9月起勞動關(guān)系轉(zhuǎn)移至宜春海潤公司，與原告成為同事，2017年4月，被告下發(fā)《關(guān)于變更公司往來帳戶及開票信息的通知》至全體銷售人員，其與原告的勞動關(guān)系均轉(zhuǎn)移至被告處，被告銷售總經(jīng)理趙某某通過微信、電話、召集開會等方式對其進行管理；其與原告的工資構(gòu)成分為底薪、績效、提成、差旅費，2017年4月之前工資全部由宜春海潤公司發(fā)放，2017年4月起底薪由被告轉(zhuǎn)賬給宜春海潤公司代為發(fā)放，績效、提成、差旅費由被告通過報銷方式發(fā)放，其中績效工資系根據(jù)KPI考核標準每月考核發(fā)放；2017年4月起其所管理的南區(qū)銷售人員均以被告名義開展銷售工作，銷售款項亦轉(zhuǎn)賬至被告處；原告的工資發(fā)放及工作模式均與南區(qū)銷售人員一致。被告表示兩證人與原告系同事關(guān)系，離職時均與被告存在矛盾，不認可證人證言的真實性；兩證人均與被告簽訂過勞動合同，由被告為其繳納社會保險費及代扣代繳個人所得稅，但原告從未與被告簽訂勞動合同，而是與宜春海潤公司簽訂勞動合同，結(jié)合工資發(fā)放、代扣代繳個稅等情況，雖然合同到期后未續(xù)簽，但原告與宜春海潤公司的勞動關(guān)系仍然存續(xù)。
　　被告主張2017年4月1日之后，被告系受宜春海潤公司的委托代為管理原告的銷售工作。原告作為北區(qū)銷售人員，受北區(qū)銷售總監(jiān)李少剛的直接管理，其銷售考核及業(yè)務開展由被告進行管理，財務審核工作、業(yè)績考核工作、內(nèi)勤工作均由被告負責，被告亦有銷售總經(jīng)理趙某某、財務周桂玲、結(jié)算張亞紅等人員對接原告等銷售人員的工作；原告以被告的名義對外簽訂合同，銷售所得貨款均打至被告帳戶上，但原、被告并無建立勞動關(guān)系的合意，原告與宜春海潤公司之間的勞動關(guān)系亦未解除，宜春海潤公司支付原告月基本工資、繳納個稅并委托被告代為支付績效工資、提成、差旅費等銷售費用，被告與宜春海潤公司之間會就銷售的貨款及代支付的銷售費用進行結(jié)算，故2017年4月1日之后原告仍與宜春海潤公司存在勞動關(guān)系。
　　被告為此提供了：1、原告與宜春海潤公司簽訂的勞動合同復印件；2、宜春海潤公司工資表及銀行轉(zhuǎn)賬憑證，顯示2016年2月至2017年10月期間宜春海潤公司持續(xù)給原告發(fā)放工資報酬，2017年4月至2017年12月工資表上均顯示有王麗瑾、張亞紅的簽字，部分工資表顯示有趙某某、周桂玲簽字。3、納稅憑證，顯示2016年6月至2017年7月、2017年11月至2017年12月期間宜春海潤公司為原告代扣代繳個人所得稅，并加蓋“宜春市地方稅務局辦稅服務廳填票專用章”；4、創(chuàng)派電子商務有限公司員工花名冊，該名冊無原告姓名；5、宜春海潤公司及被告于仲裁階段提交的情況說明，其中宜春海潤公司情況說明載明：“……現(xiàn)就李一哲、秦新兵、蘭某某……李少剛8人勞動關(guān)系作如下說明：1、李一哲等8人的勞動關(guān)系一直在本公司，從未轉(zhuǎn)入創(chuàng)派電子商務有限公司。2、本公司一直在為李一哲等8人發(fā)放工資，直至離職。3、本公司與創(chuàng)派電子商務有限公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，創(chuàng)派電子商務有限公司代銷售本公司產(chǎn)品，故我司與創(chuàng)派電子商務有限公司雙方協(xié)商，本公司的部分銷售業(yè)務費用由創(chuàng)派電子商務有限公司支付。特此說明！”被告情況說明基本內(nèi)容同上。6、2017年12月28日宜春海潤公司向原告發(fā)送的解除勞動關(guān)系函。被告據(jù)此主張2017年12月27日原告通過短信向王麗瑾發(fā)出解除勞動關(guān)系請求后，王麗瑾將信息內(nèi)容轉(zhuǎn)發(fā)給宜春海潤公司的法定代表人林云根，宜春海潤公司于次日向原告發(fā)送同意解除勞動合同的函，原告未提出異議；7、中日海佳項目銷售人員2017年4月基本工資發(fā)放表，下有總經(jīng)理趙某某、財務部周桂玲以及王麗瑾簽字，并手寫“原件已轉(zhuǎn)海潤財務袁玉芳”，其余內(nèi)容與原告提供的工資發(fā)放表一致。被告據(jù)此主張雖然該工資表由被告制作，但原件仍轉(zhuǎn)給宜春海潤公司，最終發(fā)放須經(jīng)宜春海潤公司核發(fā)。8、2017年4月被告公司工資薪資表，顯示當月工資發(fā)放項目、審核人員等與原告工資表不一致。9、宜春海潤公司工作呈報單，載明：“……公司領(lǐng)導：您好！原創(chuàng)派電子商務員工馬某于2016年10月1日起調(diào)任宜春海潤洗衣機制造有限公司南區(qū)銷售公司總經(jīng)理一職……特申請其每月固薪保持不變即：17,500元/月，其他考核按《2016年南北區(qū)銷售公司目標任務及考核管理方案》執(zhí)行！特此申請！……”呈報人、審核人均為林云根，審批人為王麗瑾。被告據(jù)此主張馬某作為被告員工，其工作異動有專門的呈報單，但原告并無工作異動呈報單，故勞動關(guān)系并未轉(zhuǎn)移。10、付款憑證。其中2017年5月8日付款申請單載明：“付款單位：創(chuàng)派電子商務有限公司；……用途：4月份貨款；……收款單位：宜春海潤洗衣機制造有限公司；……付款金額：2,178,098.06元；……經(jīng)辦人：張亞紅……財務審核：周桂玲、張玲玲……總經(jīng)理審核：王麗瑾”，另有手寫內(nèi)容：“2017年4月中日貨款合計￥2,222,549.04，扣2%￥44,450.98元，實際應付￥2,178,098.06元”；2017年5月10日付款回單顯示被告向宜春海潤公司支付2,178,098.06元；2017年7月19日付款單載明：“摘要：……貨款；金額1,016,848.98元；……客戶名稱：宜春海潤洗衣機制造有限公司；……部門主管：趙某某；……復核：周桂玲，張玲玲，申請人：張亞紅”，另有王麗瑾簽字及手寫內(nèi)容：“貨款合計：1,037,601，扣2%：20,752.02元，實際應付：1,016,848.98元”；2017年8月1日付款回單顯示被告向宜春海潤公司支付1,016,848.98元。被告據(jù)此主張其就銷售貨款、原告等人的績效、提成、差旅費等銷售費用均與宜春海潤公司進行過結(jié)算。其中扣除的2%即為被告為宜春海潤公司代為支付的銷售管理費用，其余的銷售貨款均返還給宜春海潤公司。
　　原告不認可證據(jù)2、4、5、7、8的真實性，表示認可證據(jù)2中2016年工資表的真實性，不認可2017年4月以后工資表的真實性，表示原告從未見過，真實性無法核實；證據(jù)4、8系被告單方自行制作，真實性無法確認；證據(jù)5宜春海潤公司與被告系關(guān)聯(lián)公司，情況說明真實性不認可；認可證據(jù)7表格的真實性，但不認可“原件已轉(zhuǎn)海潤財務袁玉芳”，該工資表也證明了原告的基本工資發(fā)放系由被告確認后提供給宜春海潤公司，故原告的基本工資系由被告決定；證據(jù)6宜春海潤公司出具的解除勞動關(guān)系函與本案無關(guān)，原告系與被告解除勞動關(guān)系。
　　另外，原告對證據(jù)10付款憑證和財務賬冊真實性無異議，但不認可2%為銷售管理費用，表示該2%系賣方(宜春海潤公司)給予買方(被告)的現(xiàn)金貼息。原告為此提供了：1、宜春海潤公司、中日電器銷售公司發(fā)布的“2016年中日冰箱618狂歡節(jié)”通知，載明：“為了促進市場、讓利消費者，中日電器特舉辦‘2016---中日冰箱618狂歡節(jié)’。活動對象：中日品牌代理商、經(jīng)銷商……2、公司讓利兌現(xiàn)方法：……(3)活動期間所提冰箱除享受2%的現(xiàn)匯補貼外不再享受其他任何銷售政策”，原告據(jù)此主張2%系宜春海潤公司給予被告的現(xiàn)匯補貼；2、2018年10月19日趙某某與李一哲的微信聊天記錄。趙某某通過微信向李一哲發(fā)送《關(guān)于客戶現(xiàn)金打款貼息費用成本核算備忘錄》，載明：“2017年4月1日起，中日海佳銷售公司獨立核算，考慮2017年4月1日之前與代理商操作有2%現(xiàn)款貼息政策，為了保護代理商的積極性，確保政策的連續(xù)性，暫定2%現(xiàn)款貼息政策不變。2017年4月20日上午中日海佳總經(jīng)理趙某某經(jīng)與海潤總經(jīng)理林云根商量，雙方一致中日海佳同意每月與海潤結(jié)算時，以結(jié)算給海潤現(xiàn)款金額為基數(shù)計算2%貼息由海潤承擔(即2%留存到中日海佳銷售公司)……”趙某某另在微信中表示：“這是電子版；沒有簽字，到時可找一下簽字版；2我(趙某某)：你們讓林云根出示有我和他簽字的什么：代管理費用協(xié)議，我(趙某某)：肯定沒有，沒有我的簽字，他說的也沒有效力；這個是事實，2%就這貼息的費用”。3、李少剛與被告財務彭綠葉的微信聊天記錄，李少剛在微信中表示：“溝通口徑：10月1日后開盤政策結(jié)束……現(xiàn)金2%正常享受！”彭綠葉在微信中發(fā)送的兩張客戶訂單均顯示：“提貨額現(xiàn)匯返點2%……”；2017年8月李少剛與客戶毛伏生的微信聊天記錄，李少剛在微信中表示：“現(xiàn)金有2個點……”；2017年10月7日李少剛與客戶趙政寧的微信聊天記錄，李少剛在微信中表示：“現(xiàn)金2%還有！……”
　　被告認可證據(jù)1、3的真實性，但不認可2%系現(xiàn)金貼息，表示證據(jù)1系宜春海潤公司與中日公司給予客戶的2%現(xiàn)惠補貼，并非給予被告，被告并未向宜春海潤公司采購洗衣機，而是代為銷售；認可證據(jù)3微信聊天記錄的真實性，對客戶訂單的真實性無法核實，對其關(guān)聯(lián)性和證明目的均不認可。被告對證據(jù)2的真實性有異議，表示該聊天記錄形成于案件審理階段，真實性不予認可。原告不認可被告系為宜春海潤公司代為銷售洗衣機，表示原告銷售的中日品牌電器屬于被告，由被告授權(quán)其他廠商進行銷售。原告為此提供了產(chǎn)品一致性承諾書、認證書及補充協(xié)議，其中“承諾書”載明：“我雙方均已閱讀國家認監(jiān)委……關(guān)于發(fā)布《強制性產(chǎn)品認證實施規(guī)則中涉及ODM模式的補充規(guī)定》，并承諾遵守其全部要求……生產(chǎn)者(制造商)：創(chuàng)派電子商務有限公司；生產(chǎn)企業(yè)：安徽康佳電器有限公司……”，“代工電冰箱價格補充協(xié)議”載明：“甲方(需方)創(chuàng)派電子商務有限公司；乙方(供方)：安徽康佳同創(chuàng)電器有限公司，根據(jù)《代工定牌“中日”電冰箱生產(chǎn)購銷合同書，……經(jīng)甲乙雙方友好協(xié)商，現(xiàn)對以下產(chǎn)品結(jié)算價格進行調(diào)整……》”。被告認可上述證據(jù)的真實性，但不認可其關(guān)聯(lián)性和證明目的，堅持認為被告系為宜春海潤公司代為銷售。
　　原告依據(jù)“區(qū)域經(jīng)理KPI考核標準”主張其每月享受應發(fā)提成70%，另有提成30%年終發(fā)放，故要求被告支付2017年4月至2017年12月年終提成。被告表示年終提成的發(fā)放條件系年度累計利潤顯示為盈利狀態(tài)，但因原告2017年度累計利潤為負數(shù)，故不應當享受年終提成。被告為此提供了2017年1月至12月業(yè)務利潤核算表，顯示原告年度業(yè)務利潤合計為-15,289元，故不符合年終提成的發(fā)放條件。原告對該利潤核算表的真實性不予認可，表示系被告自行制作，與實際不符，且根據(jù)KPI考核標準，年終提成與年度累計利潤是否為正數(shù)無關(guān)，且2017年4月至2017年11月原告每月均享有當月應發(fā)提成70%，代表原告每月業(yè)務利潤均應為正數(shù)，故年度累計利潤應當為正數(shù)，其應當享有年終提成。
　　原告依據(jù)工資薪酬核算表主張其績效工資及提成的發(fā)放過程為每月月初由被告結(jié)算張亞紅統(tǒng)計原告上月銷售額，并根據(jù)上述KPI考核標準將包括原告在內(nèi)的北區(qū)所有銷售人員的績效考核數(shù)據(jù)統(tǒng)計為工資薪酬核算表，通過微信發(fā)給北區(qū)銷售總監(jiān)李少剛，由其對數(shù)據(jù)進行確認之后反饋給張亞紅，再由張亞紅與財務周桂玲及實際控制人王麗瑾確認后發(fā)放。被告表示如果工資薪酬核算表數(shù)額與被告提供的一致，則認可2017年4月至2017年11月的工資薪酬核算表的真實性。根據(jù)原告提供的2017年6月工資薪酬核算表顯示，當月原告績效工資為836.5元,應發(fā)提成(70%)為451.5元，該數(shù)額與被告提供的2017年6月工資核算表數(shù)額一致，經(jīng)核算，原告2017年11月績效工資為696元，當月應發(fā)提成(70%)為1,355元，差旅費為3,669元，2017年12月基本工資為3,846元。雙方一致確認上述款項均未支付，但被告以原、被告不存在勞動關(guān)系，現(xiàn)應由宜春海潤公司支付為由，不同意支付上述款項。
　　原告依據(jù)2017年12月工資薪酬核算表要求被告支付2017年12月績效工資、提成及差旅費，但表示該表未經(jīng)被告確認，系北區(qū)銷售總監(jiān)李少剛估算，當月亦未向被告提交差旅費發(fā)票。被告不認可2017年12月工資薪酬核算表的真實性，表示當月原告僅工作至22日，其所負責的區(qū)域僅發(fā)貨一車，并未完成銷售任務，且全年總體虧損，故不享受當月績效工資及提成；另因原告未向被告提交差旅費發(fā)票，故不予發(fā)放差旅費，同時堅持認為原、被告不存在勞動關(guān)系，即便存在差額也應由宜春海潤公司支付。
　　2018年2月9日，原告向上海市長寧區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，要求裁決被告支付原告：1.2017年5月1日至2017年11月30日未簽訂書面勞動合同二倍工資差額57,414元；2.2017年12月1日至2017年12月27日期間工資5,000元；3.2017年11月1日至2017年12月27日績效工資(獎金)840元；4.2017年11月至2017年12月差旅費7,666.90元；5.2017年未休年休假工資3,771元；6.解除勞動合同經(jīng)濟補償金57,414元；7.2017年4月1日至2017年12月27日提成7,854.30元。該委對原告的仲裁請求均未予支持。原告不服裁決，訴諸本院。
　　審理中，宜春海潤公司的法定代表人林云根到庭接受調(diào)查，表示宜春海潤公司與被告系關(guān)聯(lián)公司；認可2016年起宜春海潤公司與原告存在勞動關(guān)系，2017年4月1日之后原告以被告的名義對外開展業(yè)務，但其勞動關(guān)系并未發(fā)生轉(zhuǎn)移，勞動關(guān)系履行情況與2016年一致，相關(guān)權(quán)利義務均歸屬于宜春海潤公司；宜春海潤公司一直支付原告基本工資并代為繳納個稅；宜春海潤公司委托被告對原告進行業(yè)績考核和管理，被告通過報銷形式代為發(fā)放銷售業(yè)務費用(包括績效工資、提成、差旅費)，兩公司之間就貨款及銷售業(yè)務費用進行結(jié)算。原告對調(diào)查筆錄的真實性提出異議，表示被告與宜春海潤公司系關(guān)聯(lián)公司，雙方存在利益關(guān)系，真實性不予認可。
　　由于原、被告對事實爭議頗大，致本案無法調(diào)解。
　　本院認為，本案的爭議焦點是2017年4月1日至2017年12月27日期間原、被告是否存在勞動關(guān)系，該舉證責任應當由原告承擔。本案中，原告與宜春海潤公司簽訂過期限為2016年1月1日至2016年12月31日的勞動合同，在合同期滿后雙方雖未續(xù)簽勞動合同，但原、被告一致確認2017年1月至2017年3月原告仍與宜春海潤公司建立勞動關(guān)系，本院予以確認。原告認為2017年4月1日之后其接受被告管理、以被告名義對外開展工作、部分銷售費用亦由被告支付，勞動關(guān)系轉(zhuǎn)移至被告，被告對此不予認可，并提供了財務結(jié)算憑證、納稅證明、工資發(fā)放憑證、宜春海潤公司情況說明等證據(jù)證明其系代宜春海潤公司履行管理行為及銷售費用的支付義務，原告的基本工資仍由宜春海潤公司支付，并由其代扣代繳個人所得稅，宜春海潤公司也與被告結(jié)算銷售貨款及代為支付的績效工資、提成、差旅費。最后在原告向三家公司的實際控制人提出解除勞動關(guān)系，亦由宜春海潤公司向原告回復其解除行為。另結(jié)合2017年4月1日之后原告工作崗位、工作內(nèi)容均未發(fā)生變化的事實，形成完整的證據(jù)鏈，充分證明被告的抗辯主張，可以認定系爭期間原告系與宜春海潤公司存在勞動關(guān)系。而原、被告缺乏存在勞動關(guān)系的必備要素和建立勞動關(guān)系的合意，故雙方不存在勞動關(guān)系。原告基于雙方于2017年4月1日至2017年12月27日期間存在勞動關(guān)系而要求被告支付未訂立書面勞動合同二倍工資、工資、績效工資、提成、差旅費、未休年休假工資、解除勞動合同經(jīng)濟補償金等所有訴請，缺乏依據(jù)，本院均不予支持。
　　據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條、《中華人民共和國勞動法》第七十八條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告蘭某某的訴訟請求。
　　案件受理費10元，因本案適用簡易程序?qū)徖?，減半收取計5元，由原告蘭某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：顧正愷

書記員：張??楠