原告蘭某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省郫縣。
委托代理人蘭之發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系原告蘭某之父，住四川省郫縣。
被告郫縣紅某鎮(zhèn)人民政府。住所地：郫縣紅某鎮(zhèn)。
法定代表人：邱從武。該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長。
委托代理人張倫茂，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住四川省郫縣，系郫縣紅某鎮(zhèn)人民政府工作人員。
委托代理人夏恩靜，四川諾瑞特律師事務(wù)所律師。
第三人郫縣國有資產(chǎn)投資經(jīng)營公司，住所地：郫縣郫筒鎮(zhèn)。
法定代表人李庭富，公司董事長。
委托代理人孫光熙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省郫縣，系公司員工。
委托代理人歐陽璐，四川法典律師事務(wù)所律師。
第三人四川成蓉房屋拆遷有限公司。
法定代表人吳旭淵，該公司經(jīng)理。

原告蘭某訴被告郫縣紅某鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱紅某鎮(zhèn)政府）房屋拆遷合同糾紛一案，2016年5月9日，本院受理此案后，依法向被告紅某鎮(zhèn)政府送達(dá)起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。并依法組成合議庭，于2016年6月15日公開開庭審理了本案。在案件審理過程中，被告紅某鎮(zhèn)政府提出與原告簽訂房屋拆遷合同是受郫縣國有資產(chǎn)投資經(jīng)營公司委托進(jìn)行的。同時，在原、被告簽訂的房屋拆遷協(xié)議上，加蓋有四川成蓉房屋拆遷有限公司的印章。本院依法追加了郫縣國有資產(chǎn)投資經(jīng)營公司、四川成蓉房屋拆遷有限公司為本案的第三人參加訴訟，并依法向第三人郫縣國有資產(chǎn)投資經(jīng)營公司、四川成蓉房屋拆遷有限公司送達(dá)起訴狀副本及參加訴訟通知書。于2016年9月29日公開開庭審理了本案。原告委托代理人蘭之發(fā)，被告紅某鎮(zhèn)政府的委托代理人夏恩靜、張倫茂，第三人郫縣國有資產(chǎn)投資經(jīng)營公司委托代理人歐陽璐、孫光熙到庭參加訴訟，第三人四川成蓉房屋拆遷有限公司法定代表人吳旭淵經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蘭某訴稱，因在外省打工，故委托父親蘭之發(fā)與被告郫縣紅某鎮(zhèn)政府辦理房屋拆遷事宜。2008年3月15日，被告紅某鎮(zhèn)政府【拆遷人（甲方）】與原告蘭某【被拆遷人（乙方）】簽訂《房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》（編號為：082—4），合同載明：甲方因?qū)嵤┙ㄔO(shè)項目，經(jīng)郫縣建設(shè)局批準(zhǔn)，需拆遷以下產(chǎn)權(quán)屬于乙方所有的房屋，甲、乙雙方自愿達(dá)成如下一致意見：一、乙方被拆遷房屋位于紅某鎮(zhèn)紅某路、紅合路磚混結(jié)構(gòu)的房屋、建筑面積269.38㎡；二、甲方安置乙方的房屋位于紅某鎮(zhèn)新城佳苑項目處，建筑面積117.55㎡（以交付使用時的實際面積為準(zhǔn)）；……六、1、原住房面積在60平方米以內(nèi)（含60平方米）的，每月每戶300元；60平方米以上的，每平方米5元。每月過渡費發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)為502.30元月；2、過渡費的發(fā)放時間從2008年3月起，到甲方交付安置房辦理入住手續(xù)時終止，過渡期限暫定18個月；七、……如乙方未按期搬遷，應(yīng)按逾期承擔(dān)違約責(zé)任（每遲延一天，應(yīng)向甲方支付補償總金額5‰的違約金）等相關(guān)內(nèi)容。原告按協(xié)議履行了義務(wù)，但被告紅某鎮(zhèn)政府從2008年6月20日起至現(xiàn)在，不向原告出具任何法定通告，長期扣押、凍結(jié)應(yīng)當(dāng)支付給原告的貨幣補償，也不履行交付房屋的義務(wù)。故向法院起訴，要求被告紅某鎮(zhèn)政府履行雙方簽訂的《房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》，并給付安置房屋和協(xié)議商定的過渡安置費，辦理房屋權(quán)屬證書。
被告紅某鎮(zhèn)政府答辯稱，一、被告紅某鎮(zhèn)政府不是本案適格被告。1、根據(jù)郫縣人民法院（2010）成郫刑初字第138號判決書和成都市中級人民法院于2011年6月9日以（2011）成刑終字第149號刑事裁定書確認(rèn)2007年9月郫縣國有資產(chǎn)投資公司將紅某合興片區(qū)的拆遷職責(zé)委托與被告代行業(yè)主職能且一切經(jīng)濟合同須交由郫縣國有資產(chǎn)投資經(jīng)營公司確認(rèn)。被告僅是受托行使職責(zé)；2、所有簽訂的安置補償合同相對方均不是被告，且未經(jīng)郫縣國有資產(chǎn)投資經(jīng)營公司確認(rèn)。二、被告不應(yīng)當(dāng)為原告辦理房屋權(quán)屬證書和支付安置補助費，雙方應(yīng)當(dāng)就拆遷安置按實際標(biāo)準(zhǔn)重新達(dá)成協(xié)議。因蘭之發(fā)在與被告紅某鎮(zhèn)政府拆遷安置過程中涉嫌合同詐騙，經(jīng)郫縣人民法院以合同詐騙罪判處有期徒刑五年六個月并處罰金十萬元的刑罰。其簽訂的拆遷安置協(xié)議適用城鎮(zhèn)拆遷標(biāo)準(zhǔn)是因其行賄拆遷公司吳旭淵，因此應(yīng)當(dāng)為無效協(xié)議，雙方應(yīng)當(dāng)根據(jù)其土地性質(zhì)和房屋性質(zhì)就拆遷安置重新按照相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成協(xié)議。
第三人郫縣國有資產(chǎn)投資經(jīng)營公司答辯稱，一、本案并非行政訴訟受案范圍，依法應(yīng)予駁回起訴；二、原告蘭某之父蘭之發(fā)因與紅某鎮(zhèn)政府簽訂相關(guān)拆遷協(xié)議過程中實施合同詐騙已被判處刑罰，案涉拆遷安置協(xié)議及《補償協(xié)議》屬無效協(xié)議；三、第三人郫縣國有資產(chǎn)投資經(jīng)營公司未確認(rèn)案涉協(xié)議的效力，案涉協(xié)議對第三人當(dāng)然無效。綜上，本案不屬于人民法院行政訴訟受案范圍，案涉協(xié)議無效，請求法院依法駁回原告的起訴或訴訟請求。
第三人四川成蓉房屋拆遷有限公司未進(jìn)行答辯，亦未到庭應(yīng)訴。
原告為證明其主張，向本院提交了以下證據(jù)：
1、房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書（082-4）,證明雙方簽訂了房屋拆遷安置協(xié)議。
2、補充協(xié)議,證明協(xié)議是和紅某鎮(zhèn)政府簽訂的，與國投公司無關(guān)。
3、國投公司民事訴狀,證明國投公司曾在郫縣人民法院起訴過原告的事實。
4、國投公司撤訴申請,證明國投公司在法院開庭審理后，提出了撤訴申請。
5、郫縣人民法院裁定筆錄,證明國投公司起訴原告的案件，國投公司自行撤回了起訴。
以上證據(jù)3、4、5證明房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議合法有效。
6、信訪事項處理意見書,證明紅某鎮(zhèn)政府建議原告通過司法程序來解決訴請。
7、房屋拆遷許可證,證明當(dāng)時拆遷是經(jīng)過相關(guān)機關(guān)批準(zhǔn)了的。
8、授權(quán)委托書,證明郫縣紅某政府才是以行政職能作出的拆遷行政行為。
9、成都市城市房屋拆遷管理暫行辦法,證明當(dāng)時進(jìn)行拆遷時適用的法律依據(jù)。
以上證據(jù)6、7、8、9證明雙方簽訂的協(xié)議合法有效，并且國投公司的委托行為不符合管理辦法的規(guī)定。
被告在庭審過程中，對原告提供的證據(jù)作出如下質(zhì)證意見：安置協(xié)議的合同主體明確約定了是第三人國投公司，而不是紅某政府，補充協(xié)議是因為512大地震抗震救災(zāi)比較緊急的情況下為了安撫原告簽訂的，安置協(xié)議沒有經(jīng)過第三人的確認(rèn)，其效力待定。協(xié)議的甲乙雙方就明確了合同主體。原告以前被拆遷的房子是農(nóng)村集體土地的房屋，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村房屋拆遷進(jìn)行補償，而安置協(xié)議是按照城市房屋拆遷來進(jìn)行補償?shù)模瑳]有相關(guān)證據(jù)予以佐證。證據(jù)3、4、5、6、7、8真實性無異議，但是不能證明原告的證明目的。
第三人郫縣國有資產(chǎn)投資經(jīng)營公司在庭審過程中，對原告提供的證據(jù)作出如下質(zhì)證意見：針對證據(jù)1、2由于第三人不是合同簽訂主體，故對安置協(xié)議和補充協(xié)議的真實性無法確認(rèn)，這兩份協(xié)議上落款的甲方單位系本案被告，根據(jù)第三人與被告之間的委托文件中約定一切經(jīng)濟合同須經(jīng)第三人審核確認(rèn)，從這兩份協(xié)議上不能反應(yīng)第三人確認(rèn)的事實，當(dāng)庭表示對這兩份協(xié)議均不予認(rèn)可。這兩份合同對第三人不產(chǎn)生法律效力。至于合同簽約主體之間的效力問題，由法庭綜合案件事實和其他證據(jù)來確認(rèn)。證據(jù)3、4、5真實性無異議，但是不認(rèn)可原告的證明目的。2014年由于接到國資部門的通知，原告蘭某之父蘭之發(fā)涉及刑事犯罪有可能對國有資產(chǎn)進(jìn)行侵害，要求我們通過民事訴訟查明相關(guān)事實，避免國有資產(chǎn)受損，我們起訴之后通過庭審查明的事實確認(rèn)了案涉的合同并未經(jīng)第三人確認(rèn)，對第三人不發(fā)生法律效力，同時刑事案件當(dāng)中涉及的合同可能與本案所涉合同無關(guān)，因此，我們主動撤回了起訴，郫縣人民法院也裁定予以準(zhǔn)許。證據(jù)6、7、8真實性無異議，不認(rèn)可原告的證明目的，第9法律法規(guī)不屬于證據(jù)，同時原告對法律法規(guī)的理解也是錯誤的。
被告紅某鎮(zhèn)政府為證明不能繼續(xù)履行拆遷安置協(xié)議合法，向本院提交了以下證據(jù)：
1、四川省郫縣人民法院刑事判決書（2010）成郫刑初字第138號。
2、四川省成都市中級人民法院刑事裁定書（2011）成刑終字第149號。
以上證據(jù)證明：1、蘭之發(fā)等人因合同詐騙被判處了刑罰，并且有對拆遷公司行賄的事實，因此簽訂的相關(guān)合同無效。2、判決書確認(rèn)了拆遷主體是郫縣國投公司，被告系受郫縣國投公司的委托行使業(yè)主職責(zé)，并不是合同的相對方，因此不是適格被告。
3、拆遷拆除委托合同。
4、授權(quán)委托書。
以上證據(jù)證明紅某政府是受國投公司委托代行業(yè)主職能。
原告蘭某的代理人蘭之發(fā)在法庭審理中，對被告提交的以上證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：
證據(jù)1、2對判決書和裁定書的真實性無異議，但判決書上涉及的合同詐騙與本案無關(guān)聯(lián)性。房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議雖有郫縣國投公司的署名，但未加蓋國投公司印章。該協(xié)議是由郫縣紅某鎮(zhèn)人民政府副鎮(zhèn)長楊萬其的簽字和紅某鎮(zhèn)政府蓋章，無需再經(jīng)受委托以后才有效的問題。證據(jù)3、4與原告無關(guān)，是紅某鎮(zhèn)政府和國投公司、成蓉公司之間的交接事宜。
第三人郫縣國有資產(chǎn)投資經(jīng)營公司在庭審過程中，對被告提供的證據(jù)作出如下質(zhì)證意見：證據(jù)1、2無異議，證據(jù)3和4真實性無異議，恰恰證明了案涉合同應(yīng)經(jīng)第三人確認(rèn)方能生效，而第三人未予確認(rèn)，加蓋的印章也非第三人，依法也不構(gòu)成表見代理。
第三人郫縣國有資產(chǎn)投資經(jīng)營公司為證明其主張，向本院提交了以下證據(jù)：
1、組織機構(gòu)代碼、法定代表人身份證明書，證明第三人作為訴訟參與人主體適格。
2、授權(quán)委托書，證明第三人委托紅某政府代行業(yè)主職能，但證明一切經(jīng)濟合同須被告審核確認(rèn)方能生效的事實，本案的合同對第三人不產(chǎn)生法律效力。
原告蘭某的代理人蘭之發(fā)在法庭審理中，對第三人郫縣國有資產(chǎn)投資經(jīng)營公司提交的以上證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：對證據(jù)的真實性都無異議，我們簽訂的合同沒有約定需經(jīng)國投公司確認(rèn)才能生效，授權(quán)委托書與我無關(guān)，是紅某鎮(zhèn)政府和國投公司之間的交接事宜，國投公司的委托依照成都市房屋拆遷管理暫行辦法規(guī)定，規(guī)定的第四條本辦法所稱拆遷人是指取得房屋拆遷許可證的單位，國投公司取得許可證的時間是2007年的9月30日，但作出的拆遷委托是在2007年的9月3日，沒有取得法定拆遷人的權(quán)利就沒有授權(quán)資格，國投公司涉嫌作偽證，并且該辦法第十二條規(guī)定拆遷人可以自行拆遷或招標(biāo)、委托拆遷，接受委托拆遷單位應(yīng)當(dāng)取得房屋拆遷資格證書，嚴(yán)禁個人和無接受委托拆遷的單位接受委托，國投公司即使在取得房屋拆遷許可證的9月30日后以授權(quán)委托書委托紅某政府代行業(yè)主職能，也違反了成都市房屋拆遷管理暫行辦法的規(guī)定，紅某政府和原告簽訂的協(xié)議書以及補充協(xié)議都是紅某政府依職權(quán)作出的行政行為，原告以行政訴訟起訴紅某政府沒有違反中華人民共和國行政訴訟法的有關(guān)規(guī)定。
被告在庭審過程中，對第三人郫縣國有資產(chǎn)投資經(jīng)營公司提供的證據(jù)作出如下質(zhì)證意見：對證據(jù)的三性均無異議。
根據(jù)原、被告及第三人的舉證及質(zhì)證意見，本院對證據(jù)作如下確認(rèn)：原告提交的證據(jù)1、2、6、7、8、9，真實、合法，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。證據(jù)3、4、5、與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)。被告提交的證據(jù)1、2、3，真實，但與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。證據(jù)4真實、合法，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。第三人郫縣國有資產(chǎn)投資經(jīng)營公司提交的證據(jù)1、2真實、合法，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
根據(jù)原、被告及第三人的陳述及提供的證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，本案查明的事實為：
一、2008年3月15日，被告紅某鎮(zhèn)政府與原告蘭某簽訂《郫縣城鎮(zhèn)房屋拆遷安置房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》，編號：082－4。協(xié)議載明：一、原告蘭某被拆遷房屋位于紅某鎮(zhèn)紅某路、紅合路，磚混結(jié)構(gòu)房屋，2－3樓，建筑面積269.38平方米（房屋的使用性質(zhì)為住宅）。二、被告紅某鎮(zhèn)政府安置原告蘭某的房屋位于紅某鎮(zhèn)新城佳苑項目處xx-xx-xx,xx樓，框架結(jié)構(gòu)房屋，戶型三室二廳，建筑面積117.55平方米（以交付使用時的實際測繪面積為準(zhǔn)）?！嵭羞^渡安置的被告按文件規(guī)定支付給原告臨時安置補助：1、原住房面積在60平方米以內(nèi)（含60平方米）的，每月每戶300元；60平方米以上的，每平方米5元。每月過渡費發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)為502.30元月，（大寫：伍佰零貳元叁角整）。乙方按（月季年）領(lǐng)取，超過過渡期限的逾期不足6個月的，按月增加0.5倍臨時安置補助費，逾期6個月以上的，按月增加1倍的臨時安置補助費，逾期一年以上的按月增加2倍的臨時安置補助費。2、過渡費的發(fā)放時間從2008年3月起，到甲方交付安置房辦理入住手續(xù)時終止，過渡期限暫定18個月。3、甲方一次性付給乙方往返搬遷費500元。……九、違約責(zé)任：本協(xié)議簽訂后，甲乙雙方應(yīng)共同遵守，須履行本協(xié)議約定的全部事項。如任何一方違約，違約方應(yīng)按《中華人民共和國合同法》的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)違約責(zé)任等相關(guān)內(nèi)容。在原、被告雙方簽訂的協(xié)議中，第三人四川成蓉房屋拆遷有限公司作為代辦拆遷單位在協(xié)議上簽字并加蓋了單位印章。
二、2008年5月22日，被告紅某鎮(zhèn)政府作為甲方、第三人四川成蓉房屋拆遷有限公司作為乙方、蘭之發(fā)代理原告蘭某作為丙方簽訂了補充協(xié)議，協(xié)議載明：由于汶川地震，政府忙于抗震救災(zāi)，目前資金調(diào)用緊張，經(jīng)甲、乙、丙三方共同協(xié)商，同意對丙方支付的拆遷安置補償款，自協(xié)議簽訂之日起支付部分補償款，剩余款項于2008年6月20日前，一次付清，該補充協(xié)議連同其它拆遷安置及補償協(xié)議等一并執(zhí)行，具有同等法律效力。付清尾款此合同自動作廢。
三、2008年5月23日，被告紅某鎮(zhèn)政府在支付了部分拆遷補償款后，原告蘭某將房屋交由被告紅某鎮(zhèn)政府和第三人四川成蓉房屋拆遷有限公司進(jìn)行拆遷。2008年6月20日后，原告蘭某要求被告紅某鎮(zhèn)政府履行協(xié)議約定的義務(wù)時，被告紅某鎮(zhèn)政府以原告蘭某之父蘭之發(fā)等人因涉嫌合同詐騙，且有對拆遷公司行賄的事實,原、被告雙方簽訂的相關(guān)協(xié)議應(yīng)為無效協(xié)議。雙方發(fā)生糾紛，經(jīng)多次協(xié)商未果，原告認(rèn)為被告未依約履行協(xié)議，遂于2016年5月9日向本院起訴，要求被告紅某鎮(zhèn)政府履行雙方簽訂的《房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》，給付安置房屋和協(xié)議商定的過渡安置費，并辦理房屋權(quán)屬證書。
上述事實有：房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書（082-4）；補充協(xié)議；信訪事項處理意見書等證據(jù)和原、被告及第三人的陳述在案佐證。本院對以上事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被告紅某鎮(zhèn)政府根據(jù)發(fā)展建設(shè)的需要，與原告蘭某簽訂《房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》，編號：082－4和《補充協(xié)議》系雙方當(dāng)事人真實意思表示，內(nèi)容不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，協(xié)議合法有效，雙方均應(yīng)依約履行。在履行協(xié)議中，原告已經(jīng)將被拆遷的房屋交由被告紅某鎮(zhèn)政府進(jìn)行了拆遷，履行了協(xié)議義務(wù)。被告紅某鎮(zhèn)政府按協(xié)議履行了部分款項后，認(rèn)為協(xié)議有違反法律規(guī)定的情形。但沒有在法定時限內(nèi)提出異議，應(yīng)認(rèn)定為對該協(xié)議的認(rèn)可。故，雙方應(yīng)依法繼續(xù)履行協(xié)議。另原、被告雙方協(xié)議約定的安置房已屬現(xiàn)房，且具備履行的條件。應(yīng)由被告紅某鎮(zhèn)政府向原告蘭某交付安置房和按約支付過渡費。
關(guān)于本案爭議第三人郫縣國有資產(chǎn)投資經(jīng)營公司在本案中的地位問題。在庭審過程中，被告紅某鎮(zhèn)政府稱其拆遷行為是受第三人郫縣國有資產(chǎn)投資經(jīng)營公司的委托進(jìn)行的，并提供了第三人郫縣國有資產(chǎn)投資經(jīng)營公司的委托書。該委托書載明：紅某鎮(zhèn)政府在對外簽訂協(xié)議需經(jīng)郫縣國有資產(chǎn)投資經(jīng)營公司同意。在原、被告雙方協(xié)商和簽訂拆遷協(xié)議的過程中，第三人郫縣國有資產(chǎn)投資經(jīng)營公司均未參與，被告在與原告協(xié)商和簽約過程中，被告也未向原告明示自己是受第三人郫縣國有資產(chǎn)投資經(jīng)營公司的委托在進(jìn)行拆遷，也無證據(jù)證明向社會公示自己的拆遷行為是受第三人郫縣國有資產(chǎn)投資經(jīng)營公司委托的。且從原、被告雙方簽訂的《補充協(xié)議》和履行部分協(xié)議內(nèi)容看，進(jìn)一步應(yīng)證了拆遷協(xié)議是原、被告雙方之間的行為。根據(jù)合同相對性原則，第三人郫縣國有資產(chǎn)投資經(jīng)營公司不是本案中的協(xié)議相對人，不應(yīng)在本案中承擔(dān)責(zé)任。
關(guān)于被告紅某鎮(zhèn)政府提出的原告蘭之發(fā)涉嫌合同詐騙，且有對拆遷公司行賄的事實，導(dǎo)致本案中協(xié)議無效的問題。從被告紅某鎮(zhèn)政府提供的四川省郫縣人民法院刑事判決書（2010）成郫刑初字第138號和四川省成都市中級人民法院刑事裁定書（2011）成刑終字第149號中，均無證據(jù)證明雙方簽訂的本案所涉協(xié)議與刑事案件有聯(lián)系，從而導(dǎo)致本案協(xié)議無效的事實。故本院對被告提出本案所涉協(xié)議無效的請求，因無證據(jù)證明，本院不予支持。
關(guān)于第三人四川成蓉房屋拆遷有限公司在本案中的地位問題。第三人四川成蓉房屋拆遷有限公司雖然在房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書（082-3）和補充協(xié)議上加蓋了公司的印章，但在原、被告雙方履行協(xié)議過程中，只是作為紅某鎮(zhèn)政府代為拆遷單位，對協(xié)議的實際履行不產(chǎn)生實質(zhì)影響。故第三人四川成蓉房屋拆遷有限公司不在本案中承擔(dān)責(zé)任。
綜上，被告紅某鎮(zhèn)政府根據(jù)發(fā)展建設(shè)的需要，與原告蘭某簽訂《房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》，編號：082－4和《補充協(xié)議》系雙方當(dāng)事人真實意思表示，內(nèi)容不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，協(xié)議合法有效，雙方均應(yīng)依約履行。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十八條、第七十八條第一款、《中華人民共和國合同法》第六十條之規(guī)定，判決如下：

被告郫縣紅某鎮(zhèn)人民政府繼續(xù)履行與原告蘭某簽訂的《郫縣城鎮(zhèn)房屋拆遷安置房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》，編號：082－4。向原告蘭某交付協(xié)議約定的安置房。并按照協(xié)議約定支付過渡費（過渡費從2009年3月起，每月過渡費發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)為502.30元月，過渡期為18個月。超過過渡期限的逾期不足6個月的，按月增加0.5倍臨時安置補助費，逾期6個月以上的，按月增加1倍的臨時安置補助費，逾期一年以上的按月增加2倍的臨時安置補助費。）。于本判決生效后三十日內(nèi)履行。
案件受理費7978元，由被告郫縣紅某鎮(zhèn)人民政府負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。

審判長 鄔偉文
審判員 鄧安寧
人民陪審員 牟慶偉

書記員： 周羽