蘭某某
何某某
焦健
焦陽
王文成（河北王文成律師事務(wù)所）
李大海（河北王文成律師事務(wù)所）
馬某某
羅靜（遼寧沈陽于洪區(qū)中興法律服務(wù)所）
大慶市嘉某偉業(yè)運輸有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司

原告:蘭某某，住香河縣。
原告:何某某，住香河縣。
原告:焦健，住香河縣。
原告:焦陽，住香河縣。
四
原告
委托代理人:王文成，河北王文成律師事務(wù)所律師。
四
原告
委托代理人:李大海，河北王文成律師事務(wù)所律師。
被告:馬某某，戶籍所在地黑龍江省望奎縣。
現(xiàn)住遼寧省沈陽市于洪區(qū)。
委托代理人:羅靜，沈陽市于洪區(qū)中興法律服務(wù)所法律工作者。
被告:大慶市嘉某偉業(yè)運輸有限公司。
住所地:黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)萬峰路104號。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司。
住所地:黑龍江省大慶市高新區(qū)科新街一號。
原告蘭某某、何某某、焦健、焦陽訴被告馬某某、大慶市嘉某偉業(yè)運輸有限公司（以下簡稱大慶嘉某公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司（以下簡稱人保財險大慶分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月11日立案受理。
本案依法由審判員馮維娜適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告蘭某某、何某某、焦健、焦陽委托代理人王文成、李大海到庭參加訴訟。
被告馬某某及其委托代理人羅靜第一次庭審到庭參加訴訟，第二次庭審未到庭參加訴訟。
被告大慶嘉某公司、人保財險大慶分公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蘭某某、何某某、焦健、焦陽訴稱，2015年11月28日18時20分，焦玉成駕駛未年檢的冀R×××××號二輪摩托車沿大香公路由北向南行駛，行到牛欄山酒廠前，與前方順向在非機(jī)動車道內(nèi)行駛的被告馬某某駕駛的黑E×××××/黑E×××××掛號牽引車相撞，造成焦玉成受傷，車輛損壞的交通事故。
焦玉成經(jīng)醫(yī)院救治無效于2015年12月26日死亡。
事故發(fā)生后，焦玉成先被送到香河縣人民醫(yī)院搶救，因傷情嚴(yán)重送至中國人民解放軍第三O九醫(yī)院住院治療21天，后被轉(zhuǎn)至香河縣氣管炎哮喘醫(yī)院住院治療6天。
經(jīng)香河縣公安交警大隊勘驗后下達(dá)了香公交認(rèn)字[2015]第00113號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定焦玉成負(fù)事故主要責(zé)任，馬某某負(fù)事故次要責(zé)任。
原告蘭某某、何某某、焦健、焦陽系死者焦玉成親屬。
經(jīng)查，被告馬某某駕駛的肇事車輛登記車主為被告大慶嘉某公司，該車在被告人保財險大慶分公司投保交強險。
現(xiàn)為維護(hù)四原告合法權(quán)益，故訴至法院，1、四原告因焦玉成交通事故死亡的醫(yī)療費133951.23元、處理事故人員誤工費3000元、護(hù)理費6120元、住院伙食補助費2700元、交通費4000元、護(hù)理人員住宿費2969元、死亡賠償金482820元、喪葬費23119.5元、被扶養(yǎng)人生活費13747元、精神損害撫慰金30000元，共計702426.73元，上述損失由被告人保財險大慶分公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出保險限額外四原告損失，由被告馬某某承擔(dān)40%賠償責(zé)任；2、被告大慶嘉某公司與馬某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3、四原告車輛損失費另行主張權(quán)利；4、訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告馬某某辯稱，1、關(guān)于責(zé)任劃分:我系黑E×××××/黑E×××××號車輛的實際車主，車輛掛靠在被告大慶嘉某公司，該車在被告人保財險大慶分公司投保了交強險。
本次事故雖然交警大隊道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定我負(fù)事故次要責(zé)任，受害人焦玉成負(fù)事故主要責(zé)任，但是我駕車系緩慢行駛停在路邊，受害人焦玉成是在醉酒狀態(tài)下未佩戴頭盔，未攜帶駕駛證駕駛未經(jīng)年檢的報廢車輛，在未投入保險的前提下占用非機(jī)動車車道超速行駛是造成事故的關(guān)鍵因素，雖然交通隊道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定我負(fù)事故次要責(zé)任，受害人焦玉成負(fù)事故主要責(zé)任，但我認(rèn)為，此次事故責(zé)任比例應(yīng)為2:8比例予以賠償。
2、關(guān)于賠償?shù)木唧w數(shù)額:關(guān)于醫(yī)療費數(shù)額應(yīng)按票據(jù)花費按照法律規(guī)定予以認(rèn)定；誤工費，護(hù)理費，交通費要求過高；財產(chǎn)損失應(yīng)由評估報告予以佐證；死亡賠償金（被扶養(yǎng)人生活費）應(yīng)按戶口性質(zhì)予以賠償，且被扶養(yǎng)人生活費已包含在死亡賠償金之內(nèi)，不應(yīng)另行主張；精神損害撫慰金要求過高。
其他具體賠償數(shù)額待舉證后發(fā)表質(zhì)證意見。
3、關(guān)于車輛的查封:黑E×××××/黑E×××××車輛系營業(yè)車輛，有營運證為憑，現(xiàn)法律規(guī)定只能在車輛管理所查封車輛手續(xù)，不能將營業(yè)車輛實體扣押，故要求對查封車輛予以解除查封。
綜上，請求法院依法判決。
被告人保財險大慶分公司庭下發(fā)送電子郵件辯稱，1、我公司與被保險人是保險合同關(guān)系，我公司根據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定，對被保險人承擔(dān)賠償責(zé)任，是在保險合同限額內(nèi)依法應(yīng)當(dāng)由我公司承擔(dān)的部分進(jìn)行賠償。
2、權(quán)利人到我公司請求賠償?shù)?，?yīng)當(dāng)持有齊全的證據(jù)，否則因證據(jù)不全影響賠償時間或者其他賠償，我公司對此不承擔(dān)責(zé)任。
3、被告馬某某所駕駛車輛黑E×××××號車在我公司承保交強險，黑E×××××掛未查到承保記錄。
4、根據(jù)最高人民法院的批復(fù)，交強險應(yīng)當(dāng)分項按照各自的限額賠償。
醫(yī)療費限額10000元，項下包括醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費、合理的后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費；死亡、傷殘賠償限額110000元，項下包括喪葬費、死亡賠償金、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、住宿費、誤工費；第三者財產(chǎn)損失金額為2000元。
5、依據(jù)合同約定及最高人民法院批復(fù)，我公司最高賠償限額為122000元。
6、根據(jù)最高人民法院司法解釋第二十條關(guān)于誤工費，受害人因受訴誤工而減少收入的，應(yīng)當(dāng)提供減少收入的證明。
7、護(hù)理費應(yīng)當(dāng)提供醫(yī)院出具的護(hù)理證明，證明存在護(hù)理的必要性。
本案受害人住院后，我公司醫(yī)療跟蹤人員到醫(yī)院了解原告的護(hù)理級別為二級護(hù)理，并應(yīng)當(dāng)提供護(hù)理人員工資情況（同誤工費），護(hù)理天數(shù)應(yīng)當(dāng)以住院天數(shù)為準(zhǔn)。
8、殘疾賠償金、死亡賠償金給付應(yīng)依據(jù)其戶口性質(zhì)及傷者年齡，農(nóng)村戶口若按城鎮(zhèn)戶口給付應(yīng)提供相應(yīng)證明。
9、醫(yī)療費應(yīng)當(dāng)出具縣級以上醫(yī)療機(jī)構(gòu)正規(guī)發(fā)票及用藥清單、住院病歷；營養(yǎng)費需醫(yī)囑。
10、根據(jù)保險法第六十六條以及保險合同的約定，因訴訟引起的訴訟費、仲裁費、鑒定費以及相關(guān)費用我公司不承擔(dān)。
被告大慶嘉某公司未答辯。
本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，侵害者應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。
本案中被告馬某某駕駛黑E×××××/黑E×××××掛號重型半掛牽引車與焦玉成駕駛的冀R×××××號二輪摩托車相撞，造成車輛損壞，焦玉成經(jīng)醫(yī)院搶救無效后死亡的交通事故。
因被告馬某某駕駛的黑E×××××號車輛在被告人保財險大慶分公司投保交通事故責(zé)任強制保險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，故被告人保財險大慶分公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。
四原告在交強險限額范圍外的損失，根據(jù)受害人焦玉成與被告馬某某在本次事故中的各自過錯比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)香河縣公安交警大隊認(rèn)定，被告馬某某負(fù)事故次要責(zé)任，焦玉成負(fù)事故主要責(zé)任，結(jié)合本案案情，本院酌定四原告在交強險限額范圍外的損失，由被告馬某某承擔(dān)30%賠償責(zé)任為宜。
四原告及被告馬某某均主張被告馬某某駕駛的肇事車輛掛靠在被告大慶嘉某公司，故被告大慶嘉某公司應(yīng)與馬某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；本院認(rèn)為，被告馬某某駕駛的肇事車輛雖登記在被告大慶嘉某公司名下，但四原告及被告馬某某均未提供有效證據(jù)證實該肇事車輛系掛靠在被告大慶嘉某公司，故四原告及被告馬某某上述主張本院不予采信；另被告大慶嘉某公司作為被告馬某某駕駛肇事車輛的登記車主，在本次交通事故中不存在過錯，故其在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四原告主張醫(yī)療費133951.23元，提供醫(yī)療費票據(jù)15張、費用清單2份予以佐證；經(jīng)質(zhì)證，被告馬某某對北京天壇醫(yī)院的2015年11月28日收費票據(jù)2張有異議，認(rèn)為四原告陳述焦玉成并未在北京天壇醫(yī)院就診，且四原告沒有提交門診手冊，故對該費用不予認(rèn)可；對中國人民解放軍第三O九醫(yī)院2015年12月22日門診票據(jù)有異議，認(rèn)為××患者姓名為焦健，故對該費用不予認(rèn)可；對其余四原告提交的醫(yī)療費票據(jù)及費用清單均無異議。
經(jīng)詢問，四原告解釋稱，受害人焦玉成從香河縣人民醫(yī)院轉(zhuǎn)院后客觀上到北京天壇醫(yī)院進(jìn)行過檢查治療，但沒有住院，庭后補充提交門診病歷；中國人民解放軍第三O九醫(yī)院2015年12月22日門診票據(jù)實際是焦玉成治療產(chǎn)生的，因為繳費時是焦健繳納的，故醫(yī)院打印票據(jù)時將患者姓名打印為焦健，庭后補充提交相關(guān)證據(jù)。
庭后四原告在法院規(guī)定的舉證期間未提交補強證據(jù)。
本院認(rèn)為，四原告僅提供北京天壇醫(yī)院門診收費票據(jù)2張，未提供受害人焦玉成在該院治療的診斷證明或病歷予以佐證，無法證實與本案關(guān)聯(lián)性，故本院對該2張醫(yī)療費票據(jù)不予確認(rèn)；另四原告提供的中國人民解放軍第三O九醫(yī)院2015年12月22日門診收費票據(jù)記載患者姓名為焦健，而非本案受害人焦玉成，且四原告未對××進(jìn)行補強，故本院對該門診收費票據(jù)不予確認(rèn)；另四原告提供的其他醫(yī)療費票據(jù)、費用清單均加蓋相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)印章，系四原告實際支出，且被告馬某某無異議，故本院予以確認(rèn)。
經(jīng)核實，四原告因本次交通事故支出醫(yī)療費132822.23元、酒精檢測費400元。
四原告主張住院伙食補助費2700元，按每天100元標(biāo)準(zhǔn)，住院27天計算，被告馬某某無異議，且四原告已提供有效證據(jù)證實，故本院予以確認(rèn)。
四原告主張護(hù)理費6120元,按護(hù)理人員焦健、焦陽2人護(hù)理，焦健、焦陽月平均工資3400元，護(hù)理27天計算，即3400元/月÷30天×27天×2人；被告馬某某有異議，認(rèn)為四原告未提供護(hù)理人員與用工單位的用工合同。
本院認(rèn)為，四原告提供的護(hù)理人員焦健、焦陽所在單位營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、誤工證明及工資表均加蓋了用人單位相應(yīng)印章，能夠相互佐證，證明護(hù)理人員焦健、焦陽事發(fā)前月平均工資分別為3426元、3333.33元；但四原告主張受害人焦玉成住院期間需2人護(hù)理，而其提供的住院病案及診斷證明中均未有所記載，且四原告未提供其他證據(jù)進(jìn)行佐證，故本院對四原告該項主張不予確認(rèn)；結(jié)合案情，本院酌定焦玉成住院27天應(yīng)以焦陽一人護(hù)理為宜，故本院確認(rèn)四原告護(hù)理費3000元（3333.33÷30天×27天）。
四原告主張?zhí)幚硎鹿嗜藛T誤工費3000元，按3人每人每天100元計算；本院認(rèn)為，受害人焦玉成因本次交通事故死亡，故四原告主張?zhí)幚硎鹿手С稣`工費符合情理，但四原告主張誤工時間過長，且四原告已主張焦玉成住院期間護(hù)理費，故本院結(jié)合案情認(rèn)為四原告在處理此次事故中，應(yīng)以2人10天為宜，又因四原告已提供有效證據(jù)證明處理事故人員焦健、焦陽固定工資收入情況，故本院確認(rèn)四原告處理事故人員誤工費2253.11元（3426元/月÷30天×10天+3333.33元/月÷30天×10天）。
四原告主張交通費4000元，被告馬某某有異議，認(rèn)為四原告提供的交通費票據(jù)存在連號現(xiàn)象，且均為香河縣鑫瑞出租汽車有限公司出具，不符合常理。
后四原告解釋稱，交通費是自發(fā)生交通事故后焦玉成去香河人民醫(yī)院、中國人民解放軍第三O九醫(yī)院、香河縣氣管炎哮喘醫(yī)院治療期間支出的費用，也包括焦玉成發(fā)生交通事故后其家屬處理事故產(chǎn)生的交通費用，以上費用均是焦玉成死亡后其家屬與出租車公司統(tǒng)一結(jié)算取得的票據(jù)，故××存在連號現(xiàn)象。
本院認(rèn)為，焦玉成在本次交通事故中經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，焦玉成治療期間及其親屬處理此事故支出交通費符合情理，但因四原告主張數(shù)額過高，且不能充分說明其支出的合理性及必要性，故本院結(jié)合案情酌定四原告支出交通費3000元。
四原告主張?zhí)幚硎鹿嗜藛T住宿費2969元，被告馬某某有異議，認(rèn)為四原告提供的住宿費票據(jù)中僅有一張付款單位為焦健，其余均為個人，另一張500元的票據(jù)是收據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，且住宿費不應(yīng)包含在賠償范圍內(nèi)。
本院認(rèn)為，焦玉成在中國人民解放軍第三O九醫(yī)院住院期間，其親屬因護(hù)理焦玉成支出住宿費符合情理，但因四原告提供的住宿費票據(jù)僅有2張記載付款單位為原告焦健，且開票日期為焦玉成在中國人民解放軍第三O九醫(yī)院住院期間，其余票據(jù)無法證實與本案關(guān)聯(lián)性，故本院確認(rèn)四原告住宿費996元。
四原告主張喪葬費23119.5元，被告馬某某無異議，且其主張不違反相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
四原告主張死亡賠償金482820元，按2014年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元計算，即24141元/年×20年,被告馬某某有異議，認(rèn)為應(yīng)按當(dāng)?shù)胤ㄔ荷弦荒甓鹊霓r(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)予以賠償。
本院認(rèn)為，四原告親屬焦玉成戶籍所在地為河北省香河縣淑陽工業(yè)園區(qū)蔣辛屯小區(qū)314號，另死者焦玉成于xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時焦玉成57歲，故四原告主張的計算標(biāo)準(zhǔn)、年限均符合相關(guān)法律規(guī)定，本院對四原告該項主張予以確認(rèn)。
四原告主張被扶養(yǎng)人生活費13747元，被扶養(yǎng)人何某某有3個子女，按2014年度河北省農(nóng)村居民人均消費性支出8248元標(biāo)準(zhǔn)計算，即8248元/年×5年÷3人；被告馬某某有異議，認(rèn)為被扶養(yǎng)人生活費已包含在死亡賠償金內(nèi)，不應(yīng)再主張。
本院認(rèn)為，四原告已提供有效證據(jù)證實原告何某某系受害人焦玉成母親，事發(fā)時76歲，共有3個子女，戶籍所在地為河北省香河縣蔣辛屯鎮(zhèn)北三百戶村，故其主張符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，該費用計入死亡賠償金。
四原告主張精神損害撫慰金30000元，被告馬某某有異議，認(rèn)為數(shù)額過高。
本院認(rèn)為，因本次交通事故致焦玉成死亡，確給四原告造成精神痛苦，且四原告的主張亦符合當(dāng)?shù)厣钏綐?biāo)準(zhǔn)，故本院對四原告該項主張予以確認(rèn)。
四原告主張車輛損失費另行主張權(quán)利，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
本案四原告各項損失如下:
醫(yī)療費132822.23元；住院伙食補助費2700元。
上述損失合計135522.23元。
誤工費2253.11元；護(hù)理費3000元；住宿費996元；死亡賠償金496567元（包括被扶養(yǎng)人生活費13747元）；喪葬費23119.5元；精神損害撫慰金30000元；交通費3000元。
上述損失合計558935.61元。
酒精檢測費400元。
四原告上述各項損失共計694857.84元。
經(jīng)核算，被告人保財險大慶分公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償四原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護(hù)理費、住宿費、死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、交通費等共計120000元。
超出交強險限額外四原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護(hù)理費、住宿費、死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、交通費、酒精檢測費等共計574857.84元，由被告馬某某承擔(dān)30%賠償責(zé)任，即172457.35元；其余70%損失，由四原告自行負(fù)擔(dān)。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司賠償原告蘭某某、何某某、焦健、焦陽醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護(hù)理費、住宿費、死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、交通費等共計120000元。
二、被告馬某某賠償原告蘭某某、何某某、焦健、焦陽醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護(hù)理費、住宿費、死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、交通費、酒精檢測費等共計172457.35元。
判決一、二兩項，于判決生效后十五日內(nèi)履行。
三、被告大慶市嘉某偉業(yè)運輸有限公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告蘭某某、何某某、焦健、焦陽其他訴訟請求。
如未按本判決規(guī)定的期間履行金錢給付義務(wù)，將依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取3300元、保全費1720元，共計5020元，由原告蘭某某、何某某、焦陽、焦健負(fù)擔(dān)2447元，被告馬某某負(fù)擔(dān)2573元。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，侵害者應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。
本案中被告馬某某駕駛黑E×××××/黑E×××××掛號重型半掛牽引車與焦玉成駕駛的冀R×××××號二輪摩托車相撞，造成車輛損壞，焦玉成經(jīng)醫(yī)院搶救無效后死亡的交通事故。
因被告馬某某駕駛的黑E×××××號車輛在被告人保財險大慶分公司投保交通事故責(zé)任強制保險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，故被告人保財險大慶分公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。
四原告在交強險限額范圍外的損失，根據(jù)受害人焦玉成與被告馬某某在本次事故中的各自過錯比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)香河縣公安交警大隊認(rèn)定，被告馬某某負(fù)事故次要責(zé)任，焦玉成負(fù)事故主要責(zé)任，結(jié)合本案案情，本院酌定四原告在交強險限額范圍外的損失，由被告馬某某承擔(dān)30%賠償責(zé)任為宜。
四原告及被告馬某某均主張被告馬某某駕駛的肇事車輛掛靠在被告大慶嘉某公司，故被告大慶嘉某公司應(yīng)與馬某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；本院認(rèn)為，被告馬某某駕駛的肇事車輛雖登記在被告大慶嘉某公司名下，但四原告及被告馬某某均未提供有效證據(jù)證實該肇事車輛系掛靠在被告大慶嘉某公司，故四原告及被告馬某某上述主張本院不予采信；另被告大慶嘉某公司作為被告馬某某駕駛肇事車輛的登記車主，在本次交通事故中不存在過錯，故其在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四原告主張醫(yī)療費133951.23元，提供醫(yī)療費票據(jù)15張、費用清單2份予以佐證；經(jīng)質(zhì)證，被告馬某某對北京天壇醫(yī)院的2015年11月28日收費票據(jù)2張有異議，認(rèn)為四原告陳述焦玉成并未在北京天壇醫(yī)院就診，且四原告沒有提交門診手冊，故對該費用不予認(rèn)可；對中國人民解放軍第三O九醫(yī)院2015年12月22日門診票據(jù)有異議，認(rèn)為××患者姓名為焦健，故對該費用不予認(rèn)可；對其余四原告提交的醫(yī)療費票據(jù)及費用清單均無異議。
經(jīng)詢問，四原告解釋稱，受害人焦玉成從香河縣人民醫(yī)院轉(zhuǎn)院后客觀上到北京天壇醫(yī)院進(jìn)行過檢查治療，但沒有住院，庭后補充提交門診病歷；中國人民解放軍第三O九醫(yī)院2015年12月22日門診票據(jù)實際是焦玉成治療產(chǎn)生的，因為繳費時是焦健繳納的，故醫(yī)院打印票據(jù)時將患者姓名打印為焦健，庭后補充提交相關(guān)證據(jù)。
庭后四原告在法院規(guī)定的舉證期間未提交補強證據(jù)。
本院認(rèn)為，四原告僅提供北京天壇醫(yī)院門診收費票據(jù)2張，未提供受害人焦玉成在該院治療的診斷證明或病歷予以佐證，無法證實與本案關(guān)聯(lián)性，故本院對該2張醫(yī)療費票據(jù)不予確認(rèn)；另四原告提供的中國人民解放軍第三O九醫(yī)院2015年12月22日門診收費票據(jù)記載患者姓名為焦健，而非本案受害人焦玉成，且四原告未對××進(jìn)行補強，故本院對該門診收費票據(jù)不予確認(rèn)；另四原告提供的其他醫(yī)療費票據(jù)、費用清單均加蓋相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)印章，系四原告實際支出，且被告馬某某無異議，故本院予以確認(rèn)。
經(jīng)核實，四原告因本次交通事故支出醫(yī)療費132822.23元、酒精檢測費400元。
四原告主張住院伙食補助費2700元，按每天100元標(biāo)準(zhǔn)，住院27天計算，被告馬某某無異議，且四原告已提供有效證據(jù)證實，故本院予以確認(rèn)。
四原告主張護(hù)理費6120元,按護(hù)理人員焦健、焦陽2人護(hù)理，焦健、焦陽月平均工資3400元，護(hù)理27天計算，即3400元/月÷30天×27天×2人；被告馬某某有異議，認(rèn)為四原告未提供護(hù)理人員與用工單位的用工合同。
本院認(rèn)為，四原告提供的護(hù)理人員焦健、焦陽所在單位營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、誤工證明及工資表均加蓋了用人單位相應(yīng)印章，能夠相互佐證，證明護(hù)理人員焦健、焦陽事發(fā)前月平均工資分別為3426元、3333.33元；但四原告主張受害人焦玉成住院期間需2人護(hù)理，而其提供的住院病案及診斷證明中均未有所記載，且四原告未提供其他證據(jù)進(jìn)行佐證，故本院對四原告該項主張不予確認(rèn)；結(jié)合案情，本院酌定焦玉成住院27天應(yīng)以焦陽一人護(hù)理為宜，故本院確認(rèn)四原告護(hù)理費3000元（3333.33÷30天×27天）。
四原告主張?zhí)幚硎鹿嗜藛T誤工費3000元，按3人每人每天100元計算；本院認(rèn)為，受害人焦玉成因本次交通事故死亡，故四原告主張?zhí)幚硎鹿手С稣`工費符合情理，但四原告主張誤工時間過長，且四原告已主張焦玉成住院期間護(hù)理費，故本院結(jié)合案情認(rèn)為四原告在處理此次事故中，應(yīng)以2人10天為宜，又因四原告已提供有效證據(jù)證明處理事故人員焦健、焦陽固定工資收入情況，故本院確認(rèn)四原告處理事故人員誤工費2253.11元（3426元/月÷30天×10天+3333.33元/月÷30天×10天）。
四原告主張交通費4000元，被告馬某某有異議，認(rèn)為四原告提供的交通費票據(jù)存在連號現(xiàn)象，且均為香河縣鑫瑞出租汽車有限公司出具，不符合常理。
后四原告解釋稱，交通費是自發(fā)生交通事故后焦玉成去香河人民醫(yī)院、中國人民解放軍第三O九醫(yī)院、香河縣氣管炎哮喘醫(yī)院治療期間支出的費用，也包括焦玉成發(fā)生交通事故后其家屬處理事故產(chǎn)生的交通費用，以上費用均是焦玉成死亡后其家屬與出租車公司統(tǒng)一結(jié)算取得的票據(jù)，故××存在連號現(xiàn)象。
本院認(rèn)為，焦玉成在本次交通事故中經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，焦玉成治療期間及其親屬處理此事故支出交通費符合情理，但因四原告主張數(shù)額過高，且不能充分說明其支出的合理性及必要性，故本院結(jié)合案情酌定四原告支出交通費3000元。
四原告主張?zhí)幚硎鹿嗜藛T住宿費2969元，被告馬某某有異議，認(rèn)為四原告提供的住宿費票據(jù)中僅有一張付款單位為焦健，其余均為個人，另一張500元的票據(jù)是收據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，且住宿費不應(yīng)包含在賠償范圍內(nèi)。
本院認(rèn)為，焦玉成在中國人民解放軍第三O九醫(yī)院住院期間，其親屬因護(hù)理焦玉成支出住宿費符合情理，但因四原告提供的住宿費票據(jù)僅有2張記載付款單位為原告焦健，且開票日期為焦玉成在中國人民解放軍第三O九醫(yī)院住院期間，其余票據(jù)無法證實與本案關(guān)聯(lián)性，故本院確認(rèn)四原告住宿費996元。
四原告主張喪葬費23119.5元，被告馬某某無異議，且其主張不違反相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
四原告主張死亡賠償金482820元，按2014年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元計算，即24141元/年×20年,被告馬某某有異議，認(rèn)為應(yīng)按當(dāng)?shù)胤ㄔ荷弦荒甓鹊霓r(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)予以賠償。
本院認(rèn)為，四原告親屬焦玉成戶籍所在地為河北省香河縣淑陽工業(yè)園區(qū)蔣辛屯小區(qū)314號，另死者焦玉成于xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時焦玉成57歲，故四原告主張的計算標(biāo)準(zhǔn)、年限均符合相關(guān)法律規(guī)定，本院對四原告該項主張予以確認(rèn)。
四原告主張被扶養(yǎng)人生活費13747元，被扶養(yǎng)人何某某有3個子女，按2014年度河北省農(nóng)村居民人均消費性支出8248元標(biāo)準(zhǔn)計算，即8248元/年×5年÷3人；被告馬某某有異議，認(rèn)為被扶養(yǎng)人生活費已包含在死亡賠償金內(nèi)，不應(yīng)再主張。
本院認(rèn)為，四原告已提供有效證據(jù)證實原告何某某系受害人焦玉成母親，事發(fā)時76歲，共有3個子女，戶籍所在地為河北省香河縣蔣辛屯鎮(zhèn)北三百戶村，故其主張符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，該費用計入死亡賠償金。
四原告主張精神損害撫慰金30000元，被告馬某某有異議，認(rèn)為數(shù)額過高。
本院認(rèn)為，因本次交通事故致焦玉成死亡，確給四原告造成精神痛苦，且四原告的主張亦符合當(dāng)?shù)厣钏綐?biāo)準(zhǔn)，故本院對四原告該項主張予以確認(rèn)。
四原告主張車輛損失費另行主張權(quán)利，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
本案四原告各項損失如下:
醫(yī)療費132822.23元；住院伙食補助費2700元。
上述損失合計135522.23元。
誤工費2253.11元；護(hù)理費3000元；住宿費996元；死亡賠償金496567元（包括被扶養(yǎng)人生活費13747元）；喪葬費23119.5元；精神損害撫慰金30000元；交通費3000元。
上述損失合計558935.61元。
酒精檢測費400元。
四原告上述各項損失共計694857.84元。
經(jīng)核算，被告人保財險大慶分公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償四原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護(hù)理費、住宿費、死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、交通費等共計120000元。
超出交強險限額外四原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護(hù)理費、住宿費、死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、交通費、酒精檢測費等共計574857.84元，由被告馬某某承擔(dān)30%賠償責(zé)任，即172457.35元；其余70%損失，由四原告自行負(fù)擔(dān)。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司賠償原告蘭某某、何某某、焦健、焦陽醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護(hù)理費、住宿費、死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、交通費等共計120000元。
二、被告馬某某賠償原告蘭某某、何某某、焦健、焦陽醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護(hù)理費、住宿費、死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、交通費、酒精檢測費等共計172457.35元。
判決一、二兩項，于判決生效后十五日內(nèi)履行。
三、被告大慶市嘉某偉業(yè)運輸有限公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告蘭某某、何某某、焦健、焦陽其他訴訟請求。
如未按本判決規(guī)定的期間履行金錢給付義務(wù)，將依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取3300元、保全費1720元，共計5020元，由原告蘭某某、何某某、焦陽、焦健負(fù)擔(dān)2447元，被告馬某某負(fù)擔(dān)2573元。

審判長：馮維娜

書記員：王新旭