原告蘭某發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省郫縣紅某鎮(zhèn)。
委托代理人蘭品雄，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系原告蘭某發(fā)之子，住四川省郫縣紅某鎮(zhèn)。
被告郫縣紅某鎮(zhèn)人民政府。住所地：郫縣紅某鎮(zhèn)。
法定代表人：邱從武。該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長。
委托代理人張倫茂，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住四川省郫縣紅某鎮(zhèn)，系郫縣紅某鎮(zhèn)人民政府工作人員。
委托代理人夏恩靜，四川諾瑞特律師事務(wù)所律師。
第三人郫縣國有資產(chǎn)投資經(jīng)營公司，住所地：郫縣郫筒鎮(zhèn)。
法定代表人李庭富，公司董事長。
委托代理人黃琴，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住四川省郫縣郫筒鎮(zhèn)，系公司員工。
委托代理人歐陽璐，四川法典律師事務(wù)所律師。
第三人四川成蓉房屋拆遷有限公司。
法定代表人吳旭淵，該公司經(jīng)理。

原告蘭某發(fā)訴被告郫縣紅某鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱紅某鎮(zhèn)政府）房屋拆遷合同糾紛一案，2016年5月9日，本院受理此案后，依法向被告紅某鎮(zhèn)政府送達起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。并依法組成合議庭，于2016年6月28日公開開庭審理了本案。在案件審理過程中，被告紅某鎮(zhèn)政府提出與原告簽訂房屋拆遷合同是受郫縣國有資產(chǎn)投資經(jīng)營公司委托進行的。同時，在原、被告簽訂的房屋拆遷合同上，加蓋有四川成蓉房屋拆遷有限公司的印章。本院依法追加了郫縣國有資產(chǎn)投資經(jīng)營公司、四川成蓉房屋拆遷有限公司為本案的第三人參加訴訟，并依法向第三人郫縣國有資產(chǎn)投資經(jīng)營公司、四川成蓉房屋拆遷有限公司送達起訴狀副本及參加訴訟通知書。于2016年9月21日公開開庭審理了本案。原告蘭某發(fā)及其委托代理人蘭品雄，被告紅某鎮(zhèn)政府的委托代理人夏恩靜、張倫茂，第三人郫縣國有資產(chǎn)投資經(jīng)營公司委托代理人歐陽璐、黃琴到庭參加訴訟，第三人四川成蓉房屋拆遷有限公司法定代表人吳旭淵經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蘭某發(fā)訴稱，2008年3月15日，被告紅某鎮(zhèn)政府【拆遷人（甲方）】與原告蘭某發(fā)【被拆遷人（乙方）】簽訂《郫縣城鎮(zhèn)房屋拆遷安置房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》（以下簡稱《房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》），合同載明：甲方因?qū)嵤┙ㄔO(shè)項目，經(jīng)郫縣建設(shè)局批準，需拆遷以下產(chǎn)權(quán)屬于乙方所有的房屋，甲、乙雙方自愿達成如下一致意見：一、乙方被拆遷房屋位于紅某鎮(zhèn)紅某路、紅合路磚混結(jié)構(gòu)的房屋、建筑面積470.3㎡；二、甲方安置乙方的房屋位于紅某鎮(zhèn)新城佳苑項目處，建筑面積117.55㎡（以交付使用時的實際面積為準）；……六、1、原住房面積在60平方米以內(nèi)（含60平方米）的，每月每戶300元；60平方米以上的，每平方米5元。每月過渡費發(fā)放標準為502.30元月；2、過渡費的發(fā)放時間從2008年3月起，到甲方交付安置房辦理入住手續(xù)時終止，過渡期限暫定18個月；七、……如乙方未按期搬遷，應(yīng)按逾期承擔違約責任（每遲延一天，應(yīng)向甲方支付補償總金額5‰的違約金）等相關(guān)內(nèi)容。原告按協(xié)議履行了義務(wù)，但被告紅某鎮(zhèn)政府從2008年6月20日起至現(xiàn)在，不向原告出具任何法定通告，長期扣押、凍結(jié)應(yīng)當支付給原告的貨幣補償，也不履行交付房屋的義務(wù)。故向法院起訴，要求被告紅某鎮(zhèn)政府履行雙方簽訂的《房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》，并給付安置房屋和協(xié)議商定的過渡安置費，辦理房屋權(quán)屬證書。
被告紅某鎮(zhèn)政府答辯稱，一、被告紅某鎮(zhèn)政府不是本案適格被告。1、根據(jù)郫縣人民法院（2010）成郫刑初字第138號判決書和成都市中級人民法院于2011年6月9日以（2011）成刑終字第149號刑事裁定書確認2007年9月郫縣國有資產(chǎn)投資公司將紅某合興片區(qū)的拆遷職責委托與被告代行業(yè)主職能且一切經(jīng)濟合同須交由郫縣國有資產(chǎn)投資經(jīng)營公司確認。被告僅是受托行使職責；2、所有簽訂的安置補償合同相對方均不是被告，且未經(jīng)郫縣國有資產(chǎn)投資經(jīng)營公司確認；3、根據(jù)《征收土地公告辦法》第十五條因未按照依法批準的征收土地方案和征地補償、安置方案進行補償、安置引發(fā)爭議的，由市、縣人民政府協(xié)調(diào)，協(xié)調(diào)不成的，由上一級地方人民政府裁決。二、被告不應(yīng)當為原告辦理房屋權(quán)屬證書和支付安置補助費，雙方應(yīng)當就拆遷安置按實際標準重新達成協(xié)議。因蘭某發(fā)在與被告紅某鎮(zhèn)政府拆遷安置過程中涉嫌合同詐騙，經(jīng)郫縣人民法院以合同詐騙罪判處有期徒刑五年六個月并處罰金十萬元的刑罰，成都市中級人民法院裁定駁回上訴，維持原判。其簽訂的拆遷安置協(xié)議適用城鎮(zhèn)拆遷標準是因其行賄拆遷公司吳旭淵，因此應(yīng)當為無效協(xié)議，雙方應(yīng)當根據(jù)其土地性質(zhì)和房屋性質(zhì)就拆遷安置重新按照相應(yīng)標準達成協(xié)議。
第三人郫縣國有資產(chǎn)投資經(jīng)營公司答辯稱，一、本案并非行政訴訟受案范圍，依法應(yīng)予駁回起訴；二、原告因與紅某鎮(zhèn)政府簽訂相關(guān)拆遷協(xié)議過程中實施合同詐騙已被判處刑罰，案涉拆遷安置協(xié)議及《補償協(xié)議》屬無效協(xié)議；三、第三人郫縣國有資產(chǎn)投資經(jīng)營公司未確認案涉協(xié)議的效力，案涉協(xié)議對第三人當然無效。綜上，本案不屬于人民法院行政訴訟受案范圍，案涉協(xié)議無效，請求法院依法駁回原告的起訴或訴訟請求。
第三人四川成蓉房屋拆遷有限公司未進行答辯，亦未到庭應(yīng)訴。
原告為證明其主張，向本院提交了以下證據(jù)：
1、房屋測繪報告書。證明原、被告雙方在簽訂拆遷協(xié)議時，對原告原有的房屋進行了實地測繪。
2、房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書（082-2）。證明雙方簽訂了房屋拆遷安置協(xié)議。
3、補充協(xié)議。證明原、被告雙方為保證拆遷協(xié)議的履行，而簽訂在相應(yīng)時間內(nèi)繼續(xù)履行的補充協(xié)議。
4、國投公司民事訴狀。證明第三人曾在郫縣人民法院起訴過原告的事實。
5、2014年郫縣人民法院。傳票證明第三人提起起訴后，郫縣法院進行了開庭審理。
6、國投公司撤訴申請。證明第三人在法院開庭審理后，第三人提出了撤訴申請。
7、郫縣人民法院裁定筆錄。證明第三人起訴原告的案件，第三人自行撤回了起訴。
8、貨幣補償協(xié)議及補償依據(jù)。證明雙方簽訂協(xié)議是有事實依據(jù)的。
9、信訪事項處理意見書。證明原告請求被告繼續(xù)履行與原告簽訂的協(xié)議，被告答復(fù)認為原告因涉嫌犯罪，要求原告通過司法程序解決雙方的爭議。
10、房屋拆遷許可證。證明當時拆遷是經(jīng)過相關(guān)機關(guān)批準了的。
11、成都市城市房屋拆遷管理暫行辦法。證明當時進行拆遷時適用的法律依據(jù)。
12、授權(quán)委托書。證明郫縣紅某政府才是以行政職能作出的拆遷行政行為。
被告在庭審過程中，對原告提供的證據(jù)作出如下質(zhì)證意見：對證據(jù)的真實性都無異議，對證據(jù)2紅某鎮(zhèn)人民政府只是作為見證方在協(xié)議書上簽字，該協(xié)議未經(jīng)郫縣國有資產(chǎn)投資經(jīng)營公司進行確認，但實際協(xié)議的履行主體不是紅某鎮(zhèn)人民政府。證據(jù)3只是作為抗震救災(zāi)先行支付部分補償款，這些證據(jù)不能證明原告的主張。
第三人郫縣國有資產(chǎn)投資經(jīng)營公司在庭審過程中，對原告提供的證據(jù)作出如下質(zhì)證意見：對證據(jù)2、4-7、10和12真實性無異議，其他證據(jù)的真實性無法確認，因為沒有提供原件。對于證據(jù)2我們認為從該份證據(jù)可以證明第三人并非合同主體，未對該份協(xié)議進行過確認，協(xié)議加蓋的印章非第三人，因此也不構(gòu)成表見代理，該協(xié)議對第三人不生效。證據(jù)4-7證明第三人起訴之后經(jīng)法庭審理，了解到本案所涉拆遷安置協(xié)議的具體情況后明確不對該合同進行追認，進而撤訴的事實。證據(jù)10-12不能達到原告的證明目的，證據(jù)12恰恰證明相關(guān)合同需經(jīng)第三人審核確認方能生效。
被告紅某鎮(zhèn)政府為證明不能繼續(xù)履行拆遷安置協(xié)議合法，向本院提交了以下證據(jù)：
1、四川省郫縣人民法院刑事判決書（2010）成郫刑初字第138號。
2、四川省成都市中級人民法院刑事裁定書（2011）成刑終字第149號。
以上證據(jù)證明蘭某發(fā)等人因合同詐騙被判處了刑罰，并且有對拆遷公司行賄的事實，因此雙方簽訂的相關(guān)合同無效。而且判決書確認了拆遷主體是第三人郫縣國有資產(chǎn)投資經(jīng)營公司，被告系受郫縣國有資產(chǎn)投資經(jīng)營公司的委托行使業(yè)主職責，并不是合同的相對方，因此不是本案適格被告。
3、拆遷拆除委托合同。
4、授權(quán)委托書。
以上證據(jù)證明紅某政府是受國投公司委托代行業(yè)主職能。
原告蘭某發(fā)在法庭審理中，對被告提交的以上證據(jù)質(zhì)證認為：
證據(jù)1、2對判決書和裁定書的真實性無異議，但判決書上涉及的合同詐騙與本案無關(guān)聯(lián)性。房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議雖有郫縣國有資產(chǎn)投資經(jīng)營公司的署名，但未加蓋郫縣國有資產(chǎn)投資經(jīng)營公司的印章。該協(xié)議加蓋了被告郫縣紅某鎮(zhèn)政府的印章和郫縣紅某鎮(zhèn)人民政府楊萬其的簽字，無需再經(jīng)受委托以后才有效的問題。證據(jù)3、4與原告無關(guān)，是被告紅某鎮(zhèn)政府和郫縣國有資產(chǎn)投資經(jīng)營公司之間的交接事宜。
第三人郫縣國有資產(chǎn)投資經(jīng)營公司在庭審過程中，對被告提供的證據(jù)作出如下質(zhì)證意見：證據(jù)1、2無異議，證據(jù)3和4真實性無異議，恰恰證明了案涉合同應(yīng)經(jīng)第三人確認方能生效，而第三人未予確認，加蓋的印章也非第三人，依法也不構(gòu)成表見代理。
第三人郫縣國有資產(chǎn)投資經(jīng)營公司為證明其主張，向本院提交了以下證據(jù)：
1、組織機構(gòu)代碼、法定代表人身份證明書。證明第三人主體適格。
2、授權(quán)委托書。證明第三人委托紅某鎮(zhèn)政府代行業(yè)主職能，但證明一切經(jīng)濟合同須被告審核確認方能生效的事實。
原告蘭某發(fā)在法庭審理中，對第三人郫縣國有資產(chǎn)投資經(jīng)營公司提交的以上證據(jù)質(zhì)證認為：對證據(jù)的真實性都無異議，授權(quán)委托書與我無關(guān)，是被告紅某鎮(zhèn)政府和郫縣國有資產(chǎn)投資經(jīng)營公司之間的交接事宜。
被告在庭審過程中，對第三人郫縣國有資產(chǎn)投資經(jīng)營公司提供的證據(jù)作出如下質(zhì)證意見：對證據(jù)的三性均無異議。
根據(jù)原、被告及第三人的舉證及質(zhì)證意見，本院對證據(jù)作如下確認：原告提交的證據(jù)1、2、3、8、9、10、11、12，真實、合法，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。證據(jù)4、5、6、7與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予確認。被告提交的證據(jù)1、2、3，真實，但與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。證據(jù)4真實、合法，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。第三人郫縣國有資產(chǎn)投資經(jīng)營公司提交的證據(jù)1、2真實、合法，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
根據(jù)原、被告及第三人的陳述及提供的證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，本案查明的事實為：
一、2008年3月15日，被告紅某鎮(zhèn)政府與原告蘭某發(fā)簽訂《郫縣城鎮(zhèn)房屋拆遷安置房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》，編號：082－2。協(xié)議載明：一、原告蘭某發(fā)被拆遷房屋位于紅某鎮(zhèn)紅某路、紅合路，磚混結(jié)構(gòu)房屋，2－3樓，建筑面積470.3平方米（房屋的使用性質(zhì)為住宅）。二、被告紅某鎮(zhèn)政府安置原告蘭某發(fā)的房屋位于紅某鎮(zhèn)新城佳苑項目處B1-IV-F7,F7樓，框架結(jié)構(gòu)房屋，戶型三室二廳，建筑面積117.55平方米（以交付使用時的實際測繪面積為準）。……六、實行過渡安置的被告按文件規(guī)定支付給原告臨時安置補助：1、原住房面積在60平方米以內(nèi)（含60平方米）的，每月每戶300元；60平方米以上的，每平方米5元。每月過渡費發(fā)放標準為502.30元月，（大寫：伍佰零貳元叁角整）。乙方按（月季年）領(lǐng)取，超過過渡期限的逾期不足6個月的，按月增加0.5倍臨時安置補助費，逾期6個月以上的，按月增加1倍的臨時安置補助費，逾期一年以上的按月增加2倍的臨時安置補助費。2、過渡費的發(fā)放時間從2008年3月起，到甲方交付安置房辦理入住手續(xù)時終止，過渡期限暫定18個月。3、甲方一次性付給乙方往返搬遷費500元?！?、違約責任：本協(xié)議簽訂后，甲乙雙方應(yīng)共同遵守，須履行本協(xié)議約定的全部事項。如任何一方違約，違約方應(yīng)按《中華人民共和國合同法》的有關(guān)規(guī)定承擔違約責任等相關(guān)內(nèi)容。此協(xié)議上，由原告蘭某發(fā)、被告紅某鎮(zhèn)政府在協(xié)議上簽名和加蓋印章，第三人四川成蓉房屋拆遷有限公司作為代辦拆遷單位在協(xié)議加蓋了單位印章。
二、2008年5月22日，被告紅某鎮(zhèn)政府作為甲方、第三人四川成蓉房屋拆遷有限公司作為乙方、原告蘭某發(fā)作為丙方簽訂了補充協(xié)議，協(xié)議載明：由于汶川地震，政府忙于抗震救災(zāi)，目前資金調(diào)用緊張，經(jīng)甲、乙、丙三方共同協(xié)商，同意對丙方支付的拆遷安置補償款，自協(xié)議簽訂之日起支付部分補償款，剩余款項于2008年6月20日前，一次付清，該補充協(xié)議連同其它拆遷安置及補償協(xié)議等一并執(zhí)行，具有同等法律效力。付清尾款此合同自動作廢。
三、2008年5月23日，被告紅某鎮(zhèn)政府在支付了部分拆遷補償款后，原告蘭某發(fā)將房屋交由被告紅某鎮(zhèn)政府和第三人四川成蓉房屋拆遷有限公司進行拆遷。2008年6月20日后，原告蘭某發(fā)要求被告紅某鎮(zhèn)政府履行協(xié)議約定的義務(wù)時，被告紅某鎮(zhèn)政府以蘭某發(fā)等人因涉嫌合同詐騙，且有對拆遷公司行賄的事實,原、被告雙方簽訂的相關(guān)協(xié)議應(yīng)為無效協(xié)議等為由，要求雙方重新簽訂協(xié)議。雙方發(fā)生糾紛，經(jīng)多次協(xié)商未果，原告認為被告未依約履行協(xié)議，遂于2016年5月9日向本院起訴，要求被告紅某鎮(zhèn)政府履行雙方簽訂的《房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》，給付安置房屋和協(xié)議商定的過渡安置費，并辦理房屋權(quán)屬證書。
上述事實，有以下證據(jù)在案佐證：房屋測繪報告書；房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書（082-2）；補充協(xié)議；信訪事項處理意見書等證據(jù)和原、被告及第三人的陳述在案佐證。本院對以上事實予以確認。
本院認為，被告紅某鎮(zhèn)政府根據(jù)發(fā)展建設(shè)的需要，與原告蘭某發(fā)簽訂《郫縣城鎮(zhèn)房屋拆遷安置房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》，編號：082－2和《補充協(xié)議》系雙方當事人真實意思表示，內(nèi)容不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，協(xié)議合法有效，雙方均應(yīng)依約履行。在履行協(xié)議中，原告已經(jīng)將被拆遷的房屋交由被告紅某鎮(zhèn)政府進行了拆遷，履行了協(xié)議義務(wù)。被告紅某鎮(zhèn)政府按協(xié)議履行了部分款項后，認為協(xié)議有違反法律規(guī)定的情形。但沒有在法定時限內(nèi)提出異議，應(yīng)認定為對協(xié)議的認可。故，雙方應(yīng)依法繼續(xù)履行協(xié)議。另查明原、被告雙方協(xié)議約定的安置房已屬現(xiàn)房，具備履約的條件。被告紅某鎮(zhèn)政府應(yīng)向原告蘭某發(fā)交付安置房和按約支付過渡費。
關(guān)于本案爭議第三人郫縣國有資產(chǎn)投資經(jīng)營公司在本案中的地位問題；在庭審過程中，被告紅某鎮(zhèn)政府稱其拆遷行為是受第三人郫縣國有資產(chǎn)投資經(jīng)營公司的委托進行的，并提供了第三人郫縣國有資產(chǎn)投資經(jīng)營公司的委托書。該委托書載明的內(nèi)容來看，被告紅某鎮(zhèn)政府在對外簽訂協(xié)議需經(jīng)第三人郫縣國有資產(chǎn)投資經(jīng)營公司同意。在原、被告雙方協(xié)商和簽訂拆遷協(xié)議的過程中，第三人郫縣國有資產(chǎn)投資經(jīng)營公司均未參與，被告在與原告協(xié)商和簽約過程中，被告也未向原告明示自己是受第三人郫縣國有資產(chǎn)投資經(jīng)營公司的委托在進行拆遷，也無證據(jù)證明向社會公示自己的拆遷行為是受第三人郫縣國有資產(chǎn)投資經(jīng)營公司進行的。且從原、被告雙方簽訂的《補充協(xié)議》和履行部分協(xié)議內(nèi)容看，進一步應(yīng)證了拆遷協(xié)議是原、被告雙方之間的行為。根據(jù)合同相對性原則，第三人郫縣國有資產(chǎn)投資經(jīng)營公司不是本案中的協(xié)議相對人，不應(yīng)在本案中承擔責任。
關(guān)于被告紅某鎮(zhèn)政府提出的原告蘭某發(fā)涉嫌合同詐騙，且有對拆遷公司行賄的事實，導(dǎo)致本案中協(xié)議無效的問題；從被告紅某鎮(zhèn)政府提供的四川省郫縣人民法院刑事判決書（2010）成郫刑初字第138號和四川省成都市中級人民法院刑事裁定書（2011）成刑終字第149號中，均無證據(jù)證明雙方簽訂的本案所涉協(xié)議與刑事案件有聯(lián)系，從而導(dǎo)致本案協(xié)議無效的事實。故本院對被告提出本案所涉協(xié)議無效的請求，因無證據(jù)證明，本院不予支持。
關(guān)于第三人四川成蓉房屋拆遷有限公司在本案中的地位問題；第三人四川成蓉房屋拆遷有限公司雖然在房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書（082-2）和補充協(xié)議上加蓋了公司的印章，但在原、被告雙方履行協(xié)議過程中，只是作為被告紅某鎮(zhèn)政府的代為拆遷單位，對協(xié)議的實際履行不產(chǎn)生實質(zhì)影響。故第三人四川成蓉房屋拆遷有限公司不在本案中承擔責任。

綜上，被告紅某鎮(zhèn)政府根據(jù)發(fā)展建設(shè)的需要，與原告蘭某發(fā)簽訂《郫縣城鎮(zhèn)房屋拆遷安置房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》，編號：082－2和《補充協(xié)議》系雙方當事人真實意思表示，內(nèi)容不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，協(xié)議合法有效，雙方均應(yīng)依約履行。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十八條、第七十八條第一款、《中華人民共和國合同法》第六十條之規(guī)定，判決如下：

被告郫縣紅某鎮(zhèn)人民政府繼續(xù)履行與原告蘭某發(fā)簽訂《郫縣城鎮(zhèn)房屋拆遷安置房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》，編號：082－2。向原告蘭某發(fā)交付協(xié)議約定的安置房。并按照協(xié)議約定支付過渡費至協(xié)議履行完畢（過渡費從2008年3月起，每月過渡費發(fā)放標準為502.30元月，過渡期為18個月。超過過渡期限的逾期不足6個月的，按月增加0.5倍臨時安置補助費，逾期6個月以上的，按月增加1倍的臨時安置補助費，逾期一年以上的按月增加2倍的臨時安置補助費。）。于本判決生效后三十日內(nèi)履行。
案件受理費7750元，由被告郫縣紅某鎮(zhèn)人民政府負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。

審判長 蘇繼東
審判員 潘秀芳
人民陪審員 牟慶偉

書記員： 周羽