原告：六安市勝利工貿(mào)有限公司，住所地安徽省六安市。
　　法定代表人：王勝利，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李中立，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　被告：聯(lián)華超市股份有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：葉永明，董事長。
　　委托訴訟代理人：劉相紅，女。
　　委托訴訟代理人：胡東云，男。
　　原告六安市勝利工貿(mào)有限公司與被告聯(lián)華超市股份有限公司聯(lián)營合同糾紛一案，本院于2018年7月17日立案后，依法適用簡易程序，并于2018年7月26日公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托訴訟代理人李中立，被告的委托訴訟代理人劉相紅、胡東云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告六安市勝利工貿(mào)有限公司向本院提出訴訟請求：1、被告支付原告貨款人民幣37391.77元(以下幣種同)；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年，原告與案外人云南白藥集團(tuán)醫(yī)藥電子商務(wù)有限公司簽訂《一級經(jīng)銷商協(xié)議》，約定原告向案外人購買洗護(hù)用品，期限為2015年1月1日至2015年12月31日止。同時，原、被告及案外人三某某簽訂了《代理商/經(jīng)銷協(xié)議》，約定原告向被告超市供應(yīng)洗護(hù)用品，期限為2015年1月1日至2015年12月31日止。但原告與被告合作期限結(jié)束后，被告卻以原告供貨違約為由扣原告貨款37391.77元，原告多次與被告交涉無效，故訴至法院。
　　被告聯(lián)華超市股份有限公司辯稱：因原告未按約供貨，被告在應(yīng)付原告貨款中扣取了37391.77元到貨違約金，故不同意原告訴訟請求。
　　經(jīng)審理查明：2015年，原、被告及案外人簽訂了《代理商/經(jīng)銷協(xié)議》，約定案外人授權(quán)原告作為代理商向被告供應(yīng)商品，原告直接向被告出具供貨增值稅發(fā)票，被告直接向原告結(jié)算貨款，合作期限為2015年1月1日至2015年12月31日止。協(xié)議簽訂后即進(jìn)行合作交易。合作期限屆滿后，被告向原告結(jié)算貨款時，被告在應(yīng)付原告貨款中扣除了原告應(yīng)支付各類服務(wù)費(fèi)用；但原告對被告在貨款中扣除2014年、2016年37391.77元到貨違約金不予認(rèn)可，現(xiàn)原告因與被告協(xié)商不成訴至本院。
　　以上事實(shí)，由原告提供的《代理商/經(jīng)銷協(xié)議》、《費(fèi)用匯總統(tǒng)計(jì)報表》，庭審中當(dāng)事人的陳述等為證。
　　本院認(rèn)為，原、被告及案外人簽訂的《代理商/經(jīng)銷協(xié)議》，是三方真實(shí)意思表示，各方理應(yīng)自覺履行協(xié)議規(guī)定的義務(wù)。本案爭議是被告是否有權(quán)在應(yīng)付原告貨款中扣除2014年、2016年到貨違約金。查明的事實(shí)表明，原告作為案外人的代理商向被告提供商品，被告向原告結(jié)算貨款，合同約定的合作期限為2015年1月1日至2015年12月31日止，實(shí)際合作交易期限也是如此，現(xiàn)被告要求原告支付2014年、2016年到貨違約金缺乏依據(jù)。據(jù)此，《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零九條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
　　被告聯(lián)華超市股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告六安市勝利工貿(mào)有限公司貨款人民幣37391.77元。
　　當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)人民幣734元，減半收取計(jì)人民幣367元(原告預(yù)付)，由被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：梁??元

書記員：徐曉航