原告：六十一，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，個(gè)體。委托訴訟代理人：團(tuán)亮（系六十一妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，興科社區(qū)工作人員。被告：白某某，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，農(nóng)民，住內(nèi)蒙古烏蘭浩特市。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興安盟分公司，住所地內(nèi)蒙古烏蘭浩特市。負(fù)責(zé)人：梁士濤，系該分公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：付治斌，系該分公司職工。

原告六十一與被告白某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興安盟分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月28日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序按照要素逐項(xiàng)審理方式公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告六十一的委托訴訟代理人團(tuán)亮、被告人保財(cái)險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人付治斌到庭參加訴訟。被告白某某經(jīng)我院依法送達(dá)開(kāi)庭傳票后，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告六十一以內(nèi)蒙古科右前旗公安局科公交認(rèn)字[2017]第3002號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)確定的道路交通事故事實(shí)及責(zé)任劃分要求二被告賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣188007元[610017.39元-120000元（交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額）]×40%+122000元-120000元（被告人保財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍已賠償金額）-10000元（被告白某某已賠償金額），具體賠償項(xiàng)目包括：1、醫(yī)療費(fèi)81885.72元（興安盟人民醫(yī)院住院費(fèi)79033元、門診費(fèi)1396.72元、北京門診費(fèi)1456元）、興安盟人民醫(yī)院二次手術(shù)費(fèi)37542.07元，合計(jì)119427.79元；2、伙食補(bǔ)助費(fèi)6500元[100元×（45天+20天）]；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元（100元×45天）；4、誤工費(fèi)22335.6元（106.36元×210天），二次手術(shù)誤工費(fèi)2127.2元（106.36元×20天），合計(jì)24462.8元；5、護(hù)理費(fèi)11805.96元[其中包括一級(jí)護(hù)理21天（106.36元×21天×2人）、二級(jí)護(hù)理69天（106.36元×69天）]，二次手術(shù)護(hù)理費(fèi)2552.64元[其中包括一級(jí)護(hù)理4天（106.36元×4天×2人）、二級(jí)護(hù)理16天（106.36元×16天）]，合計(jì)14358.6元；6、北京治療期間交通費(fèi)2316元、住宿費(fèi)8960元（320元×7天×4人）、伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元（100元×7天×4人）、二次手術(shù)交通費(fèi)200元，合計(jì)14276元；7、殘疾賠償金230825元（32975元×20年×35%）、精神損害撫慰金10500元，被扶養(yǎng)人王敖特根白拉（系六十一父親）、王桂芳（系六十一母親）生活費(fèi)各79604元（22744元×20年×35%÷4人），被扶養(yǎng)人王文斌（系六十一兒子）生活費(fèi)63683.2元（22744元×16年×35%÷2人），合計(jì)384612.2元；8、鑒定費(fèi)3200元，二次鑒定費(fèi)880元，合計(jì)4080元；9、車輛損失費(fèi)5800元、手機(jī)損失費(fèi)2000元，合計(jì)7800元；10、后續(xù)治療費(fèi)30000元；1至10項(xiàng)共計(jì)610017.39元。庭審中，原告變更醫(yī)療費(fèi)為118652.89元、伙食補(bǔ)助費(fèi)為6400元。本案事實(shí)一、雙方無(wú)爭(zhēng)議的事項(xiàng)：1、交通事故時(shí)間：2017年1月13日17時(shí)20分許；2、交通事故地點(diǎn)：興科路與索倫街交叉路口處（黃燈閃爍）；3、交警部門的責(zé)任認(rèn)定：六十一負(fù)事故主要責(zé)任，白某某負(fù)事故的次要責(zé)任；4、肇事車輛情況：六十一駕駛的上海建設(shè)牌三輪電動(dòng)車，白某某駕駛的×××號(hào)大眾牌小型轎車；5、有關(guān)保險(xiǎn)合同類型及主要內(nèi)容：白某某駕駛的×××號(hào)大眾牌小型轎車在人保財(cái)險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)單號(hào)為×××）以及第三者責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為300000元，保險(xiǎn)單號(hào)為×××），保險(xiǎn)期間均為2016年9月10日0時(shí)至2017年9月9日24時(shí)，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)；6、已獲得賠償情況：白某某已為六十一墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，對(duì)此六十一無(wú)異議并同意從人保財(cái)險(xiǎn)公司的賠償款中予以扣除，人保財(cái)險(xiǎn)公司已經(jīng)將交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額中的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元和死亡傷殘賠償限額110000元，合計(jì)120000元先行賠付給了六十一；7、被告人保財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)原告六十一變更后的醫(yī)療費(fèi)118652.89元、伙食補(bǔ)助費(fèi)6400元的相關(guān)證據(jù)、計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和賠償金額均無(wú)異議；8、原告六十一當(dāng)庭自愿放棄要求賠償手機(jī)財(cái)產(chǎn)損失的訴訟請(qǐng)求。二、雙方有爭(zhēng)議的事項(xiàng)：1、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元（100元×45天），原告提交興安盟人民醫(yī)院住院病案（病案號(hào)5088022）原件一份、出院診斷證明書(shū)（病案號(hào)5088022）原件一份，證明原告需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，標(biāo)準(zhǔn)按照”自治區(qū)國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)”每人每天100元計(jì)算，天數(shù)按照第一次住院天數(shù)45天計(jì)算。經(jīng)被告質(zhì)證，認(rèn)為原告提交的病歷，長(zhǎng)期醫(yī)囑單中載明”禁食水””鼻飼”，即俗稱的打營(yíng)養(yǎng)針，說(shuō)明原告無(wú)法進(jìn)食，即不產(chǎn)生營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，而且營(yíng)養(yǎng)針是包含在醫(yī)療費(fèi)里的。所以原告訴請(qǐng)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。出院診斷證明書(shū)和出院記錄中的”加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)”的記載與原告訴請(qǐng)的45天營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒(méi)有任何關(guān)系。另外被告認(rèn)為已經(jīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)和伙食補(bǔ)助費(fèi)，不同意承擔(dān)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。本院認(rèn)為，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)是指受害人在遭受損害后，為輔助治療或使身體盡快康復(fù)而購(gòu)買日常飲食以外的營(yíng)養(yǎng)品所支出的費(fèi)用。該費(fèi)用與被告辯稱的伙食補(bǔ)助費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)沒(méi)有包含關(guān)系，系法定的獨(dú)立賠償項(xiàng)。根據(jù)內(nèi)蒙古興安盟人民醫(yī)院出院診斷證明書(shū)和病歷中的”飲食及營(yíng)養(yǎng)：加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)”的記載，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條”營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定?！敝?guī)定，被告的抗辯理由不能成立。本院對(duì)原告訴請(qǐng)的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元予以支持。2、誤工費(fèi)22335.6元（106.36元×210天）、二次手術(shù)誤工費(fèi)2127.2元（106.36元×20天），合計(jì)24462.8元，原告提交以下證據(jù)：（1）興安盟博廣司法鑒定所[2017]臨鑒字第232號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)原件一份，證明原告誤工損失日為210天；（2）興安盟人民醫(yī)院住院病案原件（病案號(hào)5102600）一份，證明原告第二次住院誤工天數(shù)為20天。誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照2017年內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)每天106.36元計(jì)算。經(jīng)被告質(zhì)證，對(duì)誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照2017年內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)每天106.36元計(jì)算無(wú)異議，但對(duì)誤工費(fèi)的天數(shù)有異議。根據(jù)興安盟博廣司法鑒定所[2017]臨鑒字第232號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，原告已經(jīng)評(píng)定傷殘等級(jí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，被告認(rèn)為誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至定殘日前一天，即自2017年1月13日起至2017年4月18日，計(jì)96天。本院認(rèn)為，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天的規(guī)定，對(duì)原告六十一已經(jīng)定殘之后的誤工費(fèi)用不予支持，故本院對(duì)原告六十一的誤工損失日計(jì)算至定殘日前一天，即2017年1月13日起至2017年4月18日，計(jì)96天，誤工費(fèi)為10210.56元（106.36×96天）。3、護(hù)理費(fèi)14358.6元[其中包括一級(jí)護(hù)理21天（106.36元×21天×2人）、二級(jí)護(hù)理69天（106.36元×69天）]，二次手術(shù)護(hù)理費(fèi)2552.64元[其中包括一級(jí)護(hù)理4天（106.36元×4天×2人）、二級(jí)護(hù)理16天（106.36元×16天）]，原告提交興安盟人民醫(yī)院住院病案原件（病案號(hào)分別為5088022、5102600）兩份，作為訴請(qǐng)護(hù)理費(fèi)的依據(jù)，一級(jí)護(hù)理按照每天兩人計(jì)算，二級(jí)護(hù)理按照每天一人計(jì)算，標(biāo)準(zhǔn)按照2017年內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)每天106.36元計(jì)算。經(jīng)被告質(zhì)證，認(rèn)為原告第一次住院45天，第二次住院19天，共住院64天。不認(rèn)可一級(jí)護(hù)理按照每天兩人計(jì)算，也應(yīng)按照每天一人計(jì)算，一級(jí)護(hù)理指的是護(hù)理程度，即15分鐘查房一次，而非護(hù)理人數(shù)。認(rèn)可的護(hù)理費(fèi)為106.36元×64天=6807.04元。本院認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條，護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)之規(guī)定。興安盟人民醫(yī)院5088022號(hào)病案原件中記載，2017年1月13日至2月1日，留陪護(hù)二人，2月2日開(kāi)始為二級(jí)護(hù)理；興安盟人民醫(yī)院5102600號(hào)病案原件中記載，2017年6月8日至6月11日，留陪護(hù)二人，剩余時(shí)間為二級(jí)護(hù)理。二級(jí)護(hù)理開(kāi)始醫(yī)院未注明留陪護(hù)二人，應(yīng)按留陪護(hù)一人計(jì)算。故本院支持的護(hù)理費(fèi)為9359.68元[106.36元×（20天+4天）×2人+106.36元×（25天+15天）×1人]。4、北京治療期間交通費(fèi)、住宿費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、二次手術(shù)期間交通費(fèi)，原告提交以下證據(jù)：（1）火車票原件十張、打車發(fā)票原件一枚、停車費(fèi)發(fā)票原件八枚，證明原告去北京看病期間支出交通費(fèi)總金額為2316元；（2）餐費(fèi)發(fā)票原件六枚，證明原告北京看病期間伙食補(bǔ)助費(fèi)為2956元，但原告僅主張按照四人、七天、每天每人100元訴請(qǐng)2800元，伙食補(bǔ)助費(fèi)發(fā)票因當(dāng)時(shí)時(shí)間緊張未能開(kāi)具，所以是后補(bǔ)的；（3）北京同仁醫(yī)院門診費(fèi)收據(jù)原件三枚、超聲波檢查報(bào)告單原件、門急診病歷手冊(cè)原件一份，證明原告的確去北京治療了；（4）興安盟人民醫(yī)院診斷證明書(shū)（編號(hào)1704742）原件一份，證明原告需轉(zhuǎn)院治療。住宿費(fèi)、二次手術(shù)期間交通費(fèi)沒(méi)有票據(jù)提交，僅以實(shí)際發(fā)生為由主張。經(jīng)被告質(zhì)證，對(duì)興安盟人民醫(yī)院診斷證明書(shū)（編號(hào)1704742）原件一份、北京同仁醫(yī)院門診費(fèi)收據(jù)原件三枚、超聲波檢查報(bào)告單原件、門急診病歷手冊(cè)原件一份真實(shí)性無(wú)異議。對(duì)原告需到北京治療的事實(shí)沒(méi)有異議。但對(duì)打車發(fā)票原件一枚、停車費(fèi)發(fā)票原件八枚不認(rèn)可，原告坐火車去北京，不可能產(chǎn)生停車費(fèi)。打車費(fèi)不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性。原告提交的火車票系四人往返烏蘭浩特市至北京一次的費(fèi)用，且包含王桂芳、其步日哈斯從阿爾山到烏蘭浩特市的費(fèi)用，火車票只同意傷者本人和陪護(hù)一人往返烏蘭浩特市至北京一次的費(fèi)用，其他的不同意賠償。原告訴請(qǐng)的住宿費(fèi)、二次手術(shù)交通費(fèi)沒(méi)有證據(jù)提交，不同意賠償。對(duì)原告提交的餐費(fèi)發(fā)票原件6枚不認(rèn)可，交通事故損害相關(guān)賠償法律規(guī)定中沒(méi)有賠償陪護(hù)人員的住宿、伙食補(bǔ)助費(fèi)的規(guī)定，而且原告提交的餐費(fèi)發(fā)票的開(kāi)具日期是2017年8月28日，開(kāi)票日期與原告外出治療的實(shí)際時(shí)間不符，而且發(fā)票的名稱部分沒(méi)有具體人名，都是”個(gè)人”，不能證明伙食補(bǔ)助費(fèi)的是否真實(shí)發(fā)生，也不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性。且原告沒(méi)有任何證據(jù)能證明該發(fā)票系補(bǔ)開(kāi)的。我方認(rèn)為事后六個(gè)月補(bǔ)開(kāi)兩千多元的餐飲發(fā)票，是不符合實(shí)際的。對(duì)北京期間伙食補(bǔ)助費(fèi)不同意賠償。本院認(rèn)為，興安盟人民醫(yī)院醫(yī)囑注明原告需轉(zhuǎn)院治療，被告對(duì)原告去北京治療的事實(shí)無(wú)異議。興安盟人民醫(yī)院的出院診斷為原告右眼鼻側(cè)偏盲，顱骨缺損尚未進(jìn)行修復(fù)手術(shù)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算的規(guī)定，對(duì)原告提交的烏蘭浩特市至北京往返火車票按照原告及陪護(hù)人員二人計(jì)算；原告提交的出租車發(fā)票一枚發(fā)生在北京門診治療期間屬于合理支出予以維護(hù)；交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑，因原告不能舉證證明在二次手術(shù)期間支出的交通費(fèi)用，故本院對(duì)原告訴請(qǐng)的二次手術(shù)期間交通費(fèi)不予支持；停車費(fèi)發(fā)票沒(méi)有注明就醫(yī)時(shí)間、地點(diǎn)和人員，不能判斷是否為原告因此次交通事故診療支出的費(fèi)用，故本院不予支持；依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條”住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)，其合理部分應(yīng)予賠償?！敝?guī)定，原告雖提交相關(guān)票據(jù)，但非就醫(yī)當(dāng)時(shí)出具，不能判斷是否為原告去北京治療期間支出，故本院對(duì)原告本人及陪護(hù)人員二人的住宿費(fèi)和伙食補(bǔ)助費(fèi)按照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)從2017年3月9日至3月15日計(jì)算7天。5、殘疾賠償金230825元（32975元×20年×35%），原告提交興安盟博廣司法鑒定所[2017]臨鑒字第232號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)原件一份，證明原告?zhèn)麣埖燃?jí)為開(kāi)顱手術(shù)十級(jí)、右眼盲八級(jí)，并以此作為訴請(qǐng)殘疾賠償金、精神損害撫慰金的事實(shí)依據(jù)。經(jīng)被告質(zhì)證，對(duì)該份證據(jù)無(wú)異議，同意賠償殘疾賠償金和精神損害撫慰金，但對(duì)賠償系數(shù)有異議，因2017年1月1日之后，鑒定標(biāo)準(zhǔn)使用人體損傷程度鑒定，附加賠償指數(shù)是道路交通事故損傷程度鑒定中附錄的內(nèi)容，人體損傷程度鑒定沒(méi)有附錄的內(nèi)容，故附加賠償指數(shù)已經(jīng)被取消了。本院認(rèn)為，雖然自2017年1月1日之后，人體損傷致殘程度鑒定統(tǒng)一適用《人體損傷致殘程度分級(jí)》，不再適用道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定，但《人體損傷致殘程度分級(jí)》并未明確取消道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定附錄B中多等級(jí)傷殘的計(jì)算方法，亦沒(méi)有明確規(guī)定計(jì)算時(shí)應(yīng)以高級(jí)別傷殘包含低級(jí)別傷殘，被告對(duì)原告兩處傷殘無(wú)異議，本院對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)公司的抗辯理由不予支持，對(duì)原告的傷殘賠償系數(shù)按照32％計(jì)算。6、被扶養(yǎng)人王敖特根白拉（系六十一父親）、王桂芳（系六十一母親）生活費(fèi)各79604元（22744元×20年×35%÷4人），被扶養(yǎng)人王文斌（系六十一兒子）生活費(fèi)63683.2元（22744元×16年×35%÷2人），合計(jì)384612.2元。原告提交以下證據(jù)：1、戶口本復(fù)印件一份，證明王敖特根白拉、王桂芳、王文斌與六十一的關(guān)系，及三人的年齡，并以此作為訴請(qǐng)三人被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的事實(shí)依據(jù)；2、房屋產(chǎn)權(quán)證復(fù)印件一份，證明六十一、團(tuán)亮系城鎮(zhèn)居民，王敖特根白拉、王桂芳、王文斌與二人共同生活，故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)均按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；3、科右前旗滿族屯滿族鄉(xiāng)滿都拉圖嘎查委員會(huì)出具的證明原件一份，證明王敖特根白拉、王桂芳系夫妻關(guān)系，有四名子女，無(wú)生活能力，無(wú)收入來(lái)源。經(jīng)被告質(zhì)證，同意賠償王文斌的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，但是傷殘指數(shù)按照30%計(jì)算。對(duì)科右前旗滿族屯滿族鄉(xiāng)滿都拉圖嘎查委員會(huì)出具的證明有異議，該證明沒(méi)有出具人簽名、聯(lián)系方式，不符合證據(jù)的構(gòu)成要件；嘎查委員會(huì)也沒(méi)有出具王敖特根白拉、王桂芳沒(méi)有勞動(dòng)能力的資格；且原告按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)訴請(qǐng)王敖特根白拉、王桂芳的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，卻由村嘎查委員會(huì)出具證明，對(duì)該證據(jù)不認(rèn)可。因此，原告不能舉證證明王敖特根白拉、王桂芳喪失勞動(dòng)能力，不同意賠償王敖特根白拉、王桂芳的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第一百一十五條第一款”單位向人民法院提出的證明材料，應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，并加蓋單位印章?！敝?guī)定，原告單位出具的證明材料必須符合形式上的要求，即必須同時(shí)有單位蓋章、單位負(fù)責(zé)人簽字或者蓋章、經(jīng)辦人員簽字或者蓋章，不符合這種形式上要求的證明材料沒(méi)有證據(jù)效力。故本院對(duì)原告提交的科右前旗滿族屯滿族鄉(xiāng)滿都拉圖嘎查委員會(huì)出具的證明不予采信;依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。因原告不能舉證證明被扶養(yǎng)人王敖特根白拉、王桂芳均喪失勞動(dòng)能力且無(wú)其他生活來(lái)源,故被告對(duì)被扶養(yǎng)人王敖特根白拉、王桂芳的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予賠償?shù)目罐q理由成立。因被告對(duì)被扶養(yǎng)人王文斌（系六十一兒子）生活費(fèi)應(yīng)予給付無(wú)異議，本院按照原告六十一傷殘賠償系數(shù)32％計(jì)算被扶養(yǎng)人王文斌的生活費(fèi)為58224.64元（22744元×16年×32%÷2人）。7、后續(xù)治療費(fèi)30000元，原告提交以下證據(jù)：（1）興安盟博廣司法鑒定所[2017]臨鑒字第458號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)原件一份，證明原告眼部后續(xù)治療費(fèi)需30000元；（2）興安盟人民醫(yī)院診斷證明書(shū)原件一份，證明原告眼睛于二次手術(shù)半年后行右眼玻璃體積血玻切手術(shù)及斜視矯正術(shù)。經(jīng)被告質(zhì)證，對(duì)以上證據(jù)無(wú)異議，但不同意賠償，認(rèn)為后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后再行主張。本院認(rèn)為，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條第二款”后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。”的規(guī)定，原告提交的診斷證明書(shū)中處理意見(jiàn)一項(xiàng)確認(rèn)原告于二次手術(shù)半年后行右眼玻璃體積血玻切手術(shù)及斜視矯正術(shù)，故原告提交的證據(jù)能夠證明該筆費(fèi)用系確定必然發(fā)生的費(fèi)用，故本院對(duì)原告訴請(qǐng)的后續(xù)治療費(fèi)30000元予以支持。8、鑒定費(fèi)4080元。原告提交鑒定費(fèi)收據(jù)原件二枚。因原告訴請(qǐng)的顱骨修補(bǔ)費(fèi)已經(jīng)實(shí)際發(fā)生、誤工損失日本院未支持，護(hù)理期原告起訴時(shí)未采用，后續(xù)治療費(fèi)本院予以支持，故對(duì)原告訴請(qǐng)的鑒定費(fèi)中傷殘等級(jí)鑒定800元和后續(xù)治療費(fèi)鑒定880元予以支持。9、車輛損失費(fèi)5800元，原告提交以下證據(jù)：（1）車輛痕跡勘驗(yàn)筆錄（第20173002A號(hào)）原件一份、證明車輛在交通事故中損壞；（2）發(fā)票原件58枚，證明該車購(gòu)買價(jià)格為5800元。經(jīng)被告質(zhì)證，認(rèn)為原告提交的證據(jù)均不能證明車輛受損價(jià)格是多少。對(duì)于車輛損失被告方只認(rèn)可1000元。

本院認(rèn)為，原告雖不能舉證證明車輛受損價(jià)值，但被告同意賠償1000元不違反法律規(guī)定，本院對(duì)原告訴請(qǐng)的車輛損失費(fèi)按照1000元予以維護(hù)。裁判結(jié)果綜上所述，依據(jù)《2017年內(nèi)蒙古交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》之規(guī)定，本院對(duì)原告六十一訴請(qǐng)賠償范圍確定為：醫(yī)療費(fèi)118652.89元、伙食補(bǔ)助費(fèi)6400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元、誤工費(fèi)10210.56元、護(hù)理費(fèi)9359.68元、外出治療期間費(fèi)用10439元[包括交通費(fèi)1599元（272.5元×2+263.5元×4）、住宿費(fèi)6720元（320元×3人×7天）、打車費(fèi)20元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元（100元×3人×7天）]、殘疾賠償金211040元（32975元×20年×32%）、精神損害撫慰金9600元、鑒定費(fèi)1680元、被扶養(yǎng)人王文斌生活費(fèi)58224.64元、車輛損失費(fèi)1000元、后續(xù)治療費(fèi)30000元，以上各項(xiàng)共計(jì)人民幣471106.77元。因被告人保財(cái)險(xiǎn)公司已經(jīng)將交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額中的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額和死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)合計(jì)120000元賠償給原告，故被告人保財(cái)險(xiǎn)公司再在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額中的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告六十一車輛損失費(fèi)1000元。被告白某某駕駛的×××號(hào)大眾牌小型轎車在人保財(cái)險(xiǎn)公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求按照事故認(rèn)定書(shū)劃分的責(zé)任比例扣除交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償款之后未超出第三者險(xiǎn)責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額，故被告白某某不承擔(dān)民事賠償責(zé)任，由被告人保財(cái)險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍之內(nèi)予以賠償。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律法若干問(wèn)題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款、第二十八條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條、第一百一十五條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興安盟分公司一次性在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告六十一醫(yī)療費(fèi)10000元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告殘疾賠償金110000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車輛損失1000元；在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、外出治療期間費(fèi)用（包含交通費(fèi)、住宿費(fèi)、打車費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)）、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、被扶養(yǎng)人王文斌生活費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)合計(jì)105032元[（471106.77元-121000元）×30%]；以上共計(jì)人民幣226032元，扣除已經(jīng)賠償?shù)?20000元，再賠償106032元（226032元-120000元），此款自本判決書(shū)生效之日起二十日內(nèi)付清。二、被告白某某不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。三、原告六十一收到上述賠償款后，立即返還給被告白某某墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元。四、駁回原告六十一的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年。逾期申請(qǐng)，本院將視為放棄權(quán)利。申請(qǐng)執(zhí)行的期限從法律文書(shū)確定的履行期間的最后一日起計(jì)算。案件受理費(fèi)5704元減半收取2852元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興安盟分公司負(fù)擔(dān)2345元，由原告六十一負(fù)擔(dān)507元。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于興安盟中級(jí)人民法院。

審判員　　劉麗春

書(shū)記員：王健