原公訴機(jī)關(guān)湖南省江永縣人民檢察院。

上訴人（原審被告人）周某，男，1990年1月2日出生，湖南省江永縣人，漢族，初中文化，務(wù)農(nóng)，住江永縣。因涉嫌犯盜竊罪于2020年6月21日被江永縣公安局刑事拘留，同年7月27日被逮捕，同年8月13日被江永縣人民檢察院取保候?qū)?，同?9日被江永縣人民法院監(jiān)視居住，2021年2月24日被江永縣人民法院重新監(jiān)視居住。現(xiàn)在家。

辯護(hù)人萬某某，湖南兆美律師事務(wù)所律師。

原審被告人譚某某，男，1989年2月10日出生，湖南省江永縣人，漢族，初中文化，農(nóng)民，住江永縣。因涉嫌犯盜竊罪于2020年6月21日被江永縣公安局刑事拘留，同年7月27日被逮捕，同年8月13日被江永縣人民檢察院取保候?qū)?，同?9日被江永縣人民法院監(jiān)視居住，2021年2月24日被江永縣人民法院重新監(jiān)視居住。現(xiàn)在家。

原審被告人劉某某，男，1988年4月19日出生，湖南省江永縣人，漢族，初中文化，農(nóng)民，住江永縣。因涉嫌犯盜竊罪于2020年6月21日被江永縣公安局刑事拘留，同年7月27日被逮捕，同年8月13日被江永縣人民檢察院取保候?qū)彛?月19日被江永縣人民法院監(jiān)視居住，2021年2月24日被江永縣人民法院重新監(jiān)視居住?，F(xiàn)在家。

湖南省江永縣人民法院審理湖南省江永縣人民檢察院指控原審被告人周某、譚某某、劉某某犯盜竊罪一案，于2020年9月24日作出（2020）湘1125刑初153號刑事判決，原審被告人周某、譚某某、劉某某不服，向本院提出上訴。本院于2020年12月18日作出（2020）湘11刑終574號刑事裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。湖南省江永縣人民法院依法另行組成合議庭，于2021年5月20日作出（2021）湘1125刑初29號刑事判決。原審被告人周某不服，于2021年5月31日向本院提出上訴。江永縣人民法院于2021年8月3日向本院移送案卷及上訴材料，本院于同日立案受理，湖南省永州市人民檢察院于同月26日至同年9月22日借閱案卷材料。本院依法組成合議庭，于2021年9月18日在江永縣人民法院刑事審判庭公開開庭審理了本案，湖南省永州市人民檢察院指派檢察員鄧某某出庭履行職務(wù)，上訴人（原審被告人）周某及其辯護(hù)人萬某某和原審被告人譚某某、劉某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

江永縣人民法院經(jīng)審理查明：2020年6月13日被害人周某1等人合伙在廣西栗木鎮(zhèn)買了7頭牲豬，圈養(yǎng)在六十工路口拐彎處的“華仔豬場”，陸續(xù)殺了3頭，還剩4頭。2020年6月18日4時30分左右，周某1等人到“華仔豬場”準(zhǔn)備殺豬賣肉，發(fā)現(xiàn)少了一頭豬，是拱脫豬圈欄板跑走的。周某1等人便四處尋找牲豬，尋找未果后，周某1于2020年6月18日08時許電話報警，稱豬場里的一條豬跑出豬場后不見了。

2020年6月17日晚21時許，被告人譚某某、劉某某騎摩托車經(jīng)過江永縣桃川鎮(zhèn)六十工豬場路段時發(fā)現(xiàn)一頭牲豬在豬場附近水泥路上轉(zhuǎn)悠，兩人見四周無人萌生搞走這頭豬的貪念，譚某某將發(fā)現(xiàn)豬的情況用手機(jī)發(fā)視頻電話給被告人周某，周某得知情況后，叫譚某某、劉某某兩人將豬趕到路邊，免得被主人發(fā)現(xiàn)，其開車馬上趕到。譚某某、劉某某跟著那頭豬，欲將豬趕至路邊一舊房內(nèi)未果，周某駕駛一臺五菱之光小車趕到現(xiàn)場，三人合力把豬抬上車箱，隨后周某駕駛車輛開往桃川鎮(zhèn)，劉某某與譚某某駕駛摩托車跟在后面。車輛到達(dá)周某家后，周某向其父周某3講撿了條豬，隨后劉某某與譚某某開著摩托車返回富隆。為避免被豬的主人找到，周某當(dāng)晚獨自一人開著車子將豬拖到了冷水鋪其岳母何某家藏匿，何某問周某豬是哪里來的，周某回答是撿來的，別人的車上跌下來的。經(jīng)江永縣價格認(rèn)證中心認(rèn)定該涉案牲豬196斤，時價為3528元。

案發(fā)后，被告人周某、譚某某、劉某某于2020年6月20日被公安民警傳喚到案，贓物由公安機(jī)關(guān)追繳并返還被害人，取得被害人諒解。

被告人周某、譚某某、劉某某在本案審理中不承認(rèn)簽署過認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書。

江永縣人民法院認(rèn)為，被告人周某、譚某某、劉某某以非法占有為目的，秘密竊取他人財物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成盜竊罪。周某、譚某某、劉某某系共同犯罪，在實施盜竊中作用、地位相當(dāng)。周某、譚某某、劉某某到案后，如實供述其罪行，系坦白，可從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條，第二十五條第一款，第六十七條第三款，第三十七條之規(guī)定，并經(jīng)該院審判委員會討論決定，判決：一、被告人周某犯盜竊罪，免予刑事處罰；二、被告人譚某某犯盜竊罪，免予刑事處罰；三、被告人劉某某犯盜竊罪，免予刑事處罰。

宣判后，周某及其辯護(hù)人提出“周某撿到的牲豬是他人的遺失物，撿豬的公路屬于公共場所，其行為屬于民法上的無因管理，沒有對社會產(chǎn)生危害性，不構(gòu)成犯罪”。

湖南省永州市人民檢察院認(rèn)為，原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，審判程序合法，定罪準(zhǔn)確，免予刑事處罰適當(dāng)，建議維持原判。

經(jīng)二審審理查明的事實和證據(jù)與一審查明的事實和證據(jù)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，對于涉案物品是否屬于遺失物，占有是否喪失，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情形，參酌日常社會生活的準(zhǔn)則和人們一般社會觀念，結(jié)合具體時空等因素加以判斷。對于在路邊行走的牲豬一般人都會認(rèn)為是別人圈養(yǎng)走失的豬或是運(yùn)輸過程中跌落的豬。原審被告人譚某某、劉某某于晚上九時左右在公共通行的水泥路上發(fā)現(xiàn)牲豬，其不能明知該牲豬是誰控制或占有，該牲豬應(yīng)認(rèn)定為遺失物。上訴人（原審被告人）周某與譚某某、劉某某出于貪財心理，將豬趕上車?yán)叩男袨?，屬于拾得他人遺失物，沒有證據(jù)證明周某、譚某某、劉某某系秘密竊取，不構(gòu)成盜竊罪。三人主觀上雖有侵占他人財物的故意，但在公安機(jī)關(guān)尋找后即予以了返還，其行為亦不構(gòu)成侵占罪。周某及其辯護(hù)人提出“周某撿到的牲豬是他人的遺失物，撿豬的公路屬于公共場所，其行為屬于民法上的無因管理，沒有對社會產(chǎn)生危害性，不構(gòu)成犯罪”的理由和意見。經(jīng)查，周某與譚某某、劉某某將在公路上行走的牲豬用車?yán)卟⒉啬涞男袨?，不符合盜竊罪的構(gòu)成要件，該理由和意見成立，本院予以采納。湖南省永州市人民檢察院提出“原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，審判程序合法，定罪準(zhǔn)確，免予刑事處罰適當(dāng)，建議維持原判”的意見不能成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款（三）項，第二百條第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖南省江永縣人民法院（2021）湘1125刑初29號刑事判決；

二、上訴人（原審被告人）周某無罪；

三、原審被告人譚某某無罪；

四、原審被告人劉某某無罪。

本判決為終審判決。