上海市第一中級(jí)人民法院
刑事判決書(shū)
（1999）滬一中刑初字第139號(hào)
公訴機(jī)關(guān)上海市人民檢察院第一分院。
被告人王紅偉，男，1966年11月24日生，吉林省洮安縣人，漢族，小學(xué)文化程度，無(wú)業(yè)，系聾啞人，住黑龍江省齊齊哈爾市鐵峰區(qū)光榮路鐵工一委169組，因本案于1998年11月26日被拘留，1999年1月1日被逮捕，現(xiàn)羈押于上海市看守所。
辯護(hù)人朱偉國(guó)、吳則尹，上海市捷華律師事務(wù)所律師。
被告人程立崢，男，1969年11月10日生，江蘇省邳縣人，漢族，小學(xué)文化程度，個(gè)體戶(hù)，住黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)無(wú)輪一委90組42號(hào)，因本案于1998年11月26日被拘留，1999年1月1日被逮捕，現(xiàn)羈押于上海市看守所。
辯護(hù)人楊澤民，上海市東高地律師事務(wù)所律師；
李閔，上海市白玉蘭律師事務(wù)所律師。
被告人蘆新山，男，1968年12月5日生，黑龍江省甘南縣人，漢族，初中文化程度，個(gè)體戶(hù)，住黑龍江省齊齊哈爾市鐵峰區(qū)光榮路廠前一委12組，因本案于1998年11月26日被拘留，1999年1月1日被逮捕，現(xiàn)羈押于上海市看守所。
辯護(hù)人俞杰明、郁雷，上海市東高地律師事務(wù)所律師。
被告人吳松林，男，1966年1月20日生，遼寧省丹東市人，漢族，初中文化程度，原系黑龍江省齊齊哈爾市蠟燭機(jī)制造廠工人，住黑龍江省齊齊哈爾市鐵峰區(qū)新一委251組，因本案于1998年11月26日被拘留，1999年1月1日被逮捕，現(xiàn)羈押于上海市看守所。
辯護(hù)人崔世榮、洪愛(ài)國(guó)，上海市東高地律師事務(wù)所律師。
被告人陳吉東，男，1974年12月19日生，山東省禹城縣人，漢族，初中文化程度，個(gè)體戶(hù)，住黑龍江省齊齊哈爾市鐵峰區(qū)東風(fēng)委265組，因本案于1998年11月26日被拘留，1999年1月1日被逮捕，現(xiàn)羈押于上海市看守所。
辯護(hù)人王春明、閔輝，上海市第四律師事務(wù)所律師。
被告人盛勇，男，1967年11月25日生，山東省武城縣人，漢族，初中文化程度，原系黑龍江省齊齊哈爾市第一制粉廠工人，住黑龍江省齊齊哈爾市鐵峰區(qū)南浦路化工二委3組。因本案于1998年11月26日被拘留，1999年1月1日被逮捕，現(xiàn)羈押于上海市看守所。
辯護(hù)人丁石好、龔信和，上海市東高地律師事務(wù)所律師。
被告人王紅偉、程立崢、蘆新山、吳松林、陳吉東、盛勇綁架、故意傷害、非法拘禁一案，由上海市人民檢察院第一分院向本院提起公訴。本院于1999年11月 8日審查受理后，依法組成合議庭，于同年11月22日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上海市人民檢察院第一分院指派代理檢察員董婭萍出庭支持公訴。上述六名被告人及其辯護(hù)人、啞語(yǔ)翻譯賁根娣均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上海市人民檢察院第一分院指控被告人王紅偉、程立崢、蘆新山、吳松林、陳吉東、盛勇為替人報(bào)仇和勒索財(cái)物，使用暴力綁架聾啞人張小明，其行為均已構(gòu)成綁架罪；被告人王紅偉、程立崢、蘆新山、吳松林、陳吉東在非法拘禁他人的過(guò)程中又故意傷害致兩人重傷，分別達(dá)到六級(jí)、七級(jí)傷殘，其行為均已構(gòu)成故意傷害罪；被告人盛勇積極實(shí)施非法拘禁行為，還犯有非法拘禁罪，應(yīng)分別依法予以嚴(yán)懲。？為證實(shí)以上指控，公訴人當(dāng)庭宣讀了被害人李子才、石潤(rùn)江的陳述筆錄、法醫(yī)學(xué)鑒定書(shū)和法醫(yī)學(xué)活體損傷文證審查鑒定書(shū)、未到庭證人殷鳳寶、盛麗的證言，對(duì)被告人在預(yù)審期間的供述進(jìn)行了質(zhì)證。
被告人程立崢、蘆新山、吳松林、陳吉東及其辯護(hù)人在庭審中對(duì)起訴指控該四名被告人的行為構(gòu)成故意傷害罪及相關(guān)的事實(shí)和證據(jù)均沒(méi)有異議，但認(rèn)為起訴指控該四名被告人構(gòu)成綁架罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足，不能成立。
被告人王紅偉在庭審中辯稱(chēng)其未糾集其他被告人綁架、故意傷害他人。辯護(hù)人認(rèn)為起訴指控王紅偉犯綁架罪、故意傷害罪的事實(shí)不清、證明不足，不能成立。
被告人盛勇在庭審中辯稱(chēng)其未參與綁架，也未參與非法拘禁。辯護(hù)人認(rèn)為起訴指控盛勇犯綁架罪、非法拘禁罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足，不能成立。
經(jīng)審理查明：
被告人王紅偉于1998年11月14日，在江蘇省南京市得知其友夏錫增在滬被聾啞人張小明指使他人砍掉手指后，即糾集程立崢、蘆新山、吳松林、盛勇、陳吉東等被告人趕赴上海替夏報(bào)復(fù)。同月17日，王紅偉等上述六名被告人找到張小明后，即將張小明劫持至本市浦東新區(qū)齊河路26號(hào)202室夏錫增的暫住處，并對(duì)張進(jìn)行毆打，副張供出砍夏手指的人并對(duì)張勒索人民幣20萬(wàn)元。次日凌晨，王紅偉、程立崢、蘆新山、盛勇、吳松林等人劫持張小明一同乘車(chē)前往浙江省杭州市，找到涉嫌砍夏手指的聾啞人石潤(rùn)江、李子才后，由王紅偉、蘆新山等人將石、李二人押回上海。程立崢、吳松林、盛勇則劫持張小明在杭州市內(nèi)找到張妻，逼迫張妻籌款20萬(wàn)元人民幣以贖回張小明。之后，程立崢、吳松林、盛勇帶著張小明返回上海，與王紅偉、蘆新山、陳吉東一起，將張小明、石潤(rùn)江、李子才拘禁在夏的暫住處。同月19日下午，王紅偉指使程立崢、蘆新山、吳松林、陳吉東將石、李二人除大拇指外的其他手指砍下。之后，由程立崢、吳松林、陳吉東撕下床單捆扎住石、李手臂并合力按住石、李二人，由蘆新山持菜刀先后將石潤(rùn)江兩手的七截手指砍下（經(jīng)法醫(yī)鑒定屬重傷、六級(jí)傷殘）、將李子才兩手共五截手指砍下（經(jīng)法醫(yī)鑒定屬重傷、七級(jí)傷殘）。嗣后，王紅偉、程立崢等人出資四千余元讓石、李兩人去醫(yī)院治療。程立崢、蘆新山帶著張小明趕到本市浦東新區(qū)第一八佰伴停車(chē)場(chǎng)，與先期到達(dá)的盛勇等人會(huì)合，見(jiàn)到從北京籌款歸來(lái)的張小明妻子，并從張妻處索得人民幣18？5萬(wàn)元后將張小明放走。程立崢從中分得6萬(wàn)元，蘆新山、吳松林、盛勇共分得11萬(wàn)元。同年11月22日凌晨，上述六名被告人在江蘇省南京市被公安機(jī)關(guān)抓獲。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
1、被告人王紅偉、程立崢、蘆新山、吳松林、陳吉東、盛勇到案后至庭審后，分別對(duì)綁架張小明并勒索得人民幣18？5萬(wàn)元的事實(shí)作了供述。
2、未到庭證人殷鳳寶的證言證實(shí)王紅偉等被告人尋找張小明并勒索20萬(wàn)元人民幣的經(jīng)過(guò)。
3、未到庭證人盛麗的證言證實(shí)盛勇于1998年11月20日從上海匯款至齊齊哈爾市的情況，公安機(jī)關(guān)證實(shí)案發(fā)后追吊贓款計(jì)16萬(wàn)元。
4、被告人王紅偉、程立崢、蘆新山、吳松林、陳吉東、盛勇到案后至庭審中，分別對(duì)非法拘禁、故意傷害石潤(rùn)江、李子才的事實(shí)作了供述。
5、《法醫(yī)學(xué)鑒定書(shū)》、《法醫(yī)學(xué)活體損傷文證審查鑒定書(shū)》分別證實(shí)石潤(rùn)江、李子才被他人用銳器砍切成重傷，分別為六級(jí)、七級(jí)傷殘。
6、被害人石潤(rùn)江、李子才分別陳述證實(shí)被王紅偉等被告人非法拘禁并故意傷害的經(jīng)過(guò)。
以上證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證，可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。
院認(rèn)為，起訴指控被告人程立崢、蘆新山、吳松林、陳吉東非法拘禁并故意傷害石潤(rùn)江、李子才的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，上述四名被告人到案后及庭審中均作了供述。辯護(hù)人對(duì)起訴指控上列四名被告人此節(jié)的事實(shí)和罪名均無(wú)異議。公訴機(jī)關(guān)指控上列四名被告人構(gòu)成故意傷害罪成立，應(yīng)予以確認(rèn)。
本案中爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之一，是本案六名被告人是否構(gòu)成綁架罪。依照《中華人民共和國(guó)刑法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《刑法》）第二百三十九條第一款的規(guī)定，以勒索財(cái)物為目的綁架他人，或者綁架他人作為人質(zhì)的，構(gòu)成綁架罪。根據(jù)庭審查證的情況，本案被害人張小明及其妻子雖案發(fā)后去向不明，缺少兩人陳述的證據(jù)，但本案中的六名被告人在偵查、審查起訴階段多次供述，主觀上都明知到上海是為了找張小明勒索巨額財(cái)物，并逼迫張小明交出砍夏錫增手指的石潤(rùn)江、李子才進(jìn)行報(bào)復(fù)，客觀上均共同實(shí)施了來(lái)滬將張小明非法綁架離開(kāi)其所在地、并置于本案六名被告人的直接控制和看管之下，使張小明失去行動(dòng)自由的行為，直到張妻籌得18.5萬(wàn)元人民幣巨款并交給程立崢等被告人瓜分后，張小明才被釋放，與證人殷鳳寶的證言相互印證，足以認(rèn)定此節(jié)綁架事實(shí)。因此，本案六名被告人的行為均構(gòu)成綁架罪。被告人陳吉東雖未分得贓款，但陳吉東在明知王紅偉等被告人要實(shí)施綁架、傷害犯罪的情況下，自愿共同跟隨來(lái)滬，一起參與綁架張小明的共同犯罪活動(dòng)，并參與看管、毆打、控制張小明、石潤(rùn)江、李子才的活動(dòng)，還直接參與故意傷害石潤(rùn)江、李子才的犯罪行為，其行為分別構(gòu)成綁架罪、故意傷害罪。公訴機(jī)關(guān)指控本案六名被告人構(gòu)成綁架罪成立，本院亦予以確認(rèn)。
本案中爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之二，是被告人王紅偉是否構(gòu)成故意傷害罪。庭審查證的情況和本案六名被告人在偵查、審查起訴的多次供述，都證明是被告人王紅偉首先糾集程立崢等被告人來(lái)滬綁架張小明勒索財(cái)物，逼迫張小明交出砍夏手指的石潤(rùn)江、李子才進(jìn)行報(bào)復(fù)，并由被告人王紅偉指使程立崢等被告人對(duì)石潤(rùn)江、李子才實(shí)施故意傷害行為。王紅偉沒(méi)有直接動(dòng)手傷害石潤(rùn)江、李子才，不影響其承擔(dān)共同故意傷害的刑事責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)指控被告人王紅偉構(gòu)成故意傷害罪成立，本院亦予以確認(rèn)。
本案中爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之三，是被告人盛勇是否構(gòu)成非法拘禁罪。庭審查證的情況和本案六名被告人在偵查、審查起訴的多次供述，都證明盛勇于98年11月18日凌晨參與去杭州市尋找石潤(rùn)江、李子才的活動(dòng)，石、李被拘禁在本市夏的暫住處時(shí)，盛勇亦伙同程立崢、吳松林將張小明從杭州市帶回夏的暫住處，與石、李關(guān)押在一起。之后長(zhǎng)達(dá)二十余小時(shí)，盛勇均與本案其他被告人一起，參與在夏的暫住處輪流看管張小明、石潤(rùn)江、李子才，直到同月19日下午盛勇離開(kāi)夏的暫住處，去本市浦東新區(qū)八佰伴停車(chē)場(chǎng)向張小明之妻索取巨款并從中分得三萬(wàn)五千元，期間，盛勇從未向他人表示反對(duì)拘禁石潤(rùn)江、李子才、張小明。因此，公訴機(jī)關(guān)指控被告人盛勇構(gòu)成非法拘禁罪成立，本院亦予以確認(rèn)。
綜上所述，本院認(rèn)為，被告人王紅偉、程立崢、蘆新山、吳松林、陳吉東、盛勇互相勾結(jié)，以勒索財(cái)物和替人報(bào)復(fù)為目的共同綁架一人，其行為均已構(gòu)成綁架罪，應(yīng)依照《刑法》第二百三十九條第一款的規(guī)定處罰。王紅偉、程立崢、蘆新山、吳松林、陳吉東在非法拘禁他人的過(guò)程中共同使用特別殘忍手段致兩人重傷，其中一人嚴(yán)重殘疾，其行為均已構(gòu)成故意傷害罪，應(yīng)依照《刑法》第二百三十八條第二款、第二百三十四條第二款的規(guī)定處罰。被告人盛勇還犯有非法拘禁罪，應(yīng)依照《刑法》第二百三十八條第一款之規(guī)定處罰。依照《刑法》第五十六條第一款的規(guī)定，對(duì)本案各名被告人均可分別附加剝奪政治權(quán)利。被告人吳松林到案后首先如實(shí)交代綁架和故意傷害的犯罪事實(shí)，可以以自首論，依照《刑法》第六十七條的規(guī)定，可以從輕處罰。被告人王紅偉系聾啞人，依照《刑法》第十九條的規(guī)定，可以從輕處罰。依照《刑法》第六十一條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，決定對(duì)各名被告人的刑罰。依照《刑法》第六十九條的規(guī)定，對(duì)本案六名被告人均應(yīng)實(shí)行數(shù)罪并罰。依照《刑法》第六十四條的規(guī)定，被告人違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳。為維護(hù)社會(huì)治安秩序，保護(hù)公民的人身權(quán)利和合法財(cái)產(chǎn)不受侵犯，判決如下：
一、被告人王紅偉犯綁架罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利四年，并處罰金人民幣1萬(wàn)元，犯故意傷害罪，判處有期徒刑十五年，決定執(zhí)行有期徒刑十八年，剝奪政治權(quán)利四年，并處罰金人民幣1萬(wàn)元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自1999年12月23日起至2016年11日21日止。）
二、被告人程立崢?lè)附壖茏?，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利四年，并處罰金人民幣1萬(wàn)元，犯故意傷害罪，判處有期徒刑十三年，決定執(zhí)行有期徒刑二十年，剝奪政治權(quán)利四年，并處罰金人民幣1萬(wàn)元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自1999年12月23日起至2018年1月21日止。）
三、被告人蘆新山犯綁架罪，判處有期徒刑十二年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金人民幣5000元，犯故意傷害罪，判處有期徒刑十五年，決定執(zhí)行有期徒刑二十年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金人民幣5000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自1999年12月23日起至2018年11月21日止。）
四、被告人吳松林犯綁架罪，判處有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金人民幣5000元，犯故意傷害罪，判處有期徒刑十年，決定執(zhí)行有期徒刑十七年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金人民幣5000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自1999年12月23日起至2015年11月21日止。）
五、被告人陳吉東犯綁架罪，判處有期徒刑十一年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金人民幣2000元，犯故意傷害罪，判處有期徒刑十一年，決定執(zhí)行有期徒刑十八年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金人民幣2000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自1999年12月23日起至2016年11月21日止。）
六、被告人盛勇犯綁架罪，判處有期徒刑十二年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金人民幣5000元，犯非法拘禁罪，判處拘役六個(gè)月，決定執(zhí)行有期徒刑十二年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金人民幣5000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自1999年12月23日起至2010年11月21日止。）
七、各名被告人違法所得的一切財(cái)物均予追繳。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向上海市高級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。
審 判 長(zhǎng) 袁漢鈞
代理審判員 陳 捷
代理審判員 蔣紅瑋
一九九九年十二月二十三日
書(shū) 記 員 郭 震
成為第一個(gè)評(píng)論者