公益訴訟起訴人：乾縣人民檢察院。被告：乾縣農牧局，住所地：乾縣城關鎮(zhèn)文前巷1號。法定代表人：呂科娃，該局局長。委托訴訟代理人：袁新安，乾縣法律事務中心法律工作者。被告：乾縣發(fā)展和改革局，住所地：乾縣城關鎮(zhèn)文前巷1號。法定代表人：李筱，該局局長。出庭行政機關負責人：陳興國，該局副局長。委托訴訟代理人：賈鵬輝，陜西奉天律師事務所律師。被告：乾縣財政局，住所地：乾縣城關鎮(zhèn)東新街。法定代表人：呂華，該局局長。出庭行政機關負責人：柳養(yǎng)坤，該局農業(yè)股股長。委托訴訟代理人：徐科峰，陜西奉天律師事務所律師。

公益訴訟起訴人訴稱，公益訴訟起訴人在履職中發(fā)現，三被告作為規(guī)章授權的對鞏固退耕還林后續(xù)產業(yè)項目專項資金監(jiān)督管理部門，在負責審核、發(fā)放工作中不依法正確履行審核、發(fā)放、監(jiān)管職責，違規(guī)撥付專項資金，導致100萬元的國有資產被騙，財政局也未依法履行追回國有資產、沒收違法所得和罰款的法定職責，造成國家財產遭受嚴重侵害狀態(tài)。公益訴訟起訴人查明：2012年，乾縣紫茂良種豬繁育場、乾縣三輝養(yǎng)殖專業(yè)合作社分別向三被告遞交50萬元鞏固退耕還林后續(xù)產業(yè)項目專項資金申請。兩家企業(yè)分別經縣級行政機關審批后通過市、省審核，兩家企業(yè)隨后又分別上報了《鞏固退耕還林后續(xù)產業(yè)建設項目實施方案的報告》，咸陽市發(fā)展和改革委員會分別以咸發(fā)改【2013】193號、咸發(fā)改【2013】89號文件下達了《乾縣紫茂良種豬繁育場建設項目實施方案的批復》、《乾縣三輝養(yǎng)殖專業(yè)合作社建設項目實施方案的批復》。要求乾縣紫茂良種豬繁育場擴建豬舍7075平方米，購置儀器3134套，建設職工宿、機井、管網等配套設施，要求乾縣紫茂良種豬繁育場豬舍及配套設施建筑畫積應達到10128．85平方米；要求乾縣三輝養(yǎng)殖專業(yè)合作社生豬養(yǎng)殖場豬合及配套設施建筑面積應達到11622．21平方米。2013年2月乾縣財政局向乾縣三輝養(yǎng)殖專業(yè)合作社撥付鞏固退耕還林成果后續(xù)產業(yè)發(fā)展項目資金50萬元；2013年5月乾縣發(fā)改局原局長何京蔚、畜牧局原局長王成、財政局農業(yè)股副股長秋磊和工作人員段軍劍組成聯合驗收組對有關項目進行驗收，項目驗收工作完成后，驗收組成員分別在《乾縣鞏固退耕還林成果后續(xù)產業(yè)紫茂良種猜繁育場建設項目竣工報告》上簽字確認。2013年6月19日，乾縣財政局根據資金撥付審批表、竣工驗收報告等材料向乾縣紫茂良種豬繁育場撥付鞏固退耕還林成果后續(xù)產業(yè)發(fā)展項目資金50萬元。2016年4月18日，公益訴訟起訴人為核實乾縣紫茂良種豬繁育場和乾縣三輝養(yǎng)殖專業(yè)合作社生豬養(yǎng)殖場現有總建筑面積，委托乾縣房地產測繪隊分別對兩個項目的現有建筑面積進行測繪，測繪結果是乾縣紫茂良種豬繁育場現有總建筑面積4398．03平方米；三輝養(yǎng)殖專業(yè)合作社生豬養(yǎng)殖場現有總建筑面積2759．08平方米。從現有的面積數據看，這兩個項目的現有總建筑面積與項目實施完成后應有的建筑面積差距很大，均未完成批復的建設任務，都屬于不合格項目。但農牧局、發(fā)改局和財攻局未按規(guī)章制度履行職責，將不合格項目通過檢查驗收，致使100萬元國家專項資金流失，乾縣財政局未依法對騙取資金的企業(yè)履行追回、沒收法所得和罰款的法定職貴，至今未予追回。國有財產到嚴重侵害。公益訴訟起訴人于2017年3月24日分別向三被告發(fā)出乾民行建［2017］01、02、03號檢察建議書，建議三部門采取有效措施，追回違規(guī)撥付的項目資金，維護國家利益。截至目前，三被告均未對檢察建議作出回復，也未采取有效措施追回專項資金。公益訴訟起訴人依法對乾縣紫茂良種豬繁育場、乾縣三輝養(yǎng)殖專業(yè)合作社的負責人進行了兩次詢問兩企業(yè)的負責人均表示三被告均沒有向其追繳專項資金，國有財產仍處受侵害狀態(tài)。根據《財政違法行為處罰處分條例》第二條第一款、《鞏固退耕還林成果專項資金和管理辦法的通知》（財農［2007］327號）第十二條、第十四條、《關于印發(fā)<陜西省鞏固退耕還林成果專項規(guī)劃建設項目檢查驗收辦法（試行）>和開展現固退耕還林成果專項規(guī)劃建設項目檢查驗收的通知》第九條、第一十條、第十七條的規(guī)定，農牧局、發(fā)改局、財政局依法負有對專項資金的申報、審核、發(fā)放、監(jiān)管的法定職責，但其不依法正確履行監(jiān)管職責，致使乾縣紫茂良種豬繁育場、乾縣三輝養(yǎng)殖專業(yè)合作社兩家不符合申報條件的企業(yè)騙取了100萬國家專項資金，財政局、農牧局、發(fā)改局未依法對騙取資金的企業(yè)依法進行處理，造成國家利益處于受侵害狀態(tài)。公益訴訟起訴人為督促農牧局、發(fā)改局、財政局依法履行職責，促進行政機關依法行政，維護國家和社會公共利益，根據《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條第四款的規(guī)定，提起行政公益訴訟請求判決：1．確認乾縣財政局、乾縣農牧局、乾縣發(fā)展和改革局對乾縣紫茂良種豬繁育場、乾縣三輝養(yǎng)殖專業(yè)合作社在申報鞏固退耕還林后續(xù)產業(yè)項目專項資金中，分別騙取國家專項資金50萬元的行為，不依法履行審核、發(fā)放的監(jiān)管職責違法。2．判令乾縣財政局、乾縣農收局、乾縣發(fā)展和改革局按照相關規(guī)定對乾縣紫茂良種豬繁育場、乾縣三輝養(yǎng)殖專業(yè)合作社依法進行處理，并對被騙取的100萬元的專項資金予以收回，切實保護國家資金安全合理使用。公益訴訟起訴人圍繞其訴訟請求向本院提交了如下證據、依據：第一組證據：乾縣人民檢察院具有對本案提起行政公益訴訟的主體資格的法律依據。《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條第四款，《最高人民法院、最高人民檢察院關于檢察公益訴訟條件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定：“人民檢察院在履行職責中發(fā)現生態(tài)環(huán)境和資源保護、食品藥品安全、國有財產保護、國有土地使用權出讓等領域負有監(jiān)督管理職責的行政機關違法使用職權或者不作為，致使國家利益或者社會公共利益受到侵害的，應當向行政機關提出檢察建議，督促其依法履行職責。行政機關不依法履行職責的，人民檢察院依法向人民法院提起訴訟”以上證據證明，本院作為公益訴訟人主體遁格。第二組證據：關于乾縣財政局、乾縣發(fā)改局、乾縣農牧局對本案涉及的國家專項資金具有申報、審核、發(fā)放、監(jiān)督職責的證據（共4份，見卷二第91，65，113頁）。1、陜發(fā)改農經【2011】1739號關于印發(fā)《陜西省鞏固退耕還林成果專項規(guī)劃建設項目檢査驗收辦法（試行）》和《開展鞏固退耕還林成果專項規(guī)劃建設項目檢査驗收的通知》第九條、第十一條第三項、第十七條規(guī)定；2、財政部財農【2007】1327號《鞏固退耕還林成果專項資金和管理辦法的通知》第十二條規(guī)定；3、國務院《財政違法行為處罰處分條例》第二條第一款、第十四條規(guī)定；4、乾政辦發(fā)【2015】93號文件。第三組證據：關于乾縣財政局、乾縣發(fā)改局、乾縣農牧局未依法履行職責的證據（共8份，見卷二第1－32，37，39，41，44－51頁）。1、李寶輝、張進祿、秋磊、陳興國、何京蔚詢問筆錄；2、乾縣財政局項目資金撥付審批表2份、乾縣財政局專項資金審核意見表2份；3、財政專戶支付憑證2份；4、咸發(fā)改【2013】89號文件；5、咸發(fā)改【2013】193號文件；6、乾縣鞏固退耕還林成果后續(xù)產業(yè)紫茂良種豬繁育場建設項目竣工報告；7、乾縣房地產測繪隊測繪圖兩份；第四組證據：關于檢察機關履行訴前程序的證據（共3份，見卷一第3－11，27－29頁）1、乾縣人民檢察院乾檢民行建【2017】01號《檢察建議書》及送達回證；2、乾縣人民檢察院乾檢民行建【2017】02號《檢察建議書》及送達回證；3、乾縣人民檢察院乾檢民行建【2017】03號《檢察建議書》及送達回證；第五組證據：收到檢察建議后行政機關未履行職責及國家利益仍受到損害的證據（見卷二第126－135頁）1、2017年6月23日張進祿詢問筆錄；2、2017年6月28日李寶輝詢問筆錄；3、2017年11月15日李寶輝、張進祿詢問筆錄；4、乾財發(fā)（2017）324號文乾縣財政局、乾縣農牧局、乾縣發(fā)改局關于追回鞏固退耕還林后續(xù)產業(yè)項目專項資金的通知（見附頁）。被告乾縣農牧局辯稱，一、農牧局作為該項目參與單位，不應承擔法律責任。雖然涉訴的項目業(yè)務歸屬農牧局的主管范圍，但具體項目的立項為乾縣發(fā)改局，作為主管立項單位，在向上級申報立項報告應本著高度負責的態(tài)度和嚴格把關的責任，應考慮到立項報告一旦發(fā)出，就意味著國家的財政支出是否用到符合立項標準的項目中去。因此發(fā)改委應本著對國家和人民負責的態(tài)度，踏實、認真的考慮項目，掌管好國家和人民賦予的行政權力。而是草草調查，對立項的項目走過程，以致不該立項的項目獲得立項，對此應承擔主要的行政責任。二、財政部門作為最后的項目審查單位，沒有盡到監(jiān)管職責，造成國有資產被非法套取，應負一定責任。在立項后，作為掌管國有資金，撥付的最后單位，財政機關未盡到嚴格審查項目的條件，未能按照專項資金撥付的規(guī)章制度，使不符合國家標準的項目通過驗收，使嚴格的審查程序、標準流于形式，導致100萬元的國家專項資金流失，被非法套取。故立項部門發(fā)改委和撥付資金部門未能依法履行職責，應負責對專項資金的追討，并嚴格執(zhí)行行政權，盡早使國家的合法財產得以保護，切實維護國家的合法權益。被告乾縣發(fā)展和改革局辯稱：一、發(fā)改局依法履行了縣級發(fā)改委的工作職責，乾縣紫茂良種繁育場、乾縣三輝養(yǎng)殖專業(yè)合作社騙取國家專項補助資金是行業(yè)主管部門乾縣農牧局審核把關不嚴造成的，答辯人不存在失職和違法行為。1、陜西省發(fā)改委、財政廳、農業(yè)廳、林業(yè)廳、水利廳聯合印發(fā)的《關于做好鞏固退耕還林成果專項規(guī)劃實施工作的意見》【陜發(fā)改農經（2009）1447號】文件要求，圍繞農民增收“七大工程”建設一批示范基地，扶持一批龍頭企業(yè)，產業(yè)結構進一步優(yōu)化……以鞏固退耕還林成果為目標，采取綜合措施，加大扶持力度，進一步改善退耕農戶生產生活條件，逐步建立起促進生態(tài)改善、農民增收和經濟發(fā)展的長效機制，走出一條生產發(fā)展、生活富裕、生態(tài)文明的可持續(xù)發(fā)展之路。乾縣三輝養(yǎng)殖專業(yè)合作社和乾縣紫茂牧業(yè)有限責任公司分別向乾縣發(fā)改局提出養(yǎng)殖基地建設項目和良種豬繁育場建設項目投資備案申請的報告，乾縣發(fā)改局根據《陜西省企業(yè)投資項目備案暫行辦法》第6條規(guī)定進行申請備案，符合規(guī)定，乾縣發(fā)改局依職權進行了備案登記，并分別向兩家企業(yè)下發(fā)了項目各案確認書的通知。2、本禁涉及的兩企業(yè)項目建設資金申請報告是由省發(fā)改委和財政以及省農業(yè)、林業(yè)、水利等相關行業(yè)主管部門最終審批，發(fā)改局不存在不依法履行審核、發(fā)放的監(jiān)管職貴。《關于做好鞏固退耕還林成果專項規(guī)劃實施工作的意見》【陜發(fā)改農經（2009）1447號】文件要求，……已經按照規(guī)定核準（備案）的企業(yè)投資項目（除林業(yè)項目外）編制項目資金申請報告，由省發(fā)改委、省財政及農業(yè)、林業(yè)、水利等相關行業(yè)主管部門審批。3、項目檢査驗收的主體是行業(yè)主管部門農牧局，發(fā)改局僅是檢査驗收的協(xié)助單位。陜發(fā)改農經【（2009）1447】號文件要求：工程建成后，行業(yè)主管部門要及時會同有關單位組織開展項目驗收工作，驗收不合格的項目要查清原因，落實責任，限期整改，對造成重大損失和浪費的要追究有關人員的責任。《陜西省鞏固退耕還林成果專項規(guī)劃建設項目檢査驗收辦法（試行）》第9條規(guī)定，鞏固退耕還林成果專項規(guī)劃建設項目的檢查驗收先由各行業(yè)主管部門會同同級發(fā)改、財政等有關部門進行縣市區(qū)自查驗收，市級復查驗收、省級抽查驗收，……。第10條第2項規(guī)定：項目具備竣工驗收條件后，建設單位應及時向縣市區(qū)行業(yè)主管部門提出竣工驗收申請。4、兩企業(yè)的建設項目檢查驗收缺少審計機關的審計環(huán)節(jié)，乾縣財政局即進行了資金劃撥，導致國有資產流失。依據陜發(fā)改農經【（2009）1447】號文件要求嚴格項目資金管理。其中要求，根據國家有關管理辦法，……加強項目審計監(jiān)督力度，項目完工后由縣市區(qū)審計部門及時進行審計并出具審計報告?！蛾兾魇§柟掏烁€林成果專項規(guī)劃建設項目檢查驗收辦法（試行）》第8條第3項明確規(guī)定：項目建設資金撥付、管理、使用是否符合國家和省建設資金管理規(guī)定及有關財務制度，……是否按要求編制了竣工驗收預決算書，審計機關審計情況等。也就是說，本案涉及兩家企業(yè)在申請國家補助資金撥付時，乾縣財政局在未見到審計機關的審計報告即給予撥付，存在重大失職。5、在兩企業(yè)項目驗收后，發(fā)改局與兩被告按照省級文件要求，在2014年11月11日聯合下發(fā)《關于鞏固退耕還林專項規(guī)劃后續(xù)產業(yè)農業(yè)項目整改的通知》乾發(fā)改發(fā)【2014】257號和259號文件，要求兩企業(yè)做好項目自查自糾工作，限時整改，并明確了整改的具體要求。發(fā)改局已經履行了自己的工作職責。結合以上規(guī)范性文件的規(guī)定和本案事實，發(fā)改局作為政策的縣級宏觀調控部門，對三輝養(yǎng)殖場和紫茂牧業(yè)公司項目建設審批符合程序，檢查驗收的主體是行業(yè)主管部門農牧局，發(fā)改局依法履行了法定職責，不存在違法和失職行為。二、發(fā)改局不具有行政執(zhí)法權，在本案檢察院起訴前已經與農牧局、財政局聯合下發(fā)了乾財發(fā)【2017】324、325號文件要求追繳兩企業(yè)套取的國家補助資金，已經履行了法定職責。乾縣人民檢察院在2017年3月24日分別向發(fā)改局和農牧局、財政局發(fā)出檢察建議后，發(fā)改局與兩被告于2017年12月4日聯合下發(fā)文件，分別向兩家企業(yè)送達了【2017】324、325號追繳鞏固退耕還林后續(xù)產業(yè)項目專項資金的通知，要求五日內退回財政專戶，履行了追繳職責。因發(fā)改局不具有行政執(zhí)法權，無法對兩企業(yè)進行行政處罰和執(zhí)行。被告乾縣發(fā)展和改革局在法定期限內未向本院提交任何與本案有關的證據。被告乾縣財政局辯稱，一、公益訴訟起訴人請求確認乾縣財政局不履行法定職責的行為違法不能成立。乾縣三輝養(yǎng)殖專業(yè)合作社、乾縣紫茂良種豬繁育場分騙取國家專項資金的首要原因在于發(fā)改局沒有盡到立項審核、農牧局沒有盡到行業(yè)主管部門實質審查、監(jiān)督義務所致。首先，根據陜西省發(fā)革委員會、陜西省財政廳、陜西省農業(yè)廳、陜西省林業(yè)廳、陜西水利廳2009年9月月25日聯合下發(fā)的陜發(fā)改農經【2009】1417號關于印發(fā)關于做好固退耕還林成果專項劃實施工作的意見（以下簡稱意見）第十一條“農業(yè)、林業(yè)，水利等主管部門要定基本口糧、農村能源、補植補造、后續(xù)產業(yè)以及技能培訓等分類項目的工件指導意見、技術標準體系和項目驗收辦法，會同省發(fā)改委印發(fā)執(zhí)行”根據該意見第十五條發(fā)展改革部門要做好規(guī)劃實施的統(tǒng)籌協(xié)調，負責項目的審批和計劃管理工作。隨后，陜西省發(fā)改委員會向各市發(fā)改委員下發(fā)了關于申報2012年陜西省鞏固退耕還林成果后續(xù)產業(yè)發(fā)展項目的通知（陜發(fā)改農經2012第223號文件），該文件中第四條項目申報條件明確規(guī)定：1、專業(yè)合作社申報條件為在工商登記部門成立一年以上，合作社成員50戶以上。結合本案，乾縣三輝養(yǎng)殖專業(yè)合作社成立于2011年9月9日，也就是說項目在立項時根本不夠成立一年的規(guī)定，不夠立項條件，而項目的審批和計劃管理并不由財政局負責，而由發(fā)改局負責立項，故造成國有資產流失的首要原因在發(fā)改局。乾縣紫茂良種豬繁育場經財政局查詢，并沒有該專業(yè)合作社，把不具有文件要求的單位納入文件規(guī)定的專業(yè)合作社申報，被告農牧局負有主要責任。其次，公益訴訟起訴人稱咸發(fā)改委以【2013】第89／193號文件對乾縣三輝養(yǎng)殖專業(yè)合作社生豬養(yǎng)殖建設項目實施方案的批復、乾縣紫茂良種豬繁育場建設項目實施方案的批復，要求乾縣三養(yǎng)殖專業(yè)合作社豬舍及配套設施建筑面積應達到11622．21平方米，乾縣紫茂良種豬繁育湯建筑面積應達到10128．85平方米，實際經公益訴訟起訴人2016年4月18日委托房產測繪隊測繪結果為乾縣紫茂良種豬繁育場4398．03平方米，乾縣三輝養(yǎng)殖專業(yè)合作社2759．08平方米。根據意見，第十一條工程建成后，行業(yè)主管部門要及時會同有關單位組織開展項目驗收工作，驗收不合格的項目要查清原因，落實責任，限期整改，對造成重損失和浪費的要追究有關人員的責任。也就是說，根據該文件的規(guī)定，驗收主要由農牧局開展，并沒有財政局。農牧局作為行業(yè)主管部門，應當對以上兩個合作社的基本情況比較了解熟悉，即使發(fā)改局在立項時審查不嚴，其作為主管部門應及時發(fā)現、制止，不能對不符合條件的兩個企業(yè)再次進行放縱，在面積、投資、規(guī)模上農牧局比發(fā)改局、財政局任何一個單位都清楚，農牧局作為建設、驗收方面的牽頭單位、將不合格的合作社提交驗收組驗收，并在簽署意見中首先通過，致使國有資產被騙取的主要責任在被告農牧局，并不是財政局。再次，按照該意見第十五條，財政部門要負責措施項目的配套資金，落實工作經費，根據陜西省鞏固退耕還林成果專項規(guī)劃建設項目檢查驗收辦法（實行）的文件定，財政局做到了建立專戶，專款專用，在省市驗收合格將專項資金拔付財攻局后，財政局并沒有違規(guī)的行為。最后，根據專項經費資產管理辦法，資金撥付是最后一個環(huán)節(jié)，立項、建設、驗收、省市驗收后財政局履行最后職責，在前期工作中有發(fā)改局、農牧局及各檢查組，財政局沒有理由不相信各職能部門，按照公益訴訟起訴書稱，2013年5月乾縣發(fā)改局局長，畜牧局局長、財政局農業(yè)股副股長參與了驗收，2016年6月19日乾縣財政局根據資金撥付審批表、竣工驗收報告等材料撥付了50萬（紫茂），在對三輝養(yǎng)殖的驗收中財攻局并沒有參與。從而可以看出，財政局在以上流程中僅僅是撥款，驗收不是其主要職責。以上財政局所述均有乾縣檢察院在對財政局工作人員的詢問筆。（秋磊在談話中說發(fā)改局、農牧局有領導參與驗收，兩位領導讓自己簽字的），發(fā)改局、農牧局的談證詢問筆錄為證。二、財政局履行了自己應盡的職責，追繳工作正在及時履行中。首先，公益訴訟起訴人在訴訟請求中要求確認財政局對乾縣紫茂成良種豬繁育場、乾縣三輝養(yǎng)殖專業(yè)合作社在申報中不履行審核、發(fā)放的監(jiān)管職責違法不能成立。財政局是按照各級檢查驗收后及時發(fā)放資金。而致使專項資金被騙主要在于申報環(huán)節(jié)，而立項、申報主要是發(fā)改局、農牧局的責任，不是財政局。財政局在發(fā)放環(huán)節(jié)嚴格按照國有資產監(jiān)督辦法，做到了?？顚Ｓ?，并沒有將?？钆灿玫男袨?。其次，發(fā)放環(huán)節(jié)并沒有任何違法行為，將專項資金及時撥付前要有嚴格的程序，如報備、立項、考察、施工、檢查驗收，市省驗收合格后縣政府同意后才撥付，而以上參與的都是行政部門，財政局沒有任何理由不相信各部門沒有違法辦事，只確保將專項資金用到立項項目，沒有挪用就已經履行自己的職責，故財政局盡到了監(jiān)管職責。最后，在乾縣檢察院下發(fā)了乾民行【2017】（01、02、03）號檢察號建議，財政局及時履行職責，分別向違法騙取專項資金的兩個企業(yè)及時下發(fā)了關于追回退耕還林后續(xù)產業(yè)項目資金的通知，要求違法企業(yè)在5個工作日內將專項財政性補助資金子以退回，并告知逾期不退將承擔的法律責任。兩個企業(yè)名稱變更、股權發(fā)生變化，現正在積極和相關部門論證采取行政、司法手段履行職責，確保專項資金及時追回。乾縣財政局未向本院提交任何與本案有關的證據。經庭審質證，對公益訴訟起訴人提交的證據，被告農牧局質證意見：對證據真實性無異議，對證明目的有異議。被告發(fā)改局質證意見：真實性無異議，對證據2的第1、2份文件的證明目的不認可，第1份文件要求的是建設單位竣工驗收后向行業(yè)主管部門提出驗收中請，說明發(fā)改局不具有竣工驗收職責，第2份文件第12條要求財政局對項目的管理，要求的是財政局，不是發(fā)改局，證據3談話筆錄證明目的不認可，其中陳興國提到的是關于發(fā)改局的基本職責，資金撥付單位是財政局，發(fā)改局只是立項審批機關，本案兩家企業(yè)申請資金撥付的主管部門是農牧局和財政局。本案被告財政局沒有按照相關文件要求進行資金撥付，證據3中第6份真實性無異議，結合第3組第2份，財政局在資金撥付時應有審計部門的審計報告，證據4無異議，證據5前3份的詢問筆錄真實性無異議，證明目的不認可，由于去年政府換屆，具體負責人沒有及時改進，但不代表發(fā)改局沒有履行職責。被告乾縣財政局的質證意見如下：證據1無異議，證據2真實性無異議，對證明目的有異議，乾縣財政局不具有申報審核義務，申報審核主要有發(fā)改局及農牧局負責，證據3對真實性無異議，證明目的有異議，不能反映出財政局有職責，對于李寶輝與張進祿的談話中可以看出審核申報不屬于財政局范圍。秋磊的談話中可以看出實地丈量測繪不是由財政局負責。公益訴訟人所述財政局具有申報審核的義務是不正確的，關于對財政局專項職責表中，由主管部門簽署意見。主管縣長簽署意見后財政局撥付，財政局履行了撥付職責。項目能夠成立要求撥付，財政局沒有這個權利。證據6、7真實性無異議，證明目的有異議，項目初步竣工和測繪是由行業(yè)主管部門提出申請和驗收，不能夠證明財政局有驗收的職責。對證據4真實性認可，結合證據5談話的真實性無異議，但不能夠證明財政局沒有依法行職。本院對公益訴訟起訴人提供的證據認證如下：公益訴訟起訴人提交的證據來源合法、客觀真實、與本案具有關聯性，能證明待證事實，作為本案認定事實的根據。經審理查明，2012年4月，乾縣紫茂良種豬繁育場、乾縣三輝養(yǎng)殖專業(yè)合作社分別向發(fā)改局、畜牧局、財政局遞交了《可行性研究報告》等申報鞏固退耕還林后續(xù)產業(yè)項目專項資金的材料。兩家企業(yè)分別經縣級行政機關審批后通過市、省審核，兩家企業(yè)隨后又分別上報了《鞏固退耕還林后續(xù)產業(yè)建設項目實施方案的報告》，2013年2月1日、2013年4月22日咸陽市發(fā)展和改革委員會分別以咸發(fā)改【2013】89號、咸發(fā)改【2013】193號文件下達了《關于乾縣三輝養(yǎng)殖專業(yè)合作社建設項目實施方案的批復》、《關于乾縣紫茂良種豬繁育場建設項目實施方案的批復》。要求乾縣三輝養(yǎng)殖專業(yè)合作社生豬養(yǎng)殖場豬舍及配套設施建筑面積應達到11622．21平方米；要求乾縣紫茂良種豬繁育場擴建豬舍7075平方米，購置儀器3134套，建設職工宿舍、機井、管網等配套設施，要求乾縣紫茂良種豬繁育場豬舍及配套設施建筑面積應達到10128．85平方米；2013年2月5日，財政局向乾縣三輝養(yǎng)殖專業(yè)合作社撥付鞏固退耕還林成果后續(xù)產業(yè)發(fā)展項目資金50萬元，但《乾縣鞏固退耕還林成果后續(xù)產業(yè)乾縣三輝養(yǎng)殖專業(yè)合作社建設項目竣工報告》由于財政局檔案資料保管不善丟失，如何驗收無法查清；2013年5月14日，乾縣發(fā)改局原局長何京蔚、畜牧局原局長王成、財政局農業(yè)股副股長秋磊和工作人員段軍劍組成聯合驗收組對有關項目進行驗收，項目驗收工作完成后，驗收組成員分別在《乾縣鞏固退耕還林成果后續(xù)產業(yè)紫茂良種猜繁育場建設項目竣工報告》上簽字確認并加蓋各自單位的公章。2013年6月19日，乾縣財政局根據資金撥付審批表、竣工驗收報告等材料向乾縣紫茂良種豬繁育場撥付鞏固退耕還林成果后續(xù)產業(yè)發(fā)展項目資金50萬元。2016年4月18日，公益訴訟起訴人為核實乾縣紫茂良種豬繁育場和乾縣三輝養(yǎng)殖專業(yè)合作社生豬養(yǎng)殖場現有總建筑面積，委托乾縣房地產測繪隊分別對兩個項目的現有建筑面積進行測繪，測繪結果是乾縣三輝養(yǎng)殖專業(yè)合作社生豬養(yǎng)殖場現有總建筑面積2759．08平方米；乾縣紫茂良種豬繁育場現有總建筑面積4398．03平方米。從現有的面積數據看，這兩個項目的現有總建筑面積與項目實施完成后應有的建筑面積差距很大，均未完成批復的建設任務，都屬于不合格項目。但農牧局、發(fā)改局和財政局均未按規(guī)章制度履行職責，將不合格項目通過檢查驗收，致使100萬元國家專項資金流失，國有財產到嚴重侵害。公益訴訟起訴人于2017年3月24日分別向三被告發(fā)出乾民行建［2017］01、02、03號檢察建議書，建議三被告采取有效措施，追回違規(guī)撥付的項目資金，維護國家利益。截至目前，三被告均未對檢察建議作出回復，也未采取有效措施追回專項資金。公益訴訟起訴人依法對乾縣紫茂良種豬繁育場、乾縣三輝養(yǎng)殖專業(yè)合作社的負責人進行了兩次詢問兩企業(yè)的負責人均表示三被告均沒有向其追繳專項資金，國有財產仍處受侵害狀態(tài)。
公益訴訟起訴人乾縣人民檢察院（以下簡稱公益訴訟起訴人）訴被告乾縣農牧局（以下簡稱農牧局）、被告乾縣發(fā)展和改革局（以下簡稱發(fā)改局）、被告乾縣財政局（以下簡稱財政局）要求確認三被告不依法審核、發(fā)放的監(jiān)管職責行為違法，并責令三被告履行法定職責一案，公益訴訟起訴人于2018年3月20日向本院提起行政公益訴訟。本院同日立案受理后，于2018年3月22日向三被告送達起訴狀副本、應訴通知書及舉證通知書等法律文書。本院依法組成合議庭，于2018年5月30日公開開庭審理了本案。公益訴訟起訴人指派檢察員馬建地、劉靜、檢察官助理王喆出席法庭，被告乾縣農牧局委托訴訟代理人袁新安，被告乾縣發(fā)展和改革局的副職負責人陳興國及其委托訴訟代理人賈鵬輝、被告乾縣財政局農業(yè)股負責人柳養(yǎng)坤、委托訴訟代理人徐科峰到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，本案是公益訴訟起訴人要求確認農牧局、發(fā)改局、財政局對乾縣紫茂良種豬繁育場、乾縣三輝養(yǎng)殖專業(yè)合作社在申報鞏固退耕還林后續(xù)產業(yè)項目專項資金中，分別騙取國家專項資金50萬元的行為，不依法履行審核、發(fā)放的監(jiān)管職責違法及農收局、發(fā)改局、財政局未按照相關規(guī)定對乾縣紫茂良種豬繁育場、乾縣三輝養(yǎng)殖專業(yè)合作社依法進行處理，并對被騙取的100萬元的專項資金依法作出處理，切實保護國家資金安全合理使用而提起的行政公益訴訟。根據乾縣人民檢察院作出的乾檢公訴刑不訴[2017]1號、2號、3號、4號不起訴決定書查明：2012年4月，乾縣紫茂牧業(yè)有限責任公司向發(fā)改局、畜牧局、財政局遞交申報材料，申請“陜西省鞏固退耕還林成果后續(xù)產業(yè)發(fā)展項目”專項資金以擴建乾縣紫茂良種豬繁育場項目。該項目獲批、擴建后，該公司申請竣工驗收及撥付專項資金。2013年5月，發(fā)改局原局長何京蔚、畜牧局原局長王成、財政局農業(yè)股副股長秋磊和工作人員段軍劍作為負有驗收后責任的相關職能部門的國家機關工作人員，在乾縣紫茂良種豬繁育場項目的實施過程中，嚴格不負責任，沒有嚴格對照該項目批復的建設任務逐項進行丈量或核實，致使該項目通過驗收后，致使乾縣紫茂牧業(yè)有限責任公司獲取了陜西省鞏固退耕還林成果后續(xù)產業(yè)發(fā)展項目專項資金50萬元。雖然《乾縣鞏固退耕還林成果后續(xù)產業(yè)乾縣三輝養(yǎng)殖專業(yè)合作社建設項目竣工報告》由于財政局保管不善滅失，但乾縣三輝養(yǎng)殖專業(yè)合作社也經過同樣的審批程序獲取了陜西省鞏固退耕還林成果后續(xù)產業(yè)發(fā)展項目專項資金50萬元。2016年4月18日，公益訴訟起訴人委托乾縣房地產測繪隊對乾縣三輝養(yǎng)殖專業(yè)合作社生豬養(yǎng)殖場現有總建筑面積進行測繪，測繪結果是乾縣三輝養(yǎng)殖專業(yè)合作社生豬養(yǎng)殖場現有總建筑面積2759．08平方米，未達到2013年2月1日咸陽市發(fā)展和改革委員會分別以咸發(fā)改【2013】89號文件下達了《關于乾縣三輝養(yǎng)殖專業(yè)合作社建設項目實施方案的批復》要求乾縣三輝養(yǎng)殖專業(yè)合作社生豬養(yǎng)殖場豬合及配套設施建筑面積應達到11622．21平方米。從現有的面積數據看，這兩個項目的現有總建筑面積與項目實施完成后應有的建筑面積差距很大，均未完成批復的建設任務，都屬于不合格項目。但乾縣農牧局、發(fā)改局和乾縣財政局均未按規(guī)章制度履行職責，將不合格項目通過檢查驗收，可知農牧局、發(fā)改局、財政局審核、批準發(fā)放乾縣三輝養(yǎng)殖專業(yè)合作社、乾縣紫茂良種豬繁育場在申請“陜西省鞏固退耕還林成果后續(xù)產業(yè)發(fā)展項目”專項資金審核、批準、發(fā)放過程中存在違法行為。因此，對公益訴訟起訴人要求確認乾縣農牧局、乾縣發(fā)展和改革局、乾縣財政局的前述行政行為違法的訴訟請求，本院予以支持。本案中，“陜西省鞏固退耕還林成果后續(xù)產業(yè)發(fā)展項目”專項資金100萬元被乾縣紫茂良種豬繁育場、乾縣三輝養(yǎng)殖專業(yè)合作社違規(guī)領取的已成為客觀事實，公益訴訟起訴人于2017年3月24日分別向三被告發(fā)出乾民行建［2017］01、02、03號檢察建議書，建議三被告采取有效措施，追回違規(guī)撥付的項目資金，維護國家利益。截至起訴之日，三被告均未對檢察建議作出任何回復。2017年12月4日，三被告雖向乾縣三輝養(yǎng)殖專業(yè)合作社聯合發(fā)出《關于追回鞏固退耕還林后續(xù)產業(yè)項目專項資金的通知》，但至今沒有對該筆資金作出處理。公益訴訟起訴人要求三被告在一定期限內追回向兩企業(yè)違規(guī)發(fā)放的專項補貼資金100萬元的訴訟請求。由于行政機關實施行政行為的效果受多方面因素的制約，司法機關監(jiān)督行政機關的行政行為，重點是督促行政機關依法行政、依法履職，不宜直接要求行政機關的履職必須達到特定效果。公益訴訟起訴人的上述訴訟請求，實質是要求三被告繼續(xù)履行其法定職責。因此，三被告應繼續(xù)履行其法定職責。關于被告農牧局、發(fā)改局、財政局認為公益訴訟起訴人請求確認其不履行法定職責的行為違法不能成立，不存在違法和失職，財政局履行了應盡職責的問題、發(fā)改局不具有行政執(zhí)法權無法對兩企業(yè)進行行政處罰和執(zhí)行的問題，本院認為，行政公益訴訟是司法機關對行政違法行為進行監(jiān)督糾正的一種方式，在經過訴前程序后，行政機關仍然不糾正違法行為或者不履行法定職責，國家利益和社會公共利益仍處于受侵害狀態(tài)，檢察機關均可提起行政公益訴訟。本案中，三被告均不正確履行職責，違法將不符合申報條件的兩企業(yè)上報并最終使其違規(guī)領取到國家財政專項資金100萬元，三被告對此違法行政行為仍未糾正，被違規(guī)領取的國家財政資金尚未追回。公益訴訟起訴人要求確認三被告在審核、發(fā)放兩企業(yè)獲得鞏固退耕還林專項資金的行政行為違法，有事實和法律依據。因此，對三被告的上述抗辯，本院均不予采納。綜上所述，依據《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條第二款第一項、第三項之規(guī)定，判決如下：

一、確認乾縣農牧局、乾縣發(fā)展和改革局、乾縣財政局對乾縣紫茂良種豬繁育場、乾縣三輝養(yǎng)殖專業(yè)合作社在申報鞏固退耕還林后續(xù)產業(yè)項目專項資金中，分別騙取國家專項資金50萬元，不依法履行審核、發(fā)放的監(jiān)管職責的行政行為違法。二、被告乾縣農牧局、乾縣發(fā)展和改革局、乾縣財政局在判決生效后60日內對乾縣紫茂良種豬繁育場騙取的50萬元專項資金、乾縣三輝養(yǎng)殖專業(yè)合作社騙取的50萬元專項資金的行為依法作出處理，避免國有資產流失。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于陜西省咸陽市中級人民法院。