公方文
趙應(yīng)蒙（山東玨晟律師事務(wù)所）
安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司臨沂中心支公司
徐華
泰山財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司
董越（山東沂河律師事務(wù)所）

原告公方文，居民。
委托代理人趙應(yīng)蒙，山東玨晟律師事務(wù)所律師。
被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司臨沂中心支公司。
負(fù)責(zé)人陳克銀，經(jīng)理。
委托代理人徐華，安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司臨沂中心支公司蒙陰縣營銷服務(wù)部職工。
被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司。
負(fù)責(zé)人彭學(xué)俊，總經(jīng)理。
委托代理人董越，山東沂河律師事務(wù)所律師。
原告公方文與被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司臨沂中心支公司、泰山財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員范祥宏獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告公方文委托代理人趙應(yīng)蒙，被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司臨沂中心支公司委托代理人徐華、被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司委托代理人董越到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛員在駕車行駛過程中，應(yīng)遵從道路交通安全有關(guān)的法律、法規(guī)，安全駕駛，謹(jǐn)慎操作，確保他人與自己的人身及財產(chǎn)安全。本案中，徐西勇駕駛機(jī)動車未確保安全，負(fù)事故的主要責(zé)任，應(yīng)對給原告公方文造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，公方文駕駛非機(jī)動車未按規(guī)定車道行駛，負(fù)事故的次要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)減輕徐西勇的賠償責(zé)任。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。根據(jù)此規(guī)定，被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司臨沂中心支公司應(yīng)在魯Q×××××號“中華牌”小型轎車在其投保的機(jī)動車責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告的損失予以賠償。
徐西勇與被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司簽訂的商業(yè)險第三者責(zé)任保險合同，系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，系有效保險合同?！吨腥A人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定，保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。故原告作為賠償權(quán)利人請求保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，符合法律規(guī)定。但被告泰山財產(chǎn)保險公司的賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)按照徐西勇應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例80%予以承擔(dān)。
原告請求的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)，項(xiàng)目及數(shù)額符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。對原告請求的殘疾賠償金56528元，經(jīng)法院委托重新鑒定后，原告的傷殘等級為十級，原告系城鎮(zhèn)居民，原告的該項(xiàng)請求符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。對原告請求的誤工費(fèi)14319元，原告自受傷之日到評殘的前一天共計184天，結(jié)合原告系無固定收入的城鎮(zhèn)居民，按每天77.44元計算，原告的該項(xiàng)請求應(yīng)確認(rèn)為14248.96元。對原告請求的護(hù)理費(fèi)5263.20元，根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)出具的意見，支持原告住院期間一人護(hù)理，出院后一人護(hù)理的護(hù)理費(fèi)，結(jié)合護(hù)理人員系無固定收入的城鎮(zhèn)居民，按每天77.44元計算，原告的該項(xiàng)請求符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。對原告請求的交通費(fèi)，根據(jù)其就醫(yī)地和住所地及出行人次，可適當(dāng)支持500元。對原告請求的到北京同仁醫(yī)院治療的食宿費(fèi)1000元，原告未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)，對原告的該項(xiàng)請求，本院不予支持。
對原告請求的精神損害撫慰金，結(jié)合本案實(shí)際情況，酌情認(rèn)定500元為宜?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。故對原告要求保險公司在強(qiáng)制保險傷殘限額中優(yōu)先賠償精神撫慰金予以支持，應(yīng)當(dāng)納入強(qiáng)制險賠償?shù)姆秶?br/>綜上，原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為醫(yī)療費(fèi)20809.60元、誤工費(fèi)14248.96元、護(hù)理費(fèi)5263.20元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1140元、交通費(fèi)500元、施救費(fèi)40元、車輛維修費(fèi)165元、鑒定費(fèi)1000元、傷殘賠償金56528元、精神損害撫慰金500元，共計100194.76元。
案經(jīng)調(diào)解未果，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告公方文的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計100194.76元，由被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司臨沂中心支公司在強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償其中的87245.16元。
二、原告公方文的剩余損失12949.60元，由被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償其中的10359.68元。
三、駁回原告公方文的其他訴訟請求。
上述一、二項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的日期履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2314元，減半收取1157元，由原告公方文負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省臨沂市中級人民法院。

本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛員在駕車行駛過程中，應(yīng)遵從道路交通安全有關(guān)的法律、法規(guī)，安全駕駛，謹(jǐn)慎操作，確保他人與自己的人身及財產(chǎn)安全。本案中，徐西勇駕駛機(jī)動車未確保安全，負(fù)事故的主要責(zé)任，應(yīng)對給原告公方文造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，公方文駕駛非機(jī)動車未按規(guī)定車道行駛，負(fù)事故的次要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)減輕徐西勇的賠償責(zé)任。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。根據(jù)此規(guī)定，被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司臨沂中心支公司應(yīng)在魯Q×××××號“中華牌”小型轎車在其投保的機(jī)動車責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告的損失予以賠償。
徐西勇與被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司簽訂的商業(yè)險第三者責(zé)任保險合同，系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，系有效保險合同。《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定，保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。故原告作為賠償權(quán)利人請求保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，符合法律規(guī)定。但被告泰山財產(chǎn)保險公司的賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)按照徐西勇應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例80%予以承擔(dān)。
原告請求的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)，項(xiàng)目及數(shù)額符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。對原告請求的殘疾賠償金56528元，經(jīng)法院委托重新鑒定后，原告的傷殘等級為十級，原告系城鎮(zhèn)居民，原告的該項(xiàng)請求符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。對原告請求的誤工費(fèi)14319元，原告自受傷之日到評殘的前一天共計184天，結(jié)合原告系無固定收入的城鎮(zhèn)居民，按每天77.44元計算，原告的該項(xiàng)請求應(yīng)確認(rèn)為14248.96元。對原告請求的護(hù)理費(fèi)5263.20元，根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)出具的意見，支持原告住院期間一人護(hù)理，出院后一人護(hù)理的護(hù)理費(fèi)，結(jié)合護(hù)理人員系無固定收入的城鎮(zhèn)居民，按每天77.44元計算，原告的該項(xiàng)請求符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。對原告請求的交通費(fèi)，根據(jù)其就醫(yī)地和住所地及出行人次，可適當(dāng)支持500元。對原告請求的到北京同仁醫(yī)院治療的食宿費(fèi)1000元，原告未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)，對原告的該項(xiàng)請求，本院不予支持。
對原告請求的精神損害撫慰金，結(jié)合本案實(shí)際情況，酌情認(rèn)定500元為宜?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。故對原告要求保險公司在強(qiáng)制保險傷殘限額中優(yōu)先賠償精神撫慰金予以支持，應(yīng)當(dāng)納入強(qiáng)制險賠償?shù)姆秶?br/>綜上，原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為醫(yī)療費(fèi)20809.60元、誤工費(fèi)14248.96元、護(hù)理費(fèi)5263.20元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1140元、交通費(fèi)500元、施救費(fèi)40元、車輛維修費(fèi)165元、鑒定費(fèi)1000元、傷殘賠償金56528元、精神損害撫慰金500元，共計100194.76元。
案經(jīng)調(diào)解未果，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告公方文的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計100194.76元，由被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司臨沂中心支公司在強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償其中的87245.16元。
二、原告公方文的剩余損失12949.60元，由被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償其中的10359.68元。
三、駁回原告公方文的其他訴訟請求。
上述一、二項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的日期履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2314元，減半收取1157元，由原告公方文負(fù)擔(dān)。

審判長：范祥宏

書記員：于麗娜