上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陵支公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保江陵支公司）。
負(fù)責(zé)人：劉守釗，該公司經(jīng)理。
委托代理人：覃世方，湖北博智律師事務(wù)所所律師。
被上訴人（原審原告）：公某某通運(yùn)危險(xiǎn)品運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱公安通運(yùn)公司）。
法定代表人：陳軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：江上民，男，該公司員工。
被上訴人（原審第三人）：劉威，男，xxxx年xx月xx日出生，
漢族，個(gè)體工商戶，住湖北省仙桃市袁市路31號(hào)。
被上訴人（原審第三人）：劉厚江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原審被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保公安支公司）。
負(fù)責(zé)人：騰秋芳，該公司經(jīng)理。
委托代理人：覃世方，湖北博智律師事務(wù)所所律師。

上訴人財(cái)保江陵支公司因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服公某某人民法院（2013）鄂公安民初字第00404號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定：2O12年5月23日早晨，第三人劉威駕駛牌照號(hào)為鄂A×××××的小轎車（載第三人劉厚江）由湖北省仙桃市干河辦事處袁市二居駛往一級(jí)客運(yùn)站，由西往東行至仙桃大道與漢江交叉路口時(shí)，遇陳登喜駕駛鄂D×××××號(hào)＼鄂D×××××號(hào)掛重型半掛牽引車沿江漢路由南往北通過(guò)交叉路口，重型半掛牽引車前部與小轎車右側(cè)碰撞，造成劉威、劉厚江受傷，雙方車輛損壞的道路交通事故。事故經(jīng)仙桃市交通警察大隊(duì)認(rèn)定陳登喜與劉威負(fù)同等責(zé)任，劉厚江無(wú)責(zé)。劉威受傷后，在仙桃市第一人民醫(yī)院住院治療8天，醫(yī)療費(fèi)9108元。劉厚江受傷后在仙桃市第一人民醫(yī)院住院治療29天，醫(yī)療費(fèi)46217元。事故發(fā)生后，原告公安通運(yùn)公司通過(guò)劉萌（劉厚江與劉威系父子關(guān)系，劉萌系劉厚江之女）經(jīng)手向劉威、劉厚江共支付了各項(xiàng)費(fèi)用42000元（另有17600元已另案處理）。鄂D×××××號(hào)＼鄂D×××××掛重型半掛牽引車登記車主系原告公安通運(yùn)公司，陳登喜系該車駕駛員，持有效駕駛證。原告公安通運(yùn)公司為鄂D×××××號(hào)牽引車在被告財(cái)保公安支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額50萬(wàn)元的三者責(zé)任險(xiǎn)，為鄂D×××××號(hào)半掛車在被告財(cái)保公安支公司處投保了責(zé)任限額50萬(wàn)元的三者責(zé)任險(xiǎn)，在被告財(cái)保江陵支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。第三者責(zé)任險(xiǎn)合同均約定事故車輛負(fù)同等責(zé)任的，保險(xiǎn)公司免賠率為10％。本次事故發(fā)生在上述保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間內(nèi)。
原審認(rèn)為：原告公安通運(yùn)公司為鄂D×××××號(hào)＼鄂D×××××號(hào)掛重型半掛車分別在被告財(cái)保公安支公司、被告財(cái)保江陵支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和三者責(zé)任險(xiǎn)，雙方構(gòu)成責(zé)任保險(xiǎn)合同關(guān)系。本次交通事故給第三人劉威、劉厚江造成人身?yè)p害所帶來(lái)的損失，依法應(yīng)當(dāng)由公安通運(yùn)公司承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，公安通運(yùn)公司已履行賠償義務(wù)的部分，財(cái)保公安支公司、財(cái)保江陵支公司應(yīng)依法在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按保險(xiǎn)合同的約定給付公安通運(yùn)賠償金。本次交通事故經(jīng)仙桃市交通警察大隊(duì)認(rèn)定陳登喜與劉威負(fù)同等責(zé)任，劉厚江無(wú)責(zé)任，當(dāng)事人均未提出異議，應(yīng)依法予以確認(rèn)。劉威、劉厚江因事故帶來(lái)人身?yè)p害所造成的損失有權(quán)獲得賠償，責(zé)任人陳登喜與劉威均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任，責(zé)任比例以1：1為宜，陳登喜的民事責(zé)任由車主公安通運(yùn)公司承擔(dān)。參照湖北省上年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，根據(jù)現(xiàn)已查明的事實(shí)，對(duì)劉威、劉厚江可請(qǐng)求賠償?shù)娜松頁(yè)p害所造成的損失依法進(jìn)行核定。劉威的損失：醫(yī)療費(fèi)9108元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元（8天×50元／天），護(hù)理費(fèi)518元（8天×23624元÷365天），誤工費(fèi)457元（8天×20840元÷365天），酌定交通費(fèi)200元。劉厚江的損失：醫(yī)療費(fèi)46217元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元（29天×50元／天），護(hù)理費(fèi)1877元（29天×23624元÷365天），誤工費(fèi)1656元（29天×20840元÷365天），酌定交通費(fèi)400元。上述損失共計(jì)62283元，由財(cái)保公安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)上述二人的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)5108元；財(cái)保江陵支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元。剩余損失37175元，公安通運(yùn)公司承擔(dān)18588元（37175元×50％），由財(cái)保公安支公司在三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償90％計(jì)16729元。上述賠償義務(wù)41837元已由公安通運(yùn)公司實(shí)際履行42000元，財(cái)保公安支公司應(yīng)付賠償金31837元給公安通運(yùn)公司，財(cái)保江陵支公司應(yīng)付賠償金10000元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第二十三條、第六十五條、最高人民法院《關(guān)于關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第三十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司支付給原告公某某通運(yùn)危險(xiǎn)品運(yùn)輸有限公司賠償金共計(jì)人民幣31837元；二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陵支公司支付給原告公某某通運(yùn)危險(xiǎn)品運(yùn)輸有限公司賠償金共計(jì)人民幣10000元；三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。上述履行義務(wù)，限于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)履行完畢，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1300元，由原告公安通運(yùn)公司負(fù)擔(dān)。
二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：被上訴人公安通運(yùn)公司向原審被告財(cái)保公安支公司為其所有的鄂D×××××半掛牽引汽車投保了交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，為其所有的鄂D×××××掛倉(cāng)柵式運(yùn)輸半掛車投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)。被上訴人公安通運(yùn)公司向上訴人財(cái)保江陵支公司為其所有的鄂D×××××掛倉(cāng)柵式運(yùn)輸半掛車投保了交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)。上訴人財(cái)保江陵支公司、原審被告財(cái)保公安支公司應(yīng)分別依據(jù)保險(xiǎn)合同的規(guī)定對(duì)鄂D×××××半掛牽引汽車、鄂D×××××掛倉(cāng)柵式運(yùn)輸半掛車發(fā)生的保險(xiǎn)事故承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。被上訴人公安通運(yùn)公司已舉證證明其在涉案交通事故發(fā)生后向湖北省仙桃市公安局交通警察支隊(duì)預(yù)交賠償款及原審第三人劉威、劉厚江已領(lǐng)賠償款的數(shù)額，故上訴人財(cái)保江陵支公司稱被上訴人公安通運(yùn)公司未舉證證明其已支付賠償款的上訴理由，不能成立。原審依據(jù)交警部門(mén)對(duì)涉案交通事故的責(zé)任認(rèn)定、劉威和劉厚江的賠償款領(lǐng)款單、仙桃市第一人民醫(yī)院出具的劉威、劉厚江住院治療記錄和費(fèi)用明細(xì)，判令上訴人財(cái)保江陵支公司按照交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額賠付被上訴人公安通運(yùn)公司10000元，并無(wú)不當(dāng)。上訴人財(cái)保江陵支公司稱原審判令其承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用于法無(wú)據(jù)的上訴理由，亦不能成立，本院不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理并無(wú)不當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)827元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陵支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　李　靜 審判員　陳時(shí)中 審判員　韓秀士

書(shū)記員：唐君玲