原告：公某某江峰器材租賃部，住所地湖北省公某某斗湖堤鎮(zhèn)詹橋村四組。
代表人：黎長江，原告經(jīng)營者，男，漢族，1969年5月生，住湖北省荊州市。
委托代理人：周明，湖北法輝律師事務(wù)所律師。
被告：湖北冶金建設(shè)有限公司，住所地湖北省鄂州市武昌大道202號。
法定代表人：易金海，公司董事長。
委托代理人：鎮(zhèn)高才，湖北盛華律師事務(wù)所律師。
委托代理人：甘小平，男，漢族，1989年10月出生，住湖北省荊州市，系該公司項目部副經(jīng)理。

原告公某某江峰器材租賃部（下稱“江峰器材”）訴被告湖北冶金建設(shè)有限公司（下稱“湖北冶金”）建筑設(shè)備租賃合同糾紛一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由審判員易超美適用簡易程序公開進行審理，原告江峰器材委托代理人周明、被告湖北冶金委托代理人鎮(zhèn)高才、甘小平到庭參加了訴訟。訴訟中，經(jīng)原告訴訟財產(chǎn)保全的申請，本院依法作出了凍結(jié)被告在銀行的存款、到期債權(quán)共計人民幣237688元的訴訟財產(chǎn)保全裁定。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年被告湖北冶金下屬的項目部在承建江南高速公路石首收費站工程和藕池收費站工程時，因租用原告江峰器材的建筑設(shè)備，雙方簽訂了《建筑器材租賃合同》，原告江峰器材的委托代理人系黎宇峰。合同約定：原告提供鋼架管、扣件、頂托等設(shè)備出租給被告湖北冶金在江南高速公路石首收費站工程（下稱“石首站”）和藕池收費站工程（下稱“藕池站”）中使用，租賃期限為不定期租賃；租金收取標準為鋼架管0.013元／天·米或0.014元／天·米，扣件為0.008元／天·套，頂托為0.06元／天·套，扣件的成本價為6.5元／套；租金按月支付，于每月15號前將應(yīng)付租金支付清結(jié)，逾期按應(yīng)付租金的每日3‰支付違約金；租賃期限屆滿后如沒有歸還租賃物，可視為丟失，甲方有權(quán)要求按成本價值的120％進行賠償，在賠償款支付前，按租金標準收取費用；發(fā)生爭議后雙方有權(quán)向公某某人民法院提訴訟，為實現(xiàn)債權(quán)所支出的訴訟費、鑒定費、律師費等費用由敗訴方承擔。合同簽訂后，原告江峰器材從2014年6月開始按約定向被告湖北冶金的兩個項目工程工地出租建筑設(shè)備，被告向原告支付20000元押金后，分別于2014年7月、8月、9月、2015年2月15日、3月17日付款14430元、26144元、27134元、42563元、20000元，上述含押金共計150271元。原告提起訴訟前，與其代理律師簽訂了風險代理合同，約定原告支付律師差旅包干費3000元，若原告的租金（數(shù)額以法院核定的為準）得到支持，律師代理費2萬元，如敗訴則不支付代理費。
上述事實，有雙方提交的《建筑器材租賃合同》、發(fā)貨單、器材驗收單、核算表、銀行交易明細、風險代理合同及雙方當事人的陳述等證據(jù)證實。
關(guān)于雙方爭議的對藕池站租賃合同結(jié)算的事實，根據(jù)被告提交的結(jié)算單本院作如下認定：2014年12月31日，原告江峰器材的委托代理人黎宇峰與被告工作人員結(jié)算后簽訂了書面結(jié)算單，結(jié)算單認定租金為35737元，鋼管賠償費9985元，扣件按3.5元／套賠償為6926元，共計52648元，已付租金11300元，抵扣已付的押金10000元，下欠31348元。
關(guān)于雙方爭議的石首站結(jié)算的事實，根據(jù)雙方當事人在法庭上的陳述，本院作如下認定：一、鋼管架已于2015年1月前歸還，丟失12161套扣件應(yīng)賠償，截止2015年1月10日應(yīng)付租金共計92338元。二、關(guān)于12161套扣件賠償標準。被告要求按3.5元／套，共計42563元進行賠償，并于2015年2月10日付款了42563元。原告要求按合同約定即成本6.5元／套的120％進行賠償，收到的42563元，應(yīng)抵扣租金，截止到2015年2月10日應(yīng)付的租金為95353元，2015年2月10日至12月31日因扣件未賠償應(yīng)付租金31509元。對丟失的12161套扣件的賠償標準在《建筑器材租賃合同》之外雙方未再另外達成一致意見。

本院認為：被告湖北冶金下屬的項目部與原告江峰器材簽訂《建筑器材租賃合同》系履行職務(wù)行為，其在合同中的權(quán)利義務(wù)由被告湖北冶金承擔?！督ㄖ鞑淖赓U合同》系雙方當事人真實意思，合法有效，雙方應(yīng)按合同的約定全面履行自己的義務(wù)。當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當相當于因違約所造成的損失；約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院予以適當減少。合同中約定丟失的設(shè)備按成本的120％賠償超出了實際的損失，本院調(diào)整為按成本價賠償以保持與實際損失相當；按每日3‰支付逾期違約金標準過高，參照中國人民銀行規(guī)定的金融機構(gòu)計收逾期貸款利息的計算標準計算逾期付款違約金，本案調(diào)整為按人民銀行同期貸款基準利率的1.5倍計算違約金。對藕池站合同履行，雙方已經(jīng)進行結(jié)算，租金和賠償款共計52648元，本院予以確認，被告湖北冶金應(yīng)按合同約定在2015年1月15日前履行。關(guān)于石首站合同履行，對丟失扣件的賠償費用為12161套×6.5元／套＝79047元，租金92338元，租金和賠償費共計171385元，按合同約定應(yīng)于2015年1月15日前履行完畢，被告湖北冶金要求按3.5元／套賠償系其單方意思，雙方并未達成一致意見，本院不支持湖北冶金的該項請求?；谇笆隼碛?，被告湖北冶金實際應(yīng)給付原告江峰器材租金及賠償款共計52648元＋171385元＝224033元，均應(yīng)于2015年1月15日前履行，已于2015年1月15日前支付87708元，逾期付款為136325元，其中于2015年2月15日、3月17日分別付款的42563元、20000元，下欠73762元，對逾期支付部分應(yīng)支付違約金。按合同的約定，被告湖北冶金還應(yīng)承擔原告江峰器材支出的律師代理費，原告與其代理律師簽訂的風險代理合同，系合同的雙方約定，原告可按此合同的約定支付律師代理費，但該風險代理合同對他人沒有約束力，被告認為原告選擇按風險代理標準支付律師代理費過高，自行擴大了損失，該理由成立，被告可按一般標準承擔原告的律師代理費8000元。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十三條、第一百一十四條、第二百一十二條、第二百二十二條、第二百二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北冶金建設(shè)有限公司給付原告公某某江峰器材租賃部人民幣73762元及違約金（違約金計算方式：對逾期付款的136325元從2015年1月16日開始計算至2015年2月15日；對93762元從2015年2月16日開始計算至2015年3月17日止；對73762元從2015年3月18日開始計算至履行完時止。違約金率為人民銀行同期貸款基準利率的1.5倍）；
二、被告湖北冶金建設(shè)有限公司給付原告公某某江峰器材租賃部律師代理費人民幣8000元；
三、駁回原告公某某江峰器材租賃部的其它訴訟請求。
上述履行內(nèi)容限于本判決生效后5日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4716元，減半收取2358元，財產(chǎn)保全申請費1708元，共計4066元，由原告江峰器材負擔2166元，被告湖北冶金負擔1900元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省荊州市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學支行，帳號：17×××30。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　易超美

書記員：夏夢丹