公某某實(shí)驗(yàn)幼某某
張加坦（湖北荊輝律師事務(wù)所）
熊某

原告（被告）:公某某實(shí)驗(yàn)幼某某，住所地:公某某斗湖堤鎮(zhèn)五九路39號(hào)。
法定代表人:蔡丹，該幼某某園長(zhǎng)。
委托代理人:張加坦，湖北荊輝律師事務(wù)所律師。
原告（被告）:熊某。
原告（被告）公某某實(shí)驗(yàn)幼某某與原告（被告）熊某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，于2016年02月03日向本院起訴。
本院受理后，依法由審判員楊曉冬擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審本案，審判員馬相軍、人民陪審員熊萍參加評(píng)議合議庭，于2016年4月15日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
原告（被告）公某某實(shí)驗(yàn)幼某某委托代理人張家坦，原告（被告）熊某等到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（被告）公某某實(shí)驗(yàn)幼某某訴稱(chēng)同時(shí)辯稱(chēng)，被告熊某與我勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛業(yè)經(jīng)湖北省公某某人民法院、荊州市中級(jí)人民法院和湖北省高級(jí)人民法院判決、裁定。
2015年10月，被告熊某向公某某勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)再次提起仲裁，2016年1月13日，公某某勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出了公勞人仲裁字（2016）01號(hào)裁定書(shū)，裁決我依法按規(guī)定為被告熊某補(bǔ)繳其在我園工作期間（2006年9月至2007年2月除外）的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
我不服該裁決結(jié)論，請(qǐng)求法院駁回被告熊某的請(qǐng)求。
原告（被告）熊某訴稱(chēng)同時(shí)辯稱(chēng)，我不服公某某勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)公勞人仲裁字（2016）01號(hào)裁決書(shū)，請(qǐng)求法院判令:1.我與被告公某某實(shí)驗(yàn)幼某某勞動(dòng)合同解除時(shí)間為2014年11月6日。
2.被告公某某實(shí)驗(yàn)幼某某為我依法依規(guī)辦理2003年9月1日至2008年12月31日養(yǎng)老保險(xiǎn)參保手續(xù)，并以同工同酬的工資標(biāo)準(zhǔn)為標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)繳這一期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用（每月工資3050元為標(biāo)準(zhǔn)）。
3.被告公某某實(shí)驗(yàn)幼某某為我依法依規(guī)辦理2003年9月1日至2014年11月6日的醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)參保手續(xù)及住房公積金繳存手續(xù)，并以同工同酬的工資標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)繳這一期間的費(fèi)用（以每月工資3050元為標(biāo)準(zhǔn)）。
4.判令被告公某某實(shí)驗(yàn)幼某某為我出具解除勞動(dòng)合同證明，并為我辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。
5.判令被告公某某實(shí)驗(yàn)幼某某承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為，對(duì)于原告（被告）熊某的訴訟事項(xiàng)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁是勞動(dòng)爭(zhēng)議案件進(jìn)入訴訟的前置程序。
依據(jù)民事訴訟不告不理的原則，人民法院只可對(duì)當(dāng)事人就勞動(dòng)仲裁裁決部分事項(xiàng)不服而提出的請(qǐng)求進(jìn)行審理，而不能對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件進(jìn)行全面審理；我國(guó)的民事訴訟遵循一事不二審原則，尊重原判決裁定的既判力，已為人民法院作出生效裁判的，當(dāng)事人不得就已經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng)再次起訴。
對(duì)于原告（被告）公某某實(shí)驗(yàn)幼某某的訴訟事項(xiàng)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第27條 ?、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第26條 ?的規(guī)定，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)主體是××個(gè)人，收繳單位是社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)。
從法律關(guān)系上分析，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是國(guó)家行政法規(guī)規(guī)定的一種強(qiáng)制性行政義務(wù)，反映的是國(guó)家社會(huì)保險(xiǎn)征繳部門(mén)與繳納義務(wù)主體（××）之間的一種管理與被管理的行政關(guān)系，并非勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人之間的民事關(guān)系。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條 ?（三）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第二百四十七條 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告（被告）公某某實(shí)驗(yàn)幼某某的起訴。
駁回原告（被告）熊某的起訴。
案件受理費(fèi)，原告（被告）公某某實(shí)驗(yàn)幼某某負(fù)擔(dān)10元；原告（被告）熊某負(fù)擔(dān)10元。
如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，對(duì)于原告（被告）熊某的訴訟事項(xiàng)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁是勞動(dòng)爭(zhēng)議案件進(jìn)入訴訟的前置程序。
依據(jù)民事訴訟不告不理的原則，人民法院只可對(duì)當(dāng)事人就勞動(dòng)仲裁裁決部分事項(xiàng)不服而提出的請(qǐng)求進(jìn)行審理，而不能對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件進(jìn)行全面審理；我國(guó)的民事訴訟遵循一事不二審原則，尊重原判決裁定的既判力，已為人民法院作出生效裁判的，當(dāng)事人不得就已經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng)再次起訴。
對(duì)于原告（被告）公某某實(shí)驗(yàn)幼某某的訴訟事項(xiàng)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第27條 ?、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第26條 ?的規(guī)定，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)主體是××個(gè)人，收繳單位是社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)。
從法律關(guān)系上分析，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是國(guó)家行政法規(guī)規(guī)定的一種強(qiáng)制性行政義務(wù)，反映的是國(guó)家社會(huì)保險(xiǎn)征繳部門(mén)與繳納義務(wù)主體（××）之間的一種管理與被管理的行政關(guān)系，并非勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人之間的民事關(guān)系。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條 ?（三）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第二百四十七條 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告（被告）公某某實(shí)驗(yàn)幼某某的起訴。
駁回原告（被告）熊某的起訴。
案件受理費(fèi)，原告（被告）公某某實(shí)驗(yàn)幼某某負(fù)擔(dān)10元；原告（被告）熊某負(fù)擔(dān)10元。

審判長(zhǎng)：楊曉冬
審判員：馬相軍
審判員：熊萍

書(shū)記員：陳健