公某某宏泰汽車運輸有限公司
鄔秋文
張兵（湖北國亞律師事務所）
李紅某
趙靜（湖北楚韻律師事務所）

原告（反訴被告）:公某某宏泰汽車運輸有限公司，住所地公某某斗湖堤鎮(zhèn)五九路3號。
法定代表人:袁平，該公司董事長。
委托代理人:鄔秋文，該公司副經(jīng)理。
委托代理人:張兵，湖北國亞律師事務所律師。
被告（反訴原告）:李紅某，女，1976年12月出生，漢族，個體工商戶，住湖北省荊州市。
委托代理人:趙靜，湖北楚韻律師事務所律師。
原告公某某宏泰汽車運輸有限公司（以下簡稱宏泰公司）與被告李紅某不當?shù)美m紛案，本院于2015年11月17日立案受理，依法由審判員龍中貴適用簡易程序進行審理。在審理過程中，被告李紅某申請審判員龍中貴回避，則由審判員鄒國慶適用簡易程序進行審理。被告李紅某提出反訴，原告宏泰公司則申請適用普通程序進行審理。2016年1月5日，本院裁定適用普通程序?qū)徖?，組成由審判員鄒國慶擔任審判長，人民陪審員熊萍、關(guān)俊參加評議的合議庭。2016年3月2日，本案依法進行了公開開庭審理，原告宏泰公司的委托代理人鄔秋文、張兵，與被告李紅某及其委托代理人趙靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:原、被告之間的委托關(guān)系及委托事項，原告收到被告的票款1020000元時，對于本案所訴爭的票款即差額部分，至2015年10月長達16個月期間未再向被告主張權(quán)利，且已由本院（2014）鄂公安刑初字第00076號刑事裁定書進行了權(quán)利義務的處理，原告提起本案訴訟屬重復主張權(quán)利，本院不予支持。被告反訴的訴請，因反訴原、被告之間的委托關(guān)系沒有勞務或報酬的約定，亦沒有民事行為違約金的約定，且反訴原告沒有提交票款結(jié)算款505299.5元及經(jīng)濟損失1485120元的證據(jù)，故反訴原告的訴請不符合法律規(guī)定，本院亦不予支持。被告與案外人之間的債權(quán)債務關(guān)系或其他權(quán)利義務關(guān)系，被告可另行依法主張。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?第二款 ?、第三百一十一條 ?、第三百一十二條 ?第一款 ?第（二）項 ?、第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、駁回原告公某某宏泰汽車運輸有限公司的訴訟請求；
二、駁回反訴原告李紅某的訴訟請求。
案件受理費16906元，減半收取8453元，由原告公某某宏泰汽車運輸有限公司負擔；反訴費4427元由被告李紅某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省荊州市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學支行，帳號:17×××30。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:原、被告之間的委托關(guān)系及委托事項，原告收到被告的票款1020000元時，對于本案所訴爭的票款即差額部分，至2015年10月長達16個月期間未再向被告主張權(quán)利，且已由本院（2014）鄂公安刑初字第00076號刑事裁定書進行了權(quán)利義務的處理，原告提起本案訴訟屬重復主張權(quán)利，本院不予支持。被告反訴的訴請，因反訴原、被告之間的委托關(guān)系沒有勞務或報酬的約定，亦沒有民事行為違約金的約定，且反訴原告沒有提交票款結(jié)算款505299.5元及經(jīng)濟損失1485120元的證據(jù)，故反訴原告的訴請不符合法律規(guī)定，本院亦不予支持。被告與案外人之間的債權(quán)債務關(guān)系或其他權(quán)利義務關(guān)系，被告可另行依法主張。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?第二款 ?、第三百一十一條 ?、第三百一十二條 ?第一款 ?第（二）項 ?、第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、駁回原告公某某宏泰汽車運輸有限公司的訴訟請求；
二、駁回反訴原告李紅某的訴訟請求。
案件受理費16906元，減半收取8453元，由原告公某某宏泰汽車運輸有限公司負擔；反訴費4427元由被告李紅某負擔。

審判長：鄒國慶
審判員：熊萍
審判員：關(guān)俊

書記員：陽梅