公某某宏泰汽車運輸有限公司
李宗席
劉某
杜德鳳
劉士元
趙宏新
李某1
鄭某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司
徐銀華（湖北昭信律師事務所）

原告:公某某宏泰汽車運輸有限公司，住所地:湖北省公某某斗湖堤鎮(zhèn)五九路。
法定代表人:袁平。
原告:劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省公某某。
原告:杜德鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省公某某。
原告:劉士元，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省公某某。
原告:趙宏新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省公某某。
原告:李某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省公某某。
法定代理人:李某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省公某某。
系原告李某1之父。
上列原告共同委托訴訟代理人:李宗席，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省公某某。
被告:鄭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省公某某。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司，住所地:湖北省公某某斗湖堤鎮(zhèn)長江路128號。
代表人:陶茂盛，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:徐銀華，湖北昭信律師事務所律師。
原告公某某宏泰汽車運輸有限公司、劉某、杜德鳳、劉士元、趙宏新、李某1與被告鄭某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月9日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行審理。
原告公某某宏泰汽車運輸有限公司、劉某、杜德鳳、劉士元、趙宏新、李某1的共同委托訴訟代理人李宗席、被告鄭某及被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司的委托訴訟代理人徐銀華到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告公某某宏泰汽車運輸有限公司、劉某、杜德鳳、劉士元、趙宏新、李某1向本院提出訴訟請求:1.判令被告賠償原告因交通事故受到的經(jīng)濟損失共計66188元，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由侵權人予以賠償；2.訴訟費由被告承擔。
事實和理由:2016年7月2日9時28分許，被告鄭某駕駛鄂Ｄ×××××小型客車從公某某斗湖堤鎮(zhèn)駛往章田寺鄉(xiāng)，沿207國道由北向南方向行駛至2138KM+400M路段，在避讓前方同向車輛采取制動過程中，因操作不當，駕駛的車輛失控，遇對向車道由原告劉某駕駛的鄂Ｄ×××××客車（車上載杜德鳳、劉士元、趙宏新、李某1）從胡廠開往斗湖堤鎮(zhèn)。
因鄭某采取措施不力，鄂Ｄ×××××小型客車與鄂Ｄ×××××客車相撞，造成兩車受損，鄭某及杜德鳳、劉士元、趙宏新、李某1等人不同程度受傷的交通事故。
公某某公安局交警大隊認定鄭某承擔事故全部責任，劉某不承擔事故責任，杜德鳳、劉士元、趙宏新、李某1不承擔事故責任。
被告鄭某駕駛的鄂Ｄ×××××小型客車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司投保了交強險和保險限額為500000元的商業(yè)第三者責任險及不計免賠特約險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
原、被告就賠償事宜協(xié)商未果，原告為維護自己的合法權益即具狀起訴。
被告鄭某及被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司均承認原告在本案中所主張的交通事故事實及交警部門出具的交通事故認定書，確認原告公某某宏泰汽車運輸有限公司的損失22100元（修理費及施救費21300元、交通費800元），原告劉某的損失401元（醫(yī)療費250元、誤工費151元），原告杜德鳳的損失13538元（醫(yī)療費8857元、誤工費1705元、住院伙食補助1100元、護理費1876元），原告劉士元的損失17866元（醫(yī)療費11057元、誤工費2480元、住院伙食補助1600元、護理費2729元），原告趙宏新的醫(yī)療費274元，原告李某1的醫(yī)療費563元，共計54742元由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司賠償，原告公某某宏泰汽車運輸有限公司、劉某、杜德鳳、劉士元、趙宏新、李某1均無異議。
但被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司認為原告公某某宏泰汽車運輸有限公司主張的車輛停運損失9163元沒有充分的證據(jù)予以證明，且依據(jù)保險合同的約定，鑒定費和車輛停運損失不是保險公司賠償范圍，不應由保險公司賠償。
被告鄭某亦認為原告公某某宏泰汽車運輸有限公司主張的鑒定費1000元、車輛停運損失9163元不應當由自己賠償。
本院認為，被告鄭某及被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司承認原告在本案中主張的事實，故對原告主張的事實予以確認。
關于原告主張的鑒定費1000元及車輛停運損失9163元，原告提交了評估報告書及湖北增值稅普通發(fā)票證明車輛維修鑒定費1000元，依據(jù)保險合同約定，保險公司不承擔鑒定費用，該鑒定費1000元由侵權人，即被告鄭某賠償。
原告提交的蓋有“斗湖線自管聯(lián)營車隊業(yè)務專章”的胡廠車隊收支分配表系原告公某某宏泰汽車運輸有限公司下屬車隊出具，其真實性無法確認。
該證據(jù)不能證明原告的停運損失，故本院對原告公某某宏泰汽車運輸有限公司主張的車輛停運損失9163元不予支持。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院<關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司于本判決生效十日內(nèi)賠償原告公某某宏泰汽車運輸有限公司經(jīng)濟損失22100元、原告劉某經(jīng)濟損失401元、原告杜德鳳經(jīng)濟損失13538元、原告劉士元經(jīng)濟損失17866元、原告趙宏新經(jīng)濟損失274元、原告李某1經(jīng)濟損失563元，共計54742元；
二、被告鄭某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告公某某宏泰汽車運輸有限公司鑒定費1000元；
三、駁回原告公某某宏泰汽車運輸有限公司的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1456元，減半收取728元，由被告鄭某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省荊州市中級人民法院，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學支行，帳號:17×××30。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告鄭某及被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司承認原告在本案中主張的事實，故對原告主張的事實予以確認。
關于原告主張的鑒定費1000元及車輛停運損失9163元，原告提交了評估報告書及湖北增值稅普通發(fā)票證明車輛維修鑒定費1000元，依據(jù)保險合同約定，保險公司不承擔鑒定費用，該鑒定費1000元由侵權人，即被告鄭某賠償。
原告提交的蓋有“斗湖線自管聯(lián)營車隊業(yè)務專章”的胡廠車隊收支分配表系原告公某某宏泰汽車運輸有限公司下屬車隊出具，其真實性無法確認。
該證據(jù)不能證明原告的停運損失，故本院對原告公某某宏泰汽車運輸有限公司主張的車輛停運損失9163元不予支持。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院<關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司于本判決生效十日內(nèi)賠償原告公某某宏泰汽車運輸有限公司經(jīng)濟損失22100元、原告劉某經(jīng)濟損失401元、原告杜德鳳經(jīng)濟損失13538元、原告劉士元經(jīng)濟損失17866元、原告趙宏新經(jīng)濟損失274元、原告李某1經(jīng)濟損失563元，共計54742元；
二、被告鄭某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告公某某宏泰汽車運輸有限公司鑒定費1000元；
三、駁回原告公某某宏泰汽車運輸有限公司的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1456元，減半收取728元，由被告鄭某負擔。

審判長：程長瓊

書記員：夏夢丹