公某某萬某小額貸款有限公司
張炎輝（湖北荊輝律師事務(wù)所）
德某紡織（荊州）有限公司
陸向陽（湖北荊楚律師事務(wù)所）
陳昌業(yè)（湖北博智律師事務(wù)所）
蔡某某

原告:公某某萬某小額貸款有限公司
委托代理人:張炎輝，湖北荊輝律師事務(wù)所律師。
被告:德某紡織（荊州）有限公司
委托代理人:陸向陽，湖北荊楚律師事務(wù)所律師。
委托代理人:陳昌業(yè)，湖北博智律師事務(wù)所律師。
被告:蔡某某
原告公某某萬某小額貸款有限公司（以下簡稱萬某小貸公司）訴被告德某紡織（荊州）有限公司（以下簡稱德某紡織公司）、被告蔡某某金融借款合同糾紛一案，于2014年1月13日向本院提起訴訟，本院受理后，依法適用簡易程序先后于2014年2月17日、3月31日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告萬某小貸公司的委托代理人張炎輝、被告德某紡織公司的委托代理人陸向陽、陳昌業(yè)及被告蔡某某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:本案借款經(jīng)辦人王惠新系被告德某紡織公司的合法法定代表人，其持有德某紡織公司的房屋產(chǎn)權(quán)證和土地所有權(quán)證和全套貸款資料向原告申請抵押擔(dān)保貸款，原告沒有合理懷疑和疏于審查的過錯。雖然借款合同上未加蓋被告德某紡織公司的公章，但是，借款申請、借據(jù)、資金支付委托書等資料均加蓋了公司公章，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該180萬元的借款王惠新的職務(wù)行為，被告德某紡織公司依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還責(zé)任。被告德某紡織公司抗辯借款資料上加蓋了的公章是王惠新的濫用、盜用行為，涉嫌違法犯罪，應(yīng)當(dāng)追加其為第三人參加訴訟或者中止本案審理，因?yàn)橥趸菪侣殑?wù)行為是否合法合規(guī)是其公司內(nèi)部的管理問題，況且公安部門對王惠新的是行為以職務(wù)侵占立案偵查，本案事實(shí)清楚，法律關(guān)系明確，所以，被告德某紡織公司的抗辯本院不予支持。被告蔡某某自愿為被告德某紡織公司擔(dān)保證據(jù)確實(shí)充分，其本人認(rèn)可，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告德某紡織（荊州）有限公司于本判決生效十日內(nèi)償還原告公某某萬某小額貸款有限公司借款本金180萬元并從借款之日起至實(shí)際還款之日的利息，以月利率12‰支付利息；被告蔡某某與被告德某紡織（荊州）有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
二、駁回原告的其他訴訟請求
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)21000元，依法減半收取10500元由二被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，帳號:260201040006032。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:本案借款經(jīng)辦人王惠新系被告德某紡織公司的合法法定代表人，其持有德某紡織公司的房屋產(chǎn)權(quán)證和土地所有權(quán)證和全套貸款資料向原告申請抵押擔(dān)保貸款，原告沒有合理懷疑和疏于審查的過錯。雖然借款合同上未加蓋被告德某紡織公司的公章，但是，借款申請、借據(jù)、資金支付委托書等資料均加蓋了公司公章，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該180萬元的借款王惠新的職務(wù)行為，被告德某紡織公司依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還責(zé)任。被告德某紡織公司抗辯借款資料上加蓋了的公章是王惠新的濫用、盜用行為，涉嫌違法犯罪，應(yīng)當(dāng)追加其為第三人參加訴訟或者中止本案審理，因?yàn)橥趸菪侣殑?wù)行為是否合法合規(guī)是其公司內(nèi)部的管理問題，況且公安部門對王惠新的是行為以職務(wù)侵占立案偵查，本案事實(shí)清楚，法律關(guān)系明確，所以，被告德某紡織公司的抗辯本院不予支持。被告蔡某某自愿為被告德某紡織公司擔(dān)保證據(jù)確實(shí)充分，其本人認(rèn)可，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告德某紡織（荊州）有限公司于本判決生效十日內(nèi)償還原告公某某萬某小額貸款有限公司借款本金180萬元并從借款之日起至實(shí)際還款之日的利息，以月利率12‰支付利息；被告蔡某某與被告德某紡織（荊州）有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
二、駁回原告的其他訴訟請求
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)21000元，依法減半收取10500元由二被告負(fù)擔(dān)。

審判長：龍中貴

書記員：王茂昕