?由于原生效判決認(rèn)定的行為人構(gòu)成妨害公務(wù)罪失去了公務(wù)行為合法性的前提，故行為人阻礙拆除房屋的行為不符合妨害公務(wù)罪的構(gòu)成要件。

（2018）冀08刑再2號

2014年7月25日9時許，承德市雙橋區(qū)政府依據(jù)承德市雙橋區(qū)人民法院行政裁決書對承德市雙橋區(qū)四人溝窩瓜園26號平房梁金林、梁金林家強(qiáng)制執(zhí)行拆遷時，上訴人梁某阻攔參加拆遷工作的城管隊員拆遷并用刀將兩名城管隊李某武、劉某寧扎傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人李某武、劉某寧的損傷程度已構(gòu)成輕微傷。另查明，附帶民事訴訟原告李某武醫(yī)療費1041.39元、掛號費15元。附帶民事訴訟原告劉某寧醫(yī)療費1051.66元。原判認(rèn)定以上事實的證據(jù)均經(jīng)原審法院庭審質(zhì)證，并經(jīng)本院審查，予以確認(rèn)。

河北省高級人民法院于2016年12月5日作出（2016）冀行終628號、629號行政判決，認(rèn)定承德市雙橋區(qū)政府沒有提供證據(jù)證實在實施強(qiáng)制拆遷前按照相關(guān)規(guī)定告知被拆遷人。因此，該拆遷行為違法，判決確認(rèn)拆除申訴人家房屋的行為違法。

根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百七十七條規(guī)定，妨害公務(wù)罪是指以暴力、威脅方法，阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的行為。妨害公務(wù)罪中公務(wù)行為的執(zhí)行應(yīng)具有合法性，現(xiàn)河北省高級人民法院作出（2016）冀行終628號、629號行政判決，認(rèn)定行政機(jī)關(guān)對申訴人家房屋實施的拆遷行為違法,由于原生效判決認(rèn)定的申訴人構(gòu)成妨害公務(wù)罪失去了公務(wù)行為合法性的前提，故申請人阻礙拆除房屋的行為不符合妨害公務(wù)罪的構(gòu)成要件。檢察機(jī)關(guān)亦認(rèn)為，根據(jù)省高院的生效行政判決，妨害公務(wù)行為失去合法性，申訴人應(yīng)改判為無罪。且通過原審調(diào)查，申訴人阻礙拆遷，僅造成附帶民事訴訟原告人李某武、劉某寧輕微傷。綜上，本院認(rèn)為，申訴人行為應(yīng)認(rèn)定為不構(gòu)成犯罪。但申訴人的行為確實給附帶民事訴訟原告人造成一定損傷，且其在再審過程中未對民事賠償部分提出異議，故本院認(rèn)為，對于民事賠償部分，申訴人應(yīng)當(dāng)依法予以賠償。

一、維持本院（2015）承刑終字第00168號刑事附帶民事裁定和河北省承德市雙橋區(qū)人民法院（2014）雙橋刑初字第359號刑事附帶民事判決中“被告人梁某賠償附帶民事訴訟原告人李某武醫(yī)療費1041.39元、掛號費15元，合計人民幣1056.39元；被告人梁某賠償附帶民事訴訟原告人劉某寧醫(yī)療費1051.66元”的判項；

二、撤銷本院（2015）承刑終字第00168號刑事附帶民事裁定和河北省承德市雙橋區(qū)人民法院（2014）雙橋刑初字第359號刑事附帶民事判決中“被告人梁某犯妨害公務(wù)罪，判處有期徒刑一年”的判項；

三、原審被告人梁某無罪。

本判決為終審判決。