秦皇島公共交通有限責任公司
孟憲波
齊秋水
河北省高速公路沿海管理處
王瑞芝（河北向方律師事務所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島中心支公司
馬俊
司某某

原告秦皇島公共交通有限責任公司（以下簡稱“公交公司”），住所地秦皇島市。
法定代表人李勇，系董事長。
委托代理人孟憲波、齊秋水，該公司職員。
被告河北省高速公路沿海管理處（以下簡稱“沿海管理處”），住所地秦皇島市。
法定代表人代國仲，系處長。
委托代理人王瑞芝，系河北省向方律師事務所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島中心支公司（以下簡稱“平安保險公司”），住所地秦皇島市。
負責人吳素霞，系總經(jīng)理。
委托代理人馬俊，系公司職員。
被告司某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市。
原告公交公司訴被告沿海管理處、平安保險公司、司某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告公交公司委托代理人孟憲波、被告沿海管理處委托代理人王瑞芝、平安保險公司委托代理人馬俊、被告司某某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案爭議的焦點是:原告訴請的損失有無事實及法律依據(jù)。1、關于存車費，缺乏法律依據(jù)，故不予支持。2、關于停運損失，根據(jù)《最高人民法院關于交通事故中的財產(chǎn)損失是否包括被損車停運損失問題的批復》:“被損車輛正用于貨物運輸或者旅客運輸經(jīng)營活動，要求賠償被損車輛修復期間的停運損失的，交通事故責任者應當予以賠償”，而本案原告沒有提供其受損車輛已經(jīng)修復以及修復期限的證據(jù)，其請求的停運損失缺乏事實依據(jù)，故本院不予支持。
綜上，本院為維護當事人的合法民事權益，依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告秦皇島公共交通有限責任公司訴訟請求。
案件受理費79元，由原告秦皇島公共交通有限責任公司負擔。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當加倍支付遲延履行債務期間的債務利息（按照銀行同期貸款最高利率計算）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認為，本案爭議的焦點是:原告訴請的損失有無事實及法律依據(jù)。1、關于存車費，缺乏法律依據(jù)，故不予支持。2、關于停運損失，根據(jù)《最高人民法院關于交通事故中的財產(chǎn)損失是否包括被損車停運損失問題的批復》:“被損車輛正用于貨物運輸或者旅客運輸經(jīng)營活動，要求賠償被損車輛修復期間的停運損失的，交通事故責任者應當予以賠償”，而本案原告沒有提供其受損車輛已經(jīng)修復以及修復期限的證據(jù)，其請求的停運損失缺乏事實依據(jù)，故本院不予支持。
綜上，本院為維護當事人的合法民事權益，依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告秦皇島公共交通有限責任公司訴訟請求。
案件受理費79元，由原告秦皇島公共交通有限責任公司負擔。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當加倍支付遲延履行債務期間的債務利息（按照銀行同期貸款最高利率計算）。

審判長：陳翠軍
審判員：王輝久
審判員：高亮亮

書記員：田溫馨