原告：全某(上海)建筑咨詢有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：何正福，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：呂鈞弢，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：百色天富投資有限公司，住所地廣西壯族自治區(qū)百色市。
　　法定代表人：龐榮舟。
　　本院于2019年6月3日受理原告全某(上海)建筑咨詢有限公司與被告百色天富投資有限公司服務(wù)合同糾紛一案后，被告在提交答辯狀期間對管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為雙方簽訂合同中關(guān)于“協(xié)商不成時，可以向原告住所地的法院起訴”的約定不具有唯一性，應(yīng)屬無效，應(yīng)當(dāng)按照一般合同糾紛管轄原則來確定，故應(yīng)將案件移送百色市右江區(qū)人民法院。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，合同或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。本案原、被告簽訂的《設(shè)計合同》第十二條約定“本合同履行過程當(dāng)中如果發(fā)生爭議，甲方與乙方應(yīng)及時協(xié)商解決，協(xié)商不成時，可以向原告住所地法院起訴”。根據(jù)該約定，在全某(上海)建筑咨詢有限公司作為原告提起訴訟時，管轄法院按該約定能夠確定為系全某(上海)建筑咨詢有限公司住所地人民法院，現(xiàn)全某(上海)建筑咨詢有限公司住所地位于上海市奉賢區(qū)，故本院對本案具有管轄權(quán)，被告提出的管轄異議不成立。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條第一款的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告百色天富投資有限公司提出的管轄權(quán)異議。
　　案件受理費100元，由被告百色天富投資有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張??琳

書記員：龐哲凱