原告：全某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳小花，上海盛沃律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：汪韻華，上海盛沃律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所上海市。
　　負(fù)責(zé)人：徐峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉斌，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　原告全某某與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年10月25日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人陳小花律師，被告委托訴訟代理人劉斌律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法判令被告支付原告保險(xiǎn)賠償金73,600元(車(chē)輛維修費(fèi)70,600元、評(píng)估費(fèi)3,000元)。審理中原告變更訴訟請(qǐng)求為：要求被告賠付原告車(chē)輛維修費(fèi)16,300元。
　　事實(shí)和理由：原告為其所有的牌號(hào)為滬N8XXXX的車(chē)輛向被告投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)并不計(jì)免賠等，保險(xiǎn)期間自2016年9月6日起至2017年9月5日止。2017年8月22日，被保險(xiǎn)車(chē)輛在上海市楊浦區(qū)邯鄲路20弄附近發(fā)生交通事故，造成車(chē)輛受損。事故發(fā)生后,原、被告雙方無(wú)法就定損金額達(dá)成一致。原告只得單方面委托上海釜誠(chéng)價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)被保險(xiǎn)車(chē)輛的受損情況進(jìn)行評(píng)估,評(píng)估確認(rèn)的市場(chǎng)修復(fù)價(jià)格為70,600元。原告為此支付評(píng)估費(fèi)3,000元。因被告未予理賠，原告遂訴至法院。
　　被告辯稱：對(duì)原告投保的事實(shí)無(wú)異議；對(duì)本案事故有異議，原告報(bào)案后雖然提供了現(xiàn)場(chǎng)照片,但照片無(wú)法證明事故事實(shí),公安機(jī)關(guān)出具了的證明，載明本案事故事實(shí)和成因無(wú)法查清，故原告無(wú)法證明本案保險(xiǎn)事故；對(duì)被保險(xiǎn)車(chē)輛的損失金額有異議，認(rèn)為原告提供的評(píng)估報(bào)告確定的維修費(fèi)用過(guò)高，要求重新評(píng)估。故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　針對(duì)被告的辯稱意見(jiàn)，原告表示：同意對(duì)被保險(xiǎn)車(chē)輛損失進(jìn)行重新評(píng)估；原告發(fā)現(xiàn)被保險(xiǎn)車(chē)輛被碰撞了立即報(bào)警，并向保險(xiǎn)公司報(bào)案，警察也到場(chǎng)進(jìn)行了勘察并出具了交通事故證明，因?yàn)楸景甘鹿氏祮诬?chē)事故，所以公安機(jī)關(guān)的事故證明上寫(xiě)了事故事實(shí)和成因無(wú)法查清。原告提供證據(jù)足以證明本案事故真實(shí)性，被告應(yīng)當(dāng)理賠。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告為其所有的滬N8XXXX車(chē)輛向被告投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車(chē)輛損失保險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額586,520元)并不計(jì)免賠等，保險(xiǎn)期間自2016年9月6日起至2017年9月5日止。2017年8月22日11時(shí)30分許，案外人郭某向警方報(bào)案稱其駕駛牌號(hào)為滬B3XXXX車(chē)輛在上海市邯鄲路20弄小區(qū)倒車(chē)時(shí)撞到配電箱，致車(chē)輛受損。原告也在12點(diǎn)26分左右向被告報(bào)案。事故發(fā)生后,原、被告雙方無(wú)法就定損金額達(dá)成一致。原告委托上海釜誠(chéng)價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)被保險(xiǎn)車(chē)輛的受損情況進(jìn)行評(píng)估,上海釜誠(chéng)價(jià)格評(píng)估有限公司于2017年9月5日作出評(píng)估結(jié)論：滬B3XXXX車(chē)輛市場(chǎng)修復(fù)價(jià)格為70,600元。原告為此支付了評(píng)估費(fèi)3,000元。因被告拒絕理賠，原告故起訴來(lái)院。
　　另查明，上海市公安局楊浦分局交通警察支隊(duì)于2017年9月2日出具了《道路外交通事故證明》，證明記載：事故地點(diǎn)邯鄲路20弄。2017年8月22日11時(shí)30分許，郭某向警方報(bào)案稱，其牌號(hào)為滬B3XXXX的車(chē)輛于2017年8月22日11時(shí)30分許在小區(qū)倒車(chē)時(shí)撞到配電箱，致使本車(chē)車(chē)尾部損壞。經(jīng)核查，事故事實(shí)與成因無(wú)法查清。
　　再查明，2016年9月5日,滬N8XXXX車(chē)輛的牌號(hào)變更為滬B3XXXX。
　　審理中，被告向本院申請(qǐng)對(duì)投保車(chē)輛損失進(jìn)行重新評(píng)估，原告表示同意重新評(píng)估。因此，本院依法委托上海達(dá)智資產(chǎn)評(píng)估有限公司進(jìn)行評(píng)估，該評(píng)估公司于2019年10月21日作出評(píng)估結(jié)論，認(rèn)為：滬B3XXXX車(chē)輛損失在評(píng)估基準(zhǔn)日2017年8月22日的評(píng)估價(jià)值為16,300元。
　　原、被告均認(rèn)可重新評(píng)估結(jié)論。原告認(rèn)為原告自行委托評(píng)估的費(fèi)用由其自行承擔(dān)，重新委托評(píng)估的費(fèi)用由被告承擔(dān)。被告認(rèn)為其墊付的重新評(píng)估費(fèi)2,000元應(yīng)由法院依法處理由誰(shuí)承擔(dān)。
　　上述事實(shí)，有原告提供的駕駛證、行駛證、保單、交通事故證明書(shū)、評(píng)估報(bào)告及發(fā)票、修理費(fèi)發(fā)票，被告提供的評(píng)估費(fèi)發(fā)票，上海達(dá)智資產(chǎn)評(píng)估有限公司出具的《司法鑒定報(bào)告》以及當(dāng)事人陳述為證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系受法律保護(hù)，雙方均應(yīng)依約履行。被告對(duì)本案保險(xiǎn)事故的真實(shí)性有異議，故拒絕賠償?！侗ｋU(xiǎn)法》第二十二條規(guī)定保險(xiǎn)事故發(fā)生后，按照保險(xiǎn)合同請(qǐng)求保險(xiǎn)人賠償或者給付保險(xiǎn)金時(shí)，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)人提供其所能提供的與確認(rèn)保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料。上述法律規(guī)定未將公安機(jī)關(guān)出具的事故證明作為事故認(rèn)定的唯一證明。交警部門(mén)在現(xiàn)場(chǎng)勘查后出具的事故證明雖然記載了事故事實(shí)和成因無(wú)法查清，但考慮到本案系小區(qū)內(nèi)的單車(chē)事故，車(chē)輛碰撞并不嚴(yán)重，事后勘查確實(shí)難以查清事故成因。而原告在事故發(fā)生立即報(bào)警，也向保險(xiǎn)公司報(bào)案并在事后提供了現(xiàn)場(chǎng)照片，從原告的行為結(jié)合本案證據(jù)基本能夠證明本案事故事實(shí)，故本院對(duì)本案保險(xiǎn)事故的真實(shí)性予以認(rèn)可，涉案保險(xiǎn)車(chē)輛在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生了保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)按照約定承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)理賠責(zé)任。關(guān)于車(chē)輛損失，原、被告雙方均對(duì)上海達(dá)智資產(chǎn)評(píng)估有限公司的評(píng)估報(bào)告確定的維修金額無(wú)異議。至于被告墊付司法委托鑒定的評(píng)估費(fèi)，屬于確認(rèn)被保險(xiǎn)車(chē)輛的必要費(fèi)用，該費(fèi)用應(yīng)由被告自行承擔(dān)。綜上，被告應(yīng)當(dāng)賠付原告車(chē)輛維修費(fèi)16,300元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條第一款、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十二條第一款、第二十三條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付原告全某某保險(xiǎn)金16,300元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)207.05元，減半收取為153.53元，由被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：魏??嘉

書(shū)記員：戴佳妮