原告：全某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：甄靈宇，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海朗孜文化傳播有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：李春霞，執(zhí)行董事。
　　原告全某訴被告上海朗孜文化傳播有限公司(以下簡稱朗孜公司)間教育培訓(xùn)合同糾紛一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人甄靈宇到庭參加訴訟，被告朗孜公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令解除原、被告簽訂的《學(xué)員就讀協(xié)議》；2、判令被告返還原告全部課程費18,800元。事實與理由：被告朗孜公司在嘉定區(qū)安亭鎮(zhèn)曹安公路XXX號經(jīng)營“巧恩兒童美語”教育培訓(xùn)機構(gòu)。2018年9月16日，原、被告簽訂《學(xué)員就讀協(xié)議》，約定被告為原告孩子提供英語課程培訓(xùn)，課程時長為168課時，課程總價為18,800元；被告另贈送原告168課時。同日，原告按約向被告支付課程費18,800元。原告自2018年11月起開始至被告處上課，根據(jù)家校聯(lián)絡(luò)簿記載，原告共上74課時。后被告經(jīng)營的機構(gòu)突然倒閉失聯(lián)，原告無法完成剩余課時的學(xué)習(xí)。被告中途停業(yè)的違約行為，致使原告合同目的無法實現(xiàn)，原告有權(quán)解除合同，并要求被告退還全部課程費。原告維權(quán)未果，故訴至法院，提出上列訴請。
　　被告未作答辯亦未提交證據(jù)材料。
　　經(jīng)審理查明：被告系少兒英語培訓(xùn)教育機構(gòu)。2018年9月16日，原、被告簽訂《學(xué)員就讀協(xié)議》，約定原告的孩子在被告處接受英語課程培訓(xùn)，課程時長為168課時；被告另贈送原告168課時。同日，原告按約向被告支付課程費18,800元。原告的孩子自2018年11月22日起開始至被告處上課，共學(xué)習(xí)74課時。后因被告中途停業(yè)至今，原告的孩子無法完成剩余課時的學(xué)習(xí)。原告維權(quán)未果，遂訴至法院。
　　以上事實，由原告提供的支付寶轉(zhuǎn)賬憑證、家校聯(lián)絡(luò)簿及當事人當庭陳述予以證實。
　　本院認為，依法成立的合同對當事人均具法律約束力，當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，原、被告間的服務(wù)合同合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。被告收取原告預(yù)付的服務(wù)費后，理應(yīng)提供完整的英語培訓(xùn)服務(wù)。但被告提供部分課程培訓(xùn)后關(guān)門停業(yè)，實際已無法繼續(xù)履行合同，致使原告合同目的無法實現(xiàn)。被告的行為已構(gòu)成根本違約，符合合同法定解除條件，原告有權(quán)解除雙方之間的服務(wù)合同。合同解除后，被告理應(yīng)退還原告其未能提供服務(wù)所對應(yīng)的預(yù)付費。關(guān)于退款金額，應(yīng)扣除原告方已接受培訓(xùn)的74課時費用，本院確定為14,660元。被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為其自動放棄了答辯、質(zhì)證等相關(guān)的訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔由此產(chǎn)生的法律后果。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十七條，《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第五十三條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告全某與被告上海朗孜文化傳播有限公司于2018年9月16日簽訂的《學(xué)員就讀協(xié)議》；
　　二、被告上海朗孜文化傳播有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告全某14,660元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費270元，減半收取135元，由原告全某負擔29.73元，被告上海朗孜文化傳播有限公司負擔105.27元(被告負擔之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院?！　　　?br/>

審判員：楊??潔

書記員：沈??琴