全某某
張建軍（黑龍江曉峰律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司
苑馨
崔新生

黑龍江省賓縣人民法院
民事判決書
（2014）賓民初字第544號
原告全某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省賓縣
委托代理人張建軍，黑龍江曉峰律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司，住所地黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號。
負(fù)責(zé)人劉繼元，經(jīng)理。
委托代理人苑馨，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司法律顧問，住黑龍江省哈爾濱市。
被告崔新生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省賓縣.
原告全某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司（以下簡稱保險公司）、崔新生機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院受理后，依法由審判員張柏英獨任審判，于2014年3月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告全某某及其委托代理人張建軍，被告保險公司的委托代理人苑磬，被告崔新生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。全某某的傷，是崔新生駕駛車輛違規(guī)所致。有賓縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書為證。崔新生負(fù)事故的全部責(zé)任。因崔新生駕駛的黑LCM198號比亞迪轎車，在被告保險公司投有交通事故強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任保險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。首先由被告保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額及第三者責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由崔新生賠償。原告系農(nóng)民，其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按上一年度全省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)分行業(yè)在崗職工平均工資15,828.00元/年予以確認(rèn)。原告主張護(hù)理費(fèi)的計算時間符合法律規(guī)定，但護(hù)理費(fèi)的計算的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況確定，護(hù)理人員李春玉的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按全省按上一年度全省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)分行業(yè)在崗職工平均工資15,828.00元/年，予以支持；關(guān)于全某某主張的交通費(fèi)問題，合理的、必要的費(fèi)用，本院予以支持，其他本院不予支持。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)予調(diào)整。因本次交通事故原告受傷未致殘，其傷殘等級的鑒定費(fèi)用800元，應(yīng)由原告自行承擔(dān)。原告的合法請求，本院予以支持。故依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?《最高人民法院關(guān)于審理人身賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第二十四條之規(guī)定，判決如下:
一、原告全某某的損失如下:
1、醫(yī)療費(fèi)320元；
2、誤工費(fèi)6,595.00元（15,828.00÷12×5）；
3、伙食補(bǔ)助費(fèi)350元（50元×7天）；
4、交通費(fèi)180元，
5、護(hù)理費(fèi)3,957.00元（15,828.00÷12×3）；
6、后續(xù)治療費(fèi)6,000.00元；
7、營養(yǎng)費(fèi)900.00元（30元×30天）；
上述1－7合計18,302.00元。由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司賠償，于判決生效后五日內(nèi)給付。
二，原告的其他訴訟請求，不予支持。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)692元，減半收取346元，原告負(fù)擔(dān)88元，崔新生負(fù)擔(dān)258元。鑒定費(fèi)3340元，原告負(fù)擔(dān)800元，崔新生負(fù)擔(dān)2530元。均于判決生效后五日內(nèi)給付。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交
上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。全某某的傷，是崔新生駕駛車輛違規(guī)所致。有賓縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書為證。崔新生負(fù)事故的全部責(zé)任。因崔新生駕駛的黑LCM198號比亞迪轎車，在被告保險公司投有交通事故強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任保險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。首先由被告保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額及第三者責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由崔新生賠償。原告系農(nóng)民，其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按上一年度全省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)分行業(yè)在崗職工平均工資15,828.00元/年予以確認(rèn)。原告主張護(hù)理費(fèi)的計算時間符合法律規(guī)定，但護(hù)理費(fèi)的計算的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況確定，護(hù)理人員李春玉的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按全省按上一年度全省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)分行業(yè)在崗職工平均工資15,828.00元/年，予以支持；關(guān)于全某某主張的交通費(fèi)問題，合理的、必要的費(fèi)用，本院予以支持，其他本院不予支持。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)予調(diào)整。因本次交通事故原告受傷未致殘，其傷殘等級的鑒定費(fèi)用800元，應(yīng)由原告自行承擔(dān)。原告的合法請求，本院予以支持。故依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?《最高人民法院關(guān)于審理人身賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第二十四條之規(guī)定，判決如下:

一、原告全某某的損失如下:
1、醫(yī)療費(fèi)320元；
2、誤工費(fèi)6,595.00元（15,828.00÷12×5）；
3、伙食補(bǔ)助費(fèi)350元（50元×7天）；
4、交通費(fèi)180元，
5、護(hù)理費(fèi)3,957.00元（15,828.00÷12×3）；
6、后續(xù)治療費(fèi)6,000.00元；
7、營養(yǎng)費(fèi)900.00元（30元×30天）；
上述1－7合計18,302.00元。由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司賠償，于判決生效后五日內(nèi)給付。
二，原告的其他訴訟請求，不予支持。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)692元，減半收取346元，原告負(fù)擔(dān)88元，崔新生負(fù)擔(dān)258元。鑒定費(fèi)3340元，原告負(fù)擔(dān)800元，崔新生負(fù)擔(dān)2530元。均于判決生效后五日內(nèi)給付。

審判長：張柏英

書記員：謝春雨