上訴人（原審原告）：全家良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北大冶市人，身份證登記地址：湖北省大冶市。
法定代理人：明某，女，xxxx年xx月xx日出生，湖北大冶市人，身份證登記地址：湖北省大冶市)。
委托訴訟代理人：賈林，湖北思普潤律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般代理）。
被上訴人（原審被告）：張某（曾用名張援越），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黃石市人，身份證登記地址：湖北省黃石市。
委托訴訟代理人：金云，湖北善遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（原審被告）：黃石市下陸建筑有限責(zé)任公司，住所地：黃石市下陸區(qū)老下陸街辦發(fā)展大道52號。
法定代表人：舒亞鵬，系該公司總經(jīng)理。

上訴人全家良與被上訴人張某、黃石市下陸建筑有限責(zé)任公司（以下簡稱下陸建筑公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案,前由鄂州市鄂城區(qū)人民法院做出（2016）鄂0704民初175號民事判決。宣判后，全家良不服，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人全家良的法定代理人明某及其委托訴訟代理人賈林，被上訴人張某的委托訴訟代理人金云到庭參加了訴訟。被上訴人下陸建筑公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
全家良上訴請求：撤銷原判，依法改判。其依據(jù)的事實和理由是：一、一審判決認(rèn)定上訴人承擔(dān)40%的責(zé)任的事實不清，適用法律不當(dāng)。上訴人與被上訴人張某之間形成的是勞務(wù)關(guān)系，而不是承攬關(guān)系。依照合同法的相關(guān)規(guī)定，上訴人與被上訴人簽訂的《建設(shè)工程勞務(wù)協(xié)議》中關(guān)于“所有傷亡事故由上訴人承擔(dān)”的條款無效。一審判決認(rèn)定上訴人酒后未戴安全帽上班證據(jù)不足。二、一審判決認(rèn)定被扶養(yǎng)人全忍未喪失勞動能力不當(dāng)。被扶養(yǎng)人全忍早在2012年6月18日被相關(guān)部門認(rèn)定為肢體殘疾且頒發(fā)了殘疾人證，對照“三級殘疾”的有關(guān)規(guī)定，基本屬于喪失勞動能力且無生活來源，需要上訴人撫養(yǎng)。三、一審判決將護理期限確定為10年不當(dāng)。上訴人現(xiàn)年51歲，按照中國男性平均壽命計算，其所需要的護理期限超過20年。一審判決確定為10年顯然過短。四、一審判決存在漏判。上訴人住院期間及訴前護理費為38560元，鑒定前的醫(yī)療費為820.50元，一審判決均未處理。
二審審理查明：一審認(rèn)定的事實屬實。
本院另查明，上訴人全家良之子全忍于2009年1月11日被他人砍傷，后經(jīng)湖北省大冶市人民法院審理達成刑事附帶民事調(diào)解，由各責(zé)任人分別賠償其損失共計25萬元。上述調(diào)解書已發(fā)生法律效力并已部分執(zhí)行。2016年8月24日，黃石求實司法鑒定中心作出（2015）臨字第379號司法鑒定意見書，認(rèn)為全忍勞動能力完全喪失。

本院認(rèn)為，被上訴人張某將其承包的“吳都休閑廣場”中的泥工部分轉(zhuǎn)包給上訴人全家良承包，雙方簽訂了《建設(shè)工程勞務(wù)協(xié)議》，協(xié)議約定了工程款為包干價。在二審?fù)徶?，上訴人亦陳述其自行組織施工隊伍，并由其給施工人員發(fā)放勞動報酬。故上訴人全家良與被上訴人張某之間符合承攬法律關(guān)系特征。上訴人認(rèn)為其與被上訴人張某之間是勞務(wù)關(guān)系的上訴理由不符合客觀事實?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定：承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。一審判決依照上述司法解釋的規(guī)定及考慮上訴人作為承攬人在施工中未盡到安全注意義務(wù)等因素，酌情認(rèn)定其應(yīng)承擔(dān)40%的責(zé)任并無不當(dāng)。
關(guān)于應(yīng)否計算上訴人全家良之子全忍的被撫養(yǎng)人生活費的問題。雖然上訴人全家良在二審舉證全忍經(jīng)鑒定已經(jīng)完全喪失勞動能力，但其受傷系因案外人傷害造成，且湖北省大冶縣人民法院已經(jīng)就刑事附帶民事部分進行調(diào)解并由相關(guān)責(zé)任人賠償其損失，上述文書正在執(zhí)行中。故上訴人全家良之子全忍雖然喪失勞動能力，但并非無生活來源，其上訴要求在本案中再計算被扶養(yǎng)人生活費沒有事實和法律依據(jù)。
關(guān)于上訴人的護理期限計算問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定：護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。本案中，上訴人全家良因傷致三級殘疾，沒有生活自理能力，綜合考慮其年齡、健康狀況等因素，依照上述司法解釋的規(guī)定，對其護理期限宜一次性計算二十年。故上訴人上訴要求對其護理期限計算二十年的上訴請求，本院予以支持。
關(guān)于上訴人上訴提及的一審漏判的護理費及醫(yī)療費問題，因其在一審起訴的訴訟請求中未包含上述費用，故二審不做處理。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，但適用法律部分不當(dāng)，本院依法予以改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2016）鄂0704民初175號民事判決。
二、張某賠償全家良各項損失505087.21元，黃石市下陸建筑有限責(zé)任公司對上述款項承擔(dān)連帶責(zé)任。該款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、駁回全家良的其他訴訟請求。
一審案件受理費及負(fù)擔(dān)不變；二審案件受理費13821元，已經(jīng)本院院長批準(zhǔn)免交。
本判決為終審判決。

審　判　長　　廖春花 審　判　員　　柯　君 代理審判員　　劉岳鵬

書記員：胡航