全國(guó)檢察機(jī)關(guān)依法辦理妨害新冠肺炎疫情防控犯罪典型案例（第二批）

2020-06-02 塵埃 評(píng)論0

檢例第68號(hào) 目錄 要旨 基本案情 指控與證明犯罪 指導(dǎo)意義 相關(guān)規(guī)定 要旨 對(duì)有證據(jù)證明用途單一，只能用于侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的程序，司法機(jī)關(guān)可依法認(rèn)定為“專(zhuān)門(mén)用于侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的程序”；難以確定的，應(yīng)當(dāng)委托專(zhuān)門(mén)部門(mén)或司法鑒定機(jī)構(gòu)作出檢驗(yàn)或鑒定。 基本案情 葉源星，男，1977年3月10日出生，超市網(wǎng)絡(luò)維護(hù)員。 張劍秋，男，1972年8月14日出生，小學(xué)教師。 譚房妹，男，1993年4月5日出生，農(nóng)民。 2015年1月，被告人葉源星編寫(xiě)了用于批量登錄某電商平臺(tái)賬戶(hù)的“小黃傘”撞庫(kù)軟件（“撞庫(kù)”是指黑客通過(guò)收集已泄露的用戶(hù)信息，利用賬戶(hù)使用者相同的注冊(cè)習(xí)慣，如相同的用戶(hù)名和密碼，嘗試批量登陸其他網(wǎng)站，從而非法獲取可登錄用戶(hù)信息的行為）供他人免費(fèi)使用。“小黃傘”撞庫(kù)軟件運(yùn)行時(shí)，配合使用葉源星編寫(xiě)的打碼軟件（“打碼”是指利用人工大量輸入驗(yàn)證碼的行為）可以完成撞庫(kù)過(guò)程中對(duì)大量驗(yàn)證碼的識(shí)別。葉源星通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向他人有償提供打碼軟件的驗(yàn)證碼識(shí)別服務(wù)，同時(shí)將其中的人工輸入驗(yàn)證碼任務(wù)交由被告人張劍秋完成，并向其支付費(fèi)用。 2015年1月至9月，被告人譚房妹通過(guò)下載使用“小黃傘”撞庫(kù)軟件，向葉源星購(gòu)買(mǎi)打碼服務(wù)，獲取到某電商平臺(tái)用戶(hù)信息2.2萬(wàn)余組。 被告人葉源星、張劍秋通過(guò)實(shí)施上述行為，從被告人譚房妹處獲取違法所得共計(jì)人民幣4萬(wàn)余元。譚房妹通過(guò)向他人出售電商平臺(tái)用戶(hù)信息，獲取違法所得共計(jì)人民幣25萬(wàn)余元。法院審理期間，葉源星、張劍秋、譚房妹退繳了全部違法所得。 指控與證明犯罪 （一）審查起訴 2016年10月10日，浙江省杭州市公安局余杭區(qū)分局以犯罪嫌疑人葉源星、張劍秋、譚房妹涉嫌非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪移送杭州市余杭區(qū)人民檢察院審查起訴。期間，葉源星、張劍秋的辯護(hù)人向檢察機(jī)關(guān)提出二名犯罪嫌疑人無(wú)罪的意見(jiàn)。葉源星的辯護(hù)人認(rèn)為，葉源星利用“小黃傘”軟件批量驗(yàn)證已泄露信息的行為，不構(gòu)成非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。張劍秋的辯護(hù)人認(rèn)為，張劍秋不清楚組織打碼是為了非法獲取某電商平臺(tái)的用戶(hù)信息。張劍秋與葉源星沒(méi)有共同犯罪故意，不構(gòu)成非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。 杭州市余杭區(qū)人民檢察院經(jīng)審查認(rèn)為，犯罪嫌疑人葉源星編制“小黃傘”撞庫(kù)軟件供他人使用，犯罪嫌疑人張劍秋組織碼工打碼，犯罪嫌疑人譚房妹非法獲取網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)信息并出售牟利的基本事實(shí)清楚，但需要進(jìn)一步補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)。2016年11月25日、2017年2月7日，檢察機(jī)關(guān)二次將案件退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，明確提出需要補(bǔ)查的內(nèi)容、目的和要求。一是完善“小黃傘”軟件的編制過(guò)程、運(yùn)作原理、功能等方面的證據(jù)，以便明確“小黃傘”軟件是否具有避開(kāi)或突破某電商平臺(tái)服務(wù)器的安全保護(hù)措施，非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)的功能。二是對(duì)扣押的張劍秋電腦進(jìn)行補(bǔ)充勘驗(yàn)，以便確定張劍秋主觀上是否明知其組織打碼行為是為他人非法獲取某電商平臺(tái)用戶(hù)信息提供幫助；調(diào)取張劍秋與葉源星的QQ聊天記錄，以便查明二人是否有犯意聯(lián)絡(luò)。三是提取葉源星被扣押電腦的MAC地址（又叫網(wǎng)卡地址，由12個(gè)16進(jìn)制數(shù)組成，是上網(wǎng)設(shè)備在網(wǎng)絡(luò)中的唯一標(biāo)識(shí)），分析“小黃傘”軟件源代碼中是否含有葉源星電腦的MAC地址，以便查明某電商平臺(tái)被非法登陸過(guò)的賬號(hào)與葉源星編制的“小黃傘”撞庫(kù)軟件之間是否存在關(guān)聯(lián)性。四是對(duì)被扣押的譚房妹電腦和U盤(pán)進(jìn)行補(bǔ)充勘驗(yàn)，調(diào)取其中含有賬號(hào)、密碼的文件，查明文件的生成時(shí)間和特征，以便確定被查獲的存儲(chǔ)介質(zhì)中的某電商平臺(tái)用戶(hù)信息是否系譚房妹使用“小黃傘”軟件獲取。 公安機(jī)關(guān)按照檢察機(jī)關(guān)的要求，對(duì)證據(jù)作了進(jìn)一步補(bǔ)充完善。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)就“小黃傘”軟件的運(yùn)行原理等問(wèn)題，聽(tīng)取了技術(shù)專(zhuān)家意見(jiàn)。結(jié)合公安機(jī)關(guān)兩次退查后補(bǔ)充的證據(jù)，案件證據(jù)中存在的問(wèn)題已經(jīng)得到解決： 一是明確了“小黃傘”軟件具有以下功能特征：（1）“小黃傘”軟件用途單一，僅針對(duì)某電商平臺(tái)賬號(hào)進(jìn)行撞庫(kù)和接入打碼平臺(tái)，這種非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)獲取用戶(hù)數(shù)據(jù)的程序沒(méi)有合法用途。（2）“小黃傘”軟件具有避開(kāi)或突破計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)措施的功能。在實(shí)施撞庫(kù)過(guò)程中，一個(gè)IP地址需要多次登錄大量賬號(hào)，為防止被某電商平臺(tái)識(shí)別為非法登陸，導(dǎo)致IP地址被封鎖，“小黃傘”軟件被編入自動(dòng)撥號(hào)功能，在批量登陸幾組賬號(hào)后，會(huì)自動(dòng)切換新的IP地址，從而達(dá)到避開(kāi)該電商平臺(tái)安全防護(hù)的目的。（3）“小黃傘”軟件具有繞過(guò)驗(yàn)證碼識(shí)別防護(hù)措施的功能。在他人利用非法獲取的該電商平臺(tái)賬號(hào)登錄時(shí)，需要輸入驗(yàn)證碼。“小黃傘”軟件會(huì)自動(dòng)抓取驗(yàn)證碼圖片發(fā)送到打碼平臺(tái)，由張劍秋組織的碼工對(duì)驗(yàn)證碼進(jìn)行識(shí)別。（4）“小黃傘”軟件具有非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)的功能?！靶↑S傘”軟件對(duì)登陸成功的某電商平臺(tái)賬號(hào)，在未經(jīng)授權(quán)的情況下，會(huì)自動(dòng)抓取賬號(hào)對(duì)應(yīng)的昵稱(chēng)、注冊(cè)時(shí)間、賬號(hào)等級(jí)等信息數(shù)據(jù)。根據(jù)以上特征，可以認(rèn)定“小黃傘”軟件屬于刑法規(guī)定的“專(zhuān)門(mén)用于侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的程序”。 二是從張劍秋和葉源星電腦中補(bǔ)充勘查到的QQ聊天記錄等電子數(shù)據(jù)證實(shí)，葉源星與張劍秋聊天過(guò)程中曾提及“掃平臺(tái)”、“改一下平臺(tái)程序”、“那些人都是出碼的”；通過(guò)補(bǔ)充訊問(wèn)張劍秋和葉源星，明確了張劍秋明知其幫葉源星打驗(yàn)證碼可能被用于非法目的，仍然幫葉源星做打碼代理。上述證據(jù)證實(shí)張劍秋與葉源星之間已經(jīng)形成犯意聯(lián)絡(luò)，具有共同犯罪故意。 三是通過(guò)進(jìn)一步補(bǔ)充證據(jù)，證實(shí)了使用撞庫(kù)軟件的終端設(shè)備的MAC地址與葉源星電腦的MAC地址、小黃傘軟件的源代碼里包含的MAC地址一致。上述證據(jù)證實(shí)葉源星就是“小黃傘”軟件的編制者。 四是通過(guò)對(duì)譚房妹所有包含某電商平臺(tái)用戶(hù)賬號(hào)和密碼的文件進(jìn)行比對(duì)，查明了譚房妹利用“小黃傘”撞庫(kù)軟件非法獲取的某電商平臺(tái)用戶(hù)信息文件不僅包含賬號(hào)、密碼，還包含了注冊(cè)時(shí)間、賬號(hào)等級(jí)、是否驗(yàn)證等信息，而譚房妹從其他渠道非法獲取的賬號(hào)信息文件并不包含這些信息。通過(guò)對(duì)譚房妹電腦的進(jìn)一步勘查和對(duì)譚房妹的進(jìn)一步訊問(wèn)，確定了譚房妹利用“小黃傘”軟件登陸某電商平臺(tái)用戶(hù)賬號(hào)的過(guò)程和具體時(shí)間，該登錄時(shí)間與部分賬號(hào)信息文件的生成時(shí)間均能一一對(duì)應(yīng)。根據(jù)上述證據(jù)，最終確定譚房妹利用“小黃傘”撞庫(kù)所得的網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)信息為2.2萬(wàn)余組。 綜上，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為案件事實(shí)已查清，但公安機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人葉源星、張劍秋移送起訴適用的罪名不準(zhǔn)確。葉源星、張劍秋共同為他人提供專(zhuān)門(mén)用于侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的程序，均已涉嫌提供侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序罪；犯罪嫌疑人譚房妹的行為已涉嫌非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。 （二）出庭指控犯罪 2017年6月20日，杭州市余杭區(qū)人民檢察院以被告人葉源星、張劍秋構(gòu)成提供侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序罪，被告人譚房妹構(gòu)成非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪，向杭州市余杭區(qū)人民法院提起公訴。11月17日，法院公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。 庭審中，3名被告人對(duì)檢察機(jī)關(guān)的指控均無(wú)異議。譚房妹的辯護(hù)人提出，譚房妹系初犯，歸案后能如實(shí)供述罪行，自愿認(rèn)罪，請(qǐng)求法庭從輕處罰。葉源星和張劍秋的辯護(hù)人提出以下辯護(hù)意見(jiàn)：一是檢察機(jī)關(guān)未提供省級(jí)以上有資質(zhì)機(jī)構(gòu)的檢驗(yàn)結(jié)論，現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定“小黃傘”軟件是“專(zhuān)門(mén)用于侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的程序”。二是張劍秋與葉源星間沒(méi)有共同犯罪的主觀故意。三是葉源星和張劍秋的違法所得金額應(yīng)扣除支付給碼工的錢(qián)款。 針對(duì)上述辯護(hù)意見(jiàn)，公訴人答辯如下：一是在案電子數(shù)據(jù)、勘驗(yàn)筆錄、技術(shù)人員的證言、被告人供述等證據(jù)相互印證，足以證實(shí)“小黃傘”軟件具有避開(kāi)和突破計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)措施，未經(jīng)授權(quán)獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)的功能，屬于法律規(guī)定的“專(zhuān)門(mén)用于侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的程序”。二是被告人葉源星與張劍秋具有共同犯罪的故意。QQ聊天記錄反映兩人曾提及非法獲取某電商平臺(tái)用戶(hù)信息的內(nèi)容，能證實(shí)張劍秋主觀明知其組織他人打碼系用于批量登錄該電商平臺(tái)賬號(hào)。張劍秋組織他人幫助打碼的行為和葉源星提供撞庫(kù)軟件的行為相互配合，相互補(bǔ)充，系共同犯罪。三是被告人葉源星、張劍秋的違法所得應(yīng)以其出售驗(yàn)證碼服務(wù)的金額認(rèn)定，給碼工等相關(guān)支出均屬于犯罪成本，不應(yīng)扣除。二人系共同犯罪，應(yīng)當(dāng)對(duì)全部犯罪數(shù)額承擔(dān)責(zé)任。四是3名被告人在庭審中認(rèn)罪態(tài)度較好且上交了全部違法所得，建議從輕處罰。 （三）處理結(jié)果 浙江省杭州市余杭區(qū)人民法院采納了檢察機(jī)關(guān)的指控意見(jiàn)，判決認(rèn)定被告人葉源星、張劍秋的行為已構(gòu)成提供侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序罪，且系共同犯罪；被告人譚房妹的行為已構(gòu)成非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。鑒于3名被告人均自愿認(rèn)罪，并退出違法所得，對(duì)3名被告人判處三年有期徒刑，適用緩刑，并處罰金。宣判后，3名被告人均未提出上訴，判決已生效。 指導(dǎo)意義 審查認(rèn)定“專(zhuān)門(mén)用于侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的程序”，一般應(yīng)要求公安機(jī)關(guān)提供以下證據(jù)：一是從被扣押、封存的涉案電腦、U盤(pán)等原始存儲(chǔ)介質(zhì)中收集、提取相關(guān)的電子數(shù)據(jù)。二是對(duì)涉案程序、被侵入的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)及電子數(shù)據(jù)進(jìn)行勘驗(yàn)、檢查后制作的筆錄。三是能夠證實(shí)涉案程序的技術(shù)原理、制作目的、功能用途和運(yùn)行效果的書(shū)證材料。四是涉案程序的制作人、提供人、使用人對(duì)該程序的技術(shù)原理、制作目的、功能用途和運(yùn)行效果進(jìn)行闡述的言詞證據(jù)，或能夠展示涉案程序功能的視聽(tīng)資料。五是能夠證實(shí)被侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)措施的技術(shù)原理、功能以及被侵入后果的專(zhuān)業(yè)人員的證言等證據(jù)。六是對(duì)有運(yùn)行條件的，應(yīng)要求公安機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查實(shí)驗(yàn)。對(duì)有充分證據(jù)證明涉案程序是專(zhuān)門(mén)設(shè)計(jì)用于侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)、非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)的，可直接認(rèn)定為“專(zhuān)門(mén)用于侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的程序”。 證據(jù)審查中，可從以下方面對(duì)涉案程序是否屬于“專(zhuān)門(mén)用于侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的程序”進(jìn)行判斷：一是結(jié)合被侵入的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的安全保護(hù)措施，分析涉案程序是否具有侵入的目的，是否具有避開(kāi)或者突破計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)措施的功能。二是結(jié)合計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)被侵入的具體情形，查明涉案程序是否在未經(jīng)授權(quán)或超越授權(quán)的情況下，獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)。三是分析涉案程序是否屬于“專(zhuān)門(mén)”用于侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的程序。 根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條和《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條的規(guī)定，對(duì)是否屬于“專(zhuān)門(mén)用于侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的程序”難以確定的，一般應(yīng)當(dāng)委托省級(jí)以上負(fù)責(zé)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)管理工作的部門(mén)檢驗(yàn)，也可由司法鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見(jiàn)，或者由公安部指定的機(jī)構(gòu)出具報(bào)告。實(shí)踐中，應(yīng)重點(diǎn)審查檢驗(yàn)報(bào)告、鑒定意見(jiàn)對(duì)程序運(yùn)行過(guò)程和運(yùn)行結(jié)果的判斷，結(jié)合案件具體情況，認(rèn)定涉案程序是否具有突破或避開(kāi)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)措施，未經(jīng)授權(quán)或超越授權(quán)獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)的功能。 相關(guān)規(guī)定 《中華人民共和國(guó)刑法》第二百八十五條、第二十五條 《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第二條、第三條、第十條、第十一條 《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條