上訴人（原審原告）：黨素娟，女，1965年6月23日出生，漢族，住河北省石家莊市新華區(qū)。
委托訴訟代理人：許新中，男，1965年2月4日出生，漢族，住河北省石家莊市新華區(qū)，系黨素娟之夫。
委托訴訟代理人：馬會(huì)慶，石家莊市橋西金鼎法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人（原審被告）：程力專用汽車股份有限公司。住所地：湖北省隨州市曾都區(qū)南郊平原崗程力汽車工業(yè)園。
法定代表人：程阿羅，該公司董事長。
委托訴訟代理人：徐成，隨州市曾都區(qū)東城法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：鄭成，男，1982年3月18日出生，漢族，住湖北省隨州市曾都區(qū)。
委托訴訟代理人：彭媛媛，湖北常泰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：湖北奧威汽車銷售服務(wù)有限公司。住所地：隨州市交通大道北端。
法定代表人：王立宏，該公司經(jīng)理。

上訴人黨素娟、上訴人程力專用汽車股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱程力公司）因與被上訴人鄭成、湖北奧威汽車銷售服務(wù)有限公司定作合同糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2015）鄂曾都民初字第00791號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月5日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人黨素娟的委托訴訟代理人許新中、馬會(huì)慶，上訴人程力公司的委托訴訟代理人徐成，被上訴人鄭成的委托訴訟代理人彭媛媛到庭參加訴訟。被上訴人湖北奧威汽車銷售服務(wù)有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黨素娟的上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判；一、二審的訴訟費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1、一審認(rèn)為“被上訴人已公開發(fā)出所售車輛召回函”無事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。2、一審查明“被上訴人于2014年6月30日通過上訴人分別致函石家莊國家稅務(wù)局、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司、石家莊市公安交通管理局車管所等單位，擬將爭(zhēng)議車輛召回”，該函件不是通過上訴人致函三個(gè)單位，而是上訴人向被上訴人索要的函件，其是否致函三個(gè)單位，上訴人并不知情。且該召回通知不符合公開公告的要求。3、一審扣除辦證時(shí)間一個(gè)月不當(dāng)。4、因所購車輛不能營運(yùn)期限9個(gè)月，一審不支持上訴人訴請(qǐng)賠償9個(gè)月的車輛強(qiáng)制保險(xiǎn)費(fèi)、車輛閑置期間的三包責(zé)任錯(cuò)誤。5、被上訴人開具的稅票與上訴人支付的款項(xiàng)相差25050元，稅票金額是車輛的實(shí)際金額，上訴人訴請(qǐng)的返還多支付的購車款25050元的訴訟請(qǐng)求，一審不予支持錯(cuò)誤。
程力公司上訴請(qǐng)求：依法撤銷一審判決，改判駁回黨素娟的訴訟請(qǐng)求；一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人黨素娟負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1、《道路運(yùn)輸車輛燃料和消耗量檢測(cè)和監(jiān)督管理辦法》沒有強(qiáng)制性規(guī)定生產(chǎn)企業(yè)必須對(duì)生產(chǎn)的車輛辦理燃油公告。買賣合同中也沒有約定是否需要燃油公告。黨素娟在發(fā)現(xiàn)車輛不能辦理運(yùn)營手續(xù)時(shí)，并沒有明確向上訴人書面提出，也沒有就辦理燃油公告支付任何檢測(cè)費(fèi)用，致使延長了辦理燃油公告的時(shí)間。在上訴人提出召回前，已經(jīng)電話要求召回，被上訴人往后拖延，也是造成延期的原因。上訴人對(duì)因燃油公告不能營運(yùn)不存在任何過錯(cuò)。2、一審對(duì)被上訴人黨素娟的損失認(rèn)定缺乏事實(shí)依據(jù)。①上訴人在一審時(shí)對(duì)黨素娟提交的運(yùn)輸協(xié)議系復(fù)印件，運(yùn)輸協(xié)議的雙方?jīng)]有到庭接受質(zhì)詢，不具有真實(shí)性。②黨素娟提交的幾份運(yùn)輸合同內(nèi)容完全一致，不具有真實(shí)性。③爭(zhēng)議車輛2014年3月31日才到車管所辦理新車登記，還沒有進(jìn)入辦理運(yùn)營手續(xù)程序，黨素娟已經(jīng)與張卓奇簽訂租車協(xié)議，租車協(xié)議系偽造的。④從以張卓奇名義簽字的收條復(fù)印件來看，張卓奇在隔月份書寫的收條字跡、字體一致，行距一致，所用是同一支筆、同樣的紙張，這些特征證實(shí)所謂的收條系偽造的。3、上訴人在履行合同的過程中不存在任何違約行為，也不存在違反法律規(guī)定的過錯(cuò)行為，一審判決上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任適用法律錯(cuò)誤。
鄭成答辯稱，黨素娟一審追加我為被告沒有法律依據(jù)，我只是職務(wù)行為，上訴人黨素娟的上訴請(qǐng)求不能成立。
黨素娟向一審法院起訴請(qǐng)求：2014年3月23日，我與被告程力公司簽訂了一份購買程力威牌CLW5160TPBC4平板拖車。原告在辦理車輛運(yùn)營手續(xù)時(shí)，被告知該車不能辦理道路運(yùn)輸?shù)氖掷m(xù)，后于2015年1月7日才辦理了該車輛的運(yùn)營手續(xù)。原告認(rèn)為被告的過錯(cuò)行為造成原告車輛閑置九個(gè)月不能運(yùn)營、人員開支、與第三人合同無法履行、車輛保險(xiǎn)損失等損失，故請(qǐng)求判決：1、賠償機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)費(fèi)用2842.56元；2、雇傭二名司機(jī)的工資損失90000元；3、因不能運(yùn)營造成損失81000元；4、返還多支付的購車款25050元；5、承擔(dān)該車的三包責(zé)任；6、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年3月23日，被告鄭成以程力公司委托代表人的身份，通過傳真的方式與原告黨素娟簽訂了一份湖北程力汽車集團(tuán)汽車產(chǎn)品定作合同，供方：程力專用汽車股份有限公司，需方：黨素娟。合同約定“一、產(chǎn)品名稱，解放國四平板運(yùn)輸車。數(shù)量，一輛。價(jià)格，159000元。車輛配置：駕駛室?guī)P鋪，整車長9米，采用解放原廠CA1163P9KIL4E4國四底盤，帶方向助力，BF4M2012-14E4國四發(fā)動(dòng)機(jī)，140馬力，6檔變速箱，雙層大梁，五米軸距，九噸后橋，加強(qiáng)型結(jié)構(gòu)，防滑花紋面板，平板兩側(cè)帶緊繩器，帶手動(dòng)支腿，帶隨車工具一套，其他按廠家標(biāo)配。二、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)及質(zhì)量負(fù)責(zé)的條件和期限：底盤部分由底盤公司負(fù)責(zé)三包，改裝部分由我廠三包一年或三萬公里。三、交提車地點(diǎn)，定金到賬后12個(gè)工作日內(nèi)整車出廠。四、隨車配件工具、手續(xù)及一切資料齊全。五、結(jié)算期限及方式，需方預(yù)付定車定金一萬元，余款交車當(dāng)日內(nèi)一次性付清。六、違約責(zé)任，雙方共同遵守，不得違約，如有爭(zhēng)議協(xié)商不成，由供方所在地法院裁決。同時(shí)，被告鄭成在供方部分，注明了自己的聯(lián)系方式、開戶行、卡號(hào)，加蓋了程力公司名稱的合同專用章。原告在需方部分簽名并加上自己的聯(lián)系方式。
合同簽訂后，原告于2014年3月24日，向被告鄭成的卡上支付定金一萬元。2014年3月29日，原告又按照鄭成的提示，向隨州市千秋汽車貿(mào)易有限公司的賬戶付款149050元，合計(jì)付款159050元。原告付清全部車款的當(dāng)日，將合同約定的車輛提回，同時(shí)將湖北奧威汽車銷售服務(wù)有限公司開具的機(jī)動(dòng)車銷售統(tǒng)一發(fā)票及其他合同單證一并帶回。2014年3月31日，原告在當(dāng)?shù)貙?duì)車輛辦理了注冊(cè)登記手續(xù)，車牌號(hào)碼為冀Ａ×××××。2015年1月7日，原告取得車輛道路運(yùn)輸證（冀交運(yùn)管石字1301010449666號(hào)）。
另查明，被告于2014年6月30日，通過原告分別致函石家莊國家稅務(wù)局、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司、石家莊市公安交通管理局車管所等單位，擬將爭(zhēng)議車輛召回。此后，該車輛沒有被召回。原告黨素娟租用他人平板拖車每月租賃費(fèi)用為24000元。
一審法院認(rèn)為，原告購車上戶后，遲延辦理車輛道路運(yùn)輸證事實(shí)存在，但原告購車后，被告程力專用汽車股份有限公司已公開發(fā)出召回所售車輛的召回函，原告明知該車輛可被召回，而拒絕被召回。故自2014年7月1日之后的損失不應(yīng)由被告程力專用汽車股份有限公司擔(dān)責(zé)，但此前從2014年4月1日至2014年6月30日三個(gè)月期間，扣減一個(gè)月辦證期限，被告程力專用汽車股份有限公司應(yīng)承擔(dān)原告兩個(gè)月經(jīng)濟(jì)損失，即48000元（24000元/月×2）。原告方要求返還購車款與客觀事實(shí)不符，應(yīng)不予支持，因原告所購車輛系與被告程力專用汽車股份有限公司簽訂的合同，故追加被告鄭成、湖北奧威汽車銷售服務(wù)有限公司對(duì)原告損失不承擔(dān)責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告程力專用汽車股份有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黨素娟損失48000元。二、駁回原告黨素娟的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4277元，由原告負(fù)擔(dān)2000元，被告程力專用汽車股份有限公司負(fù)擔(dān)2277元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
另查明：黨素娟與石家莊中天機(jī)電設(shè)備有限公司于2014年4月1日簽訂《運(yùn)輸協(xié)議》，約定黨素娟為石家莊中天機(jī)電設(shè)備有限公司運(yùn)輸挖掘機(jī)，石家莊中天機(jī)電設(shè)備有限公司每月固定支付黨素娟24000元，包括司機(jī)工資、車輛保險(xiǎn)及保養(yǎng)費(fèi)用等。
本院認(rèn)為，上訴人程力公司與上訴人黨素娟之間達(dá)成的定作平板拖車的合同為合法有效的合同，雙方當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)依照合同約定履行各自的合同義務(wù)。本案中，各方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題有以下幾個(gè)方面：
一、關(guān)于違約責(zé)任認(rèn)定。本案中，黨素娟收到程力公司交付車輛九個(gè)月后辦理道路運(yùn)輸證，其辦理運(yùn)輸許可證遲滯的原因是涉案車輛不符合《道路運(yùn)輸車輛燃料和消耗量檢測(cè)和監(jiān)督管理辦法》規(guī)定，即涉案車輛在辦理道路運(yùn)輸證時(shí)缺少程力公司生產(chǎn)的該種車型具備燃料消耗量達(dá)標(biāo)的相關(guān)公告證明文件。程力公司稱雙方合同未約定燃油標(biāo)準(zhǔn)，法律沒有強(qiáng)制性規(guī)定生產(chǎn)企業(yè)必須對(duì)生產(chǎn)的車輛辦理燃油公告，其不構(gòu)成違約。《中華人民共和國合同法》第二百六十一條規(guī)定：“承攬人完成工作的，應(yīng)當(dāng)向定作人交付工作成果，并提交必要的技術(shù)資料和有關(guān)質(zhì)量證明”，合同約定了車輛排放標(biāo)準(zhǔn)為國四，未明確購買的平板運(yùn)輸車僅在特定區(qū)域使用，故該車輛應(yīng)當(dāng)屬于符合道路運(yùn)輸條件車輛，且相關(guān)手續(xù)完備，能夠滿足辦理道路運(yùn)輸證的條件。程力公司在該車輛辦理運(yùn)輸證時(shí)未取得該車型燃料排放標(biāo)準(zhǔn)達(dá)標(biāo)的公告文件，致使影響黨素娟辦理營運(yùn)手續(xù)遲滯九個(gè)月，存在違約。程力公司稱其未違約的上訴理由不能成立，本院不予支持。

綜上，黨素娟、程力公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定黨素娟的損失的計(jì)算方式雖不妥當(dāng)，但最終確定的賠償數(shù)額與實(shí)際損失數(shù)額相當(dāng)，判決結(jié)果正確，可以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用

的解釋》第三百三十三條規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4300元，由程力公司負(fù)擔(dān)1000元，由黨素娟負(fù)擔(dān)3300元。
本判決為終審判決。

審判長　葉　鋒 審判員　呂丹丹 審判員　李小輝

書記員：王洪琴