原告(反訴被告)：黨某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
　　被告(反訴原告)：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
　　第三人：上海淞銀投資管理有限公某，住所地上海市寶山區(qū)牡丹江路XXX號。
　　法定代表人：郭興裕，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：朱紫林，上海浦銀律師事務所律師。
　　原告(反訴被告)黨某某與被告(反訴原告)高某某房屋租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法追加上海淞銀投資管理有限公某(以下簡稱“淞銀公某”)作為第三人參加訴訟，由審判員黃文颋獨任審判，公開開庭進行了審理。原告(反訴被告)黨某某，被告(反訴原告)高某某及第三人淞銀公某的委托訴訟代理人朱紫林到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告(反訴被告)黨某某向本院提出訴訟請求：1、解除原、被告就上海市寶山區(qū)牡丹江路XXX號諾亞新天地A131號商鋪簽訂的轉讓協議，并判令高某某返還押金人民幣54,000元(以下幣種均為人民幣)；2、判令高某某返還上述商鋪并恢復原狀；3、判令高某某賠償因違約造成其無法經某商鋪所造成的營業(yè)損失(按照每月2萬元為標準，自2018年9月1日計算至上述商鋪實際返還之日止)。事實和理由：2017年6月，黨某某從第三人淞銀公某處承租上海市寶山區(qū)牡丹江路XXX號諾亞新天地A131號商鋪(以下簡稱“系爭商鋪”)用于經某甜品。2018年9月，黨某某、高某某簽訂商鋪轉讓協議，約定黨某某向高某某轉讓系爭商鋪，轉讓價為18萬元，包括押金54,000元。同時雙方明確了付款方式，即在高某某與第三人淞銀公某簽訂合同后付2萬元，由其辦出營業(yè)執(zhí)照及食品衛(wèi)生許可證后支付8萬元，其注銷上述證照并由高某某辦出相關證照后再支付尾款8萬元。協議簽訂后，其按約向高某某交付了商鋪并辦出了相關證照，但高某某卻只支付了首付款2萬元，剩余16萬元至今未付。原告認為，高某某的行為已構成違約，應歸還商鋪并賠償其損失。經多次協商未果，特向法院起訴，請求判如所請。
　　被告(反訴原告)高某某答辯并提出反訴稱：其承租用于經某奶茶加盟店，根據轉讓協議，應由其直接與第三人淞銀公某重新簽訂租賃合同，但事實上其只在黨某某和淞銀公某的租賃合同后簽訂了一份三方補充協議，黨某某并未按約履行；同時因黨某某緣故導致其在營業(yè)期間無證經某，被工商查辦，黨某某應承擔賠償責任。高某某另向本院提出反訴請求：1、判令黨某某賠償品牌奶茶加盟費9萬元；2、判令黨某某因欺騙導致其無法經某商鋪所產生的損失76,428元，即門店裝修費42,700元、設備費23,728元、工商行政罰款10,000元。
　　原告(反訴被告)黨某某對反訴答辯稱：不同意高某某的反訴請求，其雖知曉加盟費9萬元，但不應由其承擔上述費用。
　　第三人淞銀公某述稱：其負責寶山區(qū)牡丹江路XXX號“諾亞新天地”商場的經某及管理；系爭商鋪承租人原為黨某某，2018年9月10日，三方簽訂補充協議，約定黨某某退出租賃關系，相關權利義務由高某某承接，第三人未與高某某重新簽訂租賃合同；合同簽訂后，高某某支付租金至2018年12月底，2018年12月24日，其與高某某簽訂終止合同協議書，由第三人收回了商鋪，現已轉讓給案外人經某；54,000元押金已于2019年1月退還給了高某某；2017年政府部門作出軍隊停償的相關規(guī)定，系爭商鋪所在的場地至2018年底前只能續(xù)辦而不能新辦營業(yè)執(zhí)照和衛(wèi)生許可證，該情況已在簽約前告知高某某。
　　根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：
　　2017年5月26日，黨某某與淞銀公某簽訂《諾亞新天地租賃協議》(以下簡稱“租賃合同”)，主要約定由黨某某承租系爭商鋪，租期自2018年4月16日起至2020年4月15日，每月租金18,000元等。
　　2018年8月30日，黨某某(甲方)和高某某(乙方)簽訂轉讓協議，約定甲方將系爭商鋪轉讓給乙方經某奶茶。甲方要保證乙方和商場重新簽訂租賃合同，要保證乙方能辦理營業(yè)執(zhí)照和衛(wèi)生許可證，費用由乙方承擔。如甲方不能讓乙方和商場簽訂合同，乙方加盟“尋花吻茶”的費用由甲方承擔。
　　2018年9月10日，黨某某(乙方)、高某某(丙方)和第三人淞銀公某(甲方)簽訂租賃協議(以下統稱“三方補充協議”)，該協議作為黨某某和淞銀公某租賃合同的補充協議一，約定，經乙方申請，就乙方在租賃協議項下的全部權利與義務概括轉讓給丙方事宜，達成租賃協議的補充協議。第一條約定，本協議生效，即完成乙方在租賃協議的全部權利與義務概括轉由丙方承擔。第二條約定，租賃協議承租變更丙方后，甲方與乙方不存在另行結算事宜，乙方已支付押金轉為丙方押金，租金及物業(yè)管理費用、水電費用，由甲、丙方結算。第三條約定，甲方同意丙方經某品牌更換為“尋花吻茶”飲品店。第四條約定，丙方承諾，丙方具備簽訂、履行租賃協議的能力，丙方將遵守甲方各項合同約定與規(guī)定，《諾亞新天地租賃協議》、《諾亞新天地租賃協議》補充協議一、裝修規(guī)范等文件為租賃關系有效文件。
　　同日，黨某某(甲方)和高某某(乙方)又就轉讓費付款時間進行了書面約定，即第一次合同簽好付2萬元，第二次甲方辦好衛(wèi)生許可證和營業(yè)執(zhí)照，到期續(xù)好，付8萬元，第三次乙方可以辦自己的營業(yè)執(zhí)照和衛(wèi)生許可證，甲方注銷自己的證照，付尾款。合同簽訂后，高某某向黨某某支付了2萬元。系爭商鋪交由高某某經某。
　　2018年11月，黨某某辦理完名稱為“上海市寶山區(qū)龍蓓飲品店”的營業(yè)執(zhí)照及食品經某許可證后，向高某某請付第二筆轉讓款，被高拒絕。
　　2018年12月24日，高某某(承租方、乙方)和淞銀公某(出租方、甲方)簽訂《租賃合同終止協議書》，主要約定，2018年12月31日為雙方租賃關系最后日期，為《諾亞新天地租賃協議》合同終止日；2018年12月31日前，乙方負責恢復場地原狀、完成裝修拆除、垃圾清運事宜；甲方于乙方撤場完畢并且無消費者投訴或被相關政府部門監(jiān)管處理情況下30天內退還乙方54,000元履約保證金。在庭審中，高某某和淞銀公某一致確認，54,000元已退還給了高某某，系爭商鋪亦已交付淞銀公某。淞銀公某在庭審中表示，系爭商鋪其已另出租給案外人經某。
　　在庭審中，為證明己方主張，高某某向本院提交了如下證據：1、落款為2018年9月26日，蓋有“颶風裝潢”收款確認章的收據一張，金額為37,500元，收款事由為“尋花吻茶所有裝修款”，證明其支付了上述裝修款；2、落款為2018年9月19日，蓋有“蘇州品道食品有限公某”財務專用章的收據一張，金額為17,658元，收款事由為“物料設備款”，同時其又提供微信轉賬截圖，證明其支付了設備款23,728元；3、其與蘇州品道餐飲管理有限公某簽訂的商標許可合同書及合計金額為9萬元的收據四張，證明其和案外人公某簽訂了加盟協議，并支付了上述店鋪加盟費。4、上海市寶山區(qū)市場監(jiān)督管理局于2019年1月24日出具的行政處罰決定書及代收罰沒款收據，證明工商監(jiān)管部門認定高某某有無證經某等行為，作出了罰款一萬元的決定，后繳納了上述罰款。高某某另表示，除上述證據以外，其無其他證據證明裝修及設備費用。黨某某發(fā)表質證意見：其知曉并認可高某某支付了9萬元加盟費用，但認為加盟費及上述其他費用均不應由其承擔。
　　本院認為，黨某某與高某某就系爭商鋪簽訂的轉讓協議是當事人的真實意思表示，雙方均應恪守履行。在協議履行過程中，雙方均有違約行為。首先，根據轉讓協議約定，黨某某應保證高某某和第三人淞銀公某重新簽訂租賃合同，該意思表示明確，即要確保高某某和淞銀公某就系爭商鋪直接訂立租賃合同，而事實上是由三方簽訂了一份補充協議，附在黨某某與淞銀公某的主合同之后，這顯然違反了轉讓協議的約定。其次，三方補充協議簽訂后，為確保有證經某，原、被告就高某某能單獨辦證前的證照使用做了過渡性安排并據此確定了轉讓款支付時間，即在黨某某辦出相關證照后高某某支付第二筆款項8萬元，然在黨某某辦出相關證照后，高某某又拒絕支付，顯然也違反了雙方的約定。故，對于黨某某要求解除轉讓協議的請求，本院予以準許。根據合同法的相關規(guī)定，當事人雙方都違反合同的，應當各自承擔相應的責任。根據轉讓協議約定，高某某未與淞銀公某重新簽訂租賃合同的，應由黨某某承擔加盟費用。鑒于黨某某對于9萬元加盟費不持異議，故高某某反訴要求黨某某賠償加盟費用9萬元的請求，本院予以支持。高某某另主張的門店裝修費和設備費損失，未提供足夠證據予以佐證。同時本院也注意到，即使根據高某某提供的收款憑證，上述兩項費用均發(fā)生在三方補充協議之后，高某某于該時已明確知曉其無法和淞銀公某直接訂立租賃合同及因證照所引起的經某風險，在上述損失完全可以避免的情況下，高某某仍支付了裝修及設備費用，選擇繼續(xù)經某，因此，對其相關反訴請求，本院不予支持。高某某另要求黨某某賠償罰款損失，依據亦不足，本院不予支持。
　　關于黨某某的其余本訴請求，根據已查明的事實，在三方補充協議簽訂后，黨某某即退出了其與淞銀公某的租賃合同關系，相關權利義務由高某某承接，高某某于2018年年底和淞銀公某又簽訂了終止合同書，向淞銀公某返還了系爭商鋪，系爭商鋪已不在高某某控制之下?，F黨某某要求高某某返還系爭商鋪、恢復原狀的請求，本院不予支持。其另要求高某某賠償其無法經某所造成的營業(yè)損失，亦無事實及法律依據，本院不予支持。關于押金54,000元，雖然三方補充協議已明確原為黨某某的押金轉為高某某所有，但押金變更的實質前提應是黨某某、高某某二人的轉讓協議得到完全履行。鑒于押金已由淞銀公某退還給高某某，在轉讓協議解除后，黨某某要求返還押金的請求，具有合理性，本院予以支持。據此，依照《中華人民共和國合同法》第五條、第九十四條第(三)項、第九十七條、第一百二十條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告(反訴被告)黨某某和被告(反訴原告)高某某就上海市寶山區(qū)牡丹江路XXX號諾亞新天地A131號商鋪簽訂的轉讓協議；
　　二、被告(反訴原告)高某某于本判決生效之日起十日內，向原告(反訴被告)黨某某返還押金54,000元；
　　三、原告(反訴被告)黨某某于本判決生效之日起十日內，向被告(反訴原告)高某某賠償加盟費90,000元；
　　四、駁回原告(反訴被告)黨某某的其余訴訟請求；
　　五、駁回被告(反訴原告)高某某的其余反訴請求。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本訴案件受理費減半收取2,855元，由原告(反訴被告)黨某某負擔2,331元，被告(反訴原告)高某某負擔524元。反訴案件受理費減半收取1,814元，由原告(反訴被告)黨某某負擔834元，被告(反訴原告)高某某負擔980元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：黃文颋

書記員：周秋娟