原告：克東縣新達(dá)制油廠，住所地，黑龍江省克東縣。
法定代表人：趙子林，該廠廠長。
被告：克東縣愛華林場，住所地，黑龍江省克東縣。
法定代表人：戚丕儒，該場場長。
委托訴訟代理人：楊俊茂，該廠會(huì)計(jì)。
委托訴訟代理人：蔣雪峰，黑龍江蔣雪峰律師事務(wù)所律師。

原告克東縣新達(dá)制油廠與被告克東縣愛華林場買賣合同糾紛一案，本院于2017年4月19日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告克東縣新達(dá)制油廠法定代表人趙子林，被告克東縣愛華林場委托訴訟代理人楊俊茂、蔣雪峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
克東新達(dá)制油廠向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院判令克東愛華林場給付余欠買車款100,443.00元，自愈期付款之日起，按年利率6%支付利息108,478.49元，直至欠款全部結(jié)清時(shí)止；2、克東愛華林場承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：1999年12月27日克東新達(dá)制油廠購進(jìn)一輛最新款桑塔納（2000型）轎車，該車提回后入庫封存沒有使用。2000年初，時(shí)任克東愛華林場廠長李儉，因工作需要，其帶領(lǐng)副廠長，會(huì)計(jì)，司機(jī)等到克東新達(dá)制油廠看車，并原價(jià)買下該車，又借款7,000.00元用于車輛辦理落戶費(fèi)用，金額220,443.00元。其后，克東愛華林場未給付車款，經(jīng)雙方協(xié)商，該場用截伐地400畝，每畝按300.00元計(jì)算，抵頂部分車款，下欠款項(xiàng)至今未付。2001年初該場將車出賣后，我廠曾找林場領(lǐng)導(dǎo)索要車款，但其新?lián)Q領(lǐng)導(dǎo)不予理睬，并拒絕給付車款，故克東新達(dá)制油廠訴至法院。
克東愛華林場辯稱，一、克東新達(dá)制油廠與克東愛華林場之間不存在買賣車輛合同關(guān)系，雙方于2000年5月10日簽訂的土地承包合同是以車抵頂土地承包費(fèi)，雙方合同已履行完畢；二、雙方之間土地承包合同一案，經(jīng)生效法律文書認(rèn)定土地承包合同是以車兌地，不是買賣合同關(guān)系，且克東新達(dá)制油廠也沒有證據(jù)證明其主張成立，應(yīng)駁回該廠的訴訟請(qǐng)求。
克東新達(dá)制油廠圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了如下證據(jù)，購買車輛收據(jù)，車管所車輛登記信息單，土地承包合同，用于證明克東新達(dá)制油廠購買過車輛，并轉(zhuǎn)賣給克東愛華林場，且該車落戶在個(gè)人名下；其后以土地承包的方式抵償了部分車款。克東縣愛華林場向本院提交了如下證據(jù)：（2013）克東民初字第1024號(hào)民事判決書、齊齊哈爾市中級(jí)人民法院（2016）黑02民終561號(hào)民事判決書，用于證明克東新達(dá)制油廠與克東愛華林場之間是以車抵包地款，并不是雙方之間的車輛買賣關(guān)系。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：克東新達(dá)制油廠于1999年12月27日委托大連市金州區(qū)議價(jià)糧油購銷公司購買桑塔納2000型轎車一輛，該車價(jià)格為213,443.00元，該事實(shí)有遼寧省企事業(yè)單位專用收款收據(jù)（NO.0001245），該據(jù)由大連市財(cái)政局檢印?；吮驹簩?duì)上述事實(shí)予以確定。2000年初克東愛華林場領(lǐng)導(dǎo)等相關(guān)人員到克東新達(dá)制油廠提出購買該車輛，經(jīng)雙方協(xié)商將該車出賣給克東愛華林場，其價(jià)格為購進(jìn)原車價(jià)格，即213,443.00元，同時(shí)又向該廠借款7,000.00元用于車輛落戶費(fèi)用?？藮|愛華林場將該車提回后，該場便將車輛落戶于本場司機(jī)高文閣名下，該資產(chǎn)亦沒有入賬。對(duì)于以上事實(shí)有克東新達(dá)制油廠的記賬憑證、車輛登記信息單以及該廠的陳述予以證明，對(duì)上述證據(jù)證明的車輛買賣經(jīng)過符合交易習(xí)慣與客觀實(shí)際及其情理，基此本院予以認(rèn)定該事實(shí)的存在?？藮|愛華林場購買車輛后，未能給付購車款，經(jīng)其與克東新達(dá)制油廠協(xié)商，以土地承包的方式于2000年5月10日訂立土地承包合同，用克東愛華林場的截伐地400畝，每畝300.00元，期限9年，發(fā)包給克東新達(dá)制油廠經(jīng)營。抵頂了購車款項(xiàng)120,000.00元，余欠車款100,443.00元未能給付克東新達(dá)制油廠。對(duì)此事實(shí)有雙方訂立的土地承包合同以及（2013）克東民初字第1024號(hào)民事判決書、（2016）黑02民終561號(hào)民事判決書為證。該土地承包合同內(nèi)未明確約定用承包費(fèi)抵頂車款，但能證明雙方之間存在土地承包關(guān)系，克東新達(dá)制油廠應(yīng)交納承包費(fèi)120,000.00元，但該廠實(shí)際未交付承包費(fèi)，克東愛華林場也未向該廠收取承包費(fèi)，可見，雙方之間存有以地抵車款的事實(shí)存在；而且，克東愛華林場購買車輛在先，其土地承包在后，在其負(fù)有拖欠克東新達(dá)制油廠債務(wù)的情況下，以發(fā)包土地的方式抵頂車款符合情理以及以物抵債的交易習(xí)慣。該二份民事判決書審理的事實(shí)系雙方爭議的土地?cái)?shù)量，并非確定的系本案爭議的買賣合同關(guān)系及其以車抵抵款的事實(shí)。該判決結(jié)果駁回了克東新達(dá)制油廠的訴訟請(qǐng)求，是基于克東新達(dá)制油廠提出訴訟請(qǐng)求的法律關(guān)系存在錯(cuò)誤，其基礎(chǔ)法律關(guān)系應(yīng)為借款合同，買賣合同糾紛，并非為土地承包合同糾紛，從而，恰恰證明克東新達(dá)制油廠與克東愛華林場存有以地抵債的客觀事實(shí)。故對(duì)克東愛華林場用發(fā)包土地的方式，以承包費(fèi)抵頂購車款的事實(shí)予以認(rèn)定。綜上，對(duì)該場提出的其與克東新達(dá)制油廠不存在買賣車輛合同關(guān)系，以車抵地款的抗辯理由不予采信。

本院認(rèn)為,克東新達(dá)制油廠與克東愛華林場之間的買賣車輛合同關(guān)系系雙方自愿訂立而形成，其約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，故應(yīng)認(rèn)定該合同關(guān)系有效?？藮|愛華林場購買車輛后，在未能給付購車款的情況下，雖然用發(fā)包土地的承包費(fèi)抵頂了部分購車款，但并未完全給付克東新達(dá)制油廠的購車款項(xiàng)，對(duì)其余的購車款克東愛華林場應(yīng)按照雙方的約定和法律的規(guī)定應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行的民事責(zé)任。
綜上所述，克東新達(dá)制油廠與克東愛華林場形成的買賣合同關(guān)系，其事實(shí)清楚，且合法有效，克東愛華林場拖欠部分購車款未給付克東新達(dá)制油廠，其已違約，其應(yīng)承擔(dān)給付余欠購車款和逾期付款的民事責(zé)任，故本院對(duì)克東新達(dá)制油廠提出的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百三十條、第一百五十九條、第一百六十一條，《最高人民法院
的解釋》第二十四條第四款的規(guī)定，判決如下：

克東縣愛華林場于本判決生效之日起十日內(nèi)給付克東縣新達(dá)制油廠車款100,443.00元，給付逾期付款的利息108,478.49元。合計(jì)：208,921.49元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4,433.82元，由克東縣愛華林場負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

審判長 楊明海
審判員 李峰
人民陪審員 王偉

書記員： 李佳