原告：光大證券股份有限公司,住所地上海市靜安區(qū)新閘路XXX號(hào)。
　　法定代表人：周健男，執(zhí)行總裁。
　　委托訴訟代理人：張辛鋒，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：彭春桃，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　被告：吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市。
　　原告光大證券股份有限公司與被告吳某融資融券交易糾紛一案，本院于2018年3月2日立案后，依法適用普通程序。同日，原告提出訴訟保全申請(qǐng)，本院于當(dāng)日裁定凍結(jié)被告名下銀行存款47,784,815.07元或查封、扣押其相等價(jià)值的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)性權(quán)益。被告于答辯期內(nèi)提出管轄異議，本院于2018年3月22日裁定駁回其管轄異議，被告在法定期間內(nèi)向上海市第二中級(jí)人民法院提出管轄異議上訴，上海市第二中級(jí)人民法院于2018年4月27日裁定駁回上訴，維持原裁定。后分別于2018年6月5日、8月27日、11月3日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人張辛鋒(11月3日未到庭)、彭春桃到庭參加訴訟，被告經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，延長(zhǎng)審理期限六個(gè)月，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告償還原告融資本金41,231,177.48元；2.被告支付原告融資利息1,121,429.59元(計(jì)算至2018年2月7日);3.被告以41,231,177.48元為基數(shù)，按8.35%×天數(shù)/360為標(biāo)準(zhǔn)，自平倉(cāng)次日(2018年2月8日)起至實(shí)際清償日止的利息(暫計(jì)180天，為1,721,402元)；4.被告以41,231,177.48元為基數(shù)，按日萬分之五為標(biāo)準(zhǔn)，自平倉(cāng)次日(2018年2月8日)起至實(shí)際清償日止的逾期利息(暫計(jì)180天，為3,710,806元)；5.被告承擔(dān)原告支付律師費(fèi)、公證費(fèi)。審理中，原告變更第4、5項(xiàng)訴訟請(qǐng)求：4.被告以42,352,607.07元(融資本金41,231,177.48元+融資利息1,121,429.59元)為基數(shù)，按日萬分之五為標(biāo)準(zhǔn)，自平倉(cāng)次日(2018年2月8日)起至實(shí)際清償日止的逾期利息(暫計(jì)180天，為3,811,734.63元)；5.被告承擔(dān)原告支付律師費(fèi)700,000元、公證費(fèi)16,000元及訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2011年1月4日，原告與被告簽訂《融資融券合同》約定，原告向被告提供融資融券服務(wù)。2017年11月10日，原告與被告修訂《融資融券合同》(于當(dāng)天收市后執(zhí)行)約定，融資(融券)利率為央行同期金融機(jī)構(gòu)貸款基準(zhǔn)利率+融資(融券)上浮利率部分，融資利率和融資費(fèi)率在原告授予被告授信額度時(shí)確認(rèn),融資利息=∑[融資金額(天)×融資利率(天)]，融資費(fèi)用=∑[(融資賣出證券數(shù)量×成交價(jià))×融資費(fèi)率(天)]，被告的融資利率和融資費(fèi)率由原告在網(wǎng)站公告；強(qiáng)制平倉(cāng)的觸發(fā)條件,被告T日日終清算后信用賬戶的維持擔(dān)保比例低于平倉(cāng)線130%，且被告未能在一個(gè)交易日之內(nèi)(T+1日)補(bǔ)充足額擔(dān)保物或償還融資融券負(fù)債，使T+1日日終清算后維持擔(dān)保比例達(dá)到追保線以上，原告有權(quán)對(duì)被告信用賬戶內(nèi)資產(chǎn)予以強(qiáng)制平倉(cāng)；原告對(duì)被告信用賬戶的強(qiáng)制平倉(cāng)額度為，強(qiáng)制平倉(cāng)執(zhí)行后被告信用賬戶實(shí)時(shí)維持擔(dān)保比例達(dá)到150%以上，被告信用賬戶實(shí)時(shí)維持擔(dān)保比例以實(shí)時(shí)價(jià)格計(jì)算。2018年1月29日，清算后被告信用賬戶維持擔(dān)保比例為124.79%，低于平倉(cāng)線130%，原告按照約定于當(dāng)日發(fā)送平倉(cāng)通知。次日，被告信用賬戶維持擔(dān)保比例為112.23%。同年1月31日，原告按照約定開始執(zhí)行平倉(cāng)，至2月7日，被告融資買入的相關(guān)股票(樂視網(wǎng))被平倉(cāng)。經(jīng)結(jié)算，扣除相關(guān)交易費(fèi)用后，尚有融資本息42,352,607.07元不能清償。故原告訴至本院。
　　被告未到庭應(yīng)訴，未發(fā)表答辯意見。
　　原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交證據(jù),鑒于被告未到庭，放棄質(zhì)證權(quán)利，本院對(duì)原告提交的證據(jù)予以核實(shí)并在卷佐證。案件審理中，本院依被告申請(qǐng)，依法向原告調(diào)取與本案相關(guān)聯(lián)的被告賬戶對(duì)賬單，原告對(duì)該對(duì)賬單無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)確認(rèn)的證據(jù)和當(dāng)事人的陳述，本院查明事實(shí)如下：
　　被告在原告處開立普通資金(賬戶號(hào)XXXXXXXX)，持有上海證券交易所AXXXXXXXXX證券賬號(hào)、深圳證券交易所XXXXXXXX證券賬號(hào)。
　　2011年1月4日，被告向原告申請(qǐng)開立融資融券賬戶，雙方簽訂《融資融券合同》約定，原告作為有融資融券業(yè)務(wù)資格的金融機(jī)構(gòu)向被告提供融資融券服務(wù)，被告向原告提交足額保證金，通過融資或融券從原告處獲得相應(yīng)的資金或證券，用于相應(yīng)的證券交易。原告依據(jù)被告提供的金融資產(chǎn)、全部資產(chǎn)證明以及對(duì)被告的信用評(píng)級(jí)等因素確定被告的信用上限；融資(融券)最長(zhǎng)期限不超過6個(gè)月，從被告實(shí)際使用資金(證券)之日起計(jì)算；融資(融券)利率為央行同期金融機(jī)構(gòu)貸款基準(zhǔn)利率+融資(融券)上浮利率部分，融資利率和融資費(fèi)率在原告授予被告授信額度時(shí)確認(rèn)；原告有權(quán)根據(jù)央行同期金融機(jī)構(gòu)貸款基準(zhǔn)利率變動(dòng)情況、自身財(cái)務(wù)情況以及被告的資信情況、市場(chǎng)波動(dòng)狀況等因素，調(diào)整融資利率、融券費(fèi)率、逾期罰息率及其他相關(guān)費(fèi)率，相關(guān)信息在原告網(wǎng)站及營(yíng)業(yè)部營(yíng)業(yè)場(chǎng)所內(nèi)公告，相關(guān)事項(xiàng)經(jīng)公告送達(dá)后即對(duì)雙方產(chǎn)生效力；被告逾期未歸還本金或利息，或在原告規(guī)定的負(fù)債到期日、結(jié)算日，被告信用賬戶沒有足夠的資金或證券支付本金、融資利息、融資費(fèi)用，原告有權(quán)將逾期的利息、費(fèi)用和債務(wù)本金轉(zhuǎn)為逾期負(fù)債，并按約定的逾期罰息率收取逾期罰息，逾期罰息自被告應(yīng)償還債務(wù)次日起按自然日計(jì)算，逾期罰息=違約金額×逾期罰息率×逾期天數(shù)，逾期罰息率為每日萬分之五?！度谫Y融券合同》還約定，被告從事融資融券交易應(yīng)根據(jù)原告規(guī)定的保證金比例，向原告提交保證金，保證金比例不得低于交易所規(guī)定的最低比例；被告融資買入或融券賣出所使用的保證金不得超過其保證金可用余額；提交的保證金、融資買入的全部證券和融券賣出所得的全部資金及上述資金、證券所產(chǎn)生的孳息等整體作為擔(dān)保物，擔(dān)保原告對(duì)被告的融資融券債權(quán)；維持擔(dān)保比例指被告擔(dān)保物價(jià)值與其融資融券債務(wù)之間的比例，被告信用賬戶的維持擔(dān)保比例低于130%時(shí)，原告應(yīng)以合同約定的方式通知被告，被告應(yīng)補(bǔ)充足額擔(dān)保物至維持擔(dān)保比例之上，否則原告將對(duì)被告信用賬戶內(nèi)資產(chǎn)予以強(qiáng)制平倉(cāng)，賣出證券歸還融資負(fù)債，買入證券歸還融券負(fù)債，平倉(cāng)額度為能夠完全清償被告因融資融券對(duì)原告所負(fù)的全部債務(wù)，原告強(qiáng)制平倉(cāng)金額或數(shù)量將大于或等于被告應(yīng)清償?shù)膫鶆?wù)；在待平倉(cāng)股票連續(xù)漲?；虻５葮O端情形下，原告即可對(duì)被告信用賬戶內(nèi)資金予以強(qiáng)制平倉(cāng)；在強(qiáng)制平倉(cāng)過程中，原告有權(quán)自主選擇平倉(cāng)的品種和順序，被告不得就強(qiáng)制平倉(cāng)執(zhí)行時(shí)間、平倉(cāng)順序和強(qiáng)制平倉(cāng)結(jié)果提出要求或異議；原告為被告開通第三方電子郵件作為主通知送達(dá)方式，被告還提供通信地址、移動(dòng)電話聯(lián)絡(luò)等為輔助聯(lián)系方式，原告以任一方式向被告發(fā)出通知的，視為履行通知義務(wù)；原告應(yīng)于平倉(cāng)日(T日)之前兩個(gè)交易日(T-2日)前通知被告(非股票連續(xù)漲停或跌停極端情形下)；強(qiáng)制平倉(cāng)所得資金、證券優(yōu)先用于清償被告所欠債務(wù)，剩余資金、證券記入被告信用資金賬戶、信用證券賬戶；被告擔(dān)保物被全部平倉(cāng)后仍不足以償還被告所負(fù)債務(wù)的，原告有權(quán)向被告繼續(xù)追索，追索過程中，原告有權(quán)禁止被告在原告開立的普通賬戶中轉(zhuǎn)出資產(chǎn)；被告應(yīng)清償債務(wù)的范圍包括向原告借入的資金和證券、融資利息和融券費(fèi)用、證券交易手續(xù)費(fèi)、違約金和其他相關(guān)費(fèi)用；償還融資負(fù)債時(shí)，按照融資“先發(fā)生先償還”的原則逐筆償還。同日，被告參加原告組織的融資融券投資者教育培訓(xùn)課程，并通過相關(guān)測(cè)試；被告簽署《風(fēng)險(xiǎn)揭示書》確認(rèn)，被告已全面知曉并理解《風(fēng)險(xiǎn)揭示書》的全部?jī)?nèi)容，并愿意承擔(dān)融資融券交易的風(fēng)險(xiǎn)和損失。被告并于同日申請(qǐng)?jiān)谠嫣庨_立融資融券賬戶(客戶號(hào)：XXXXXXXX12)，后被告進(jìn)行融資融券的交易。
　　2015年3月3日，原告在其網(wǎng)站公告融資融券業(yè)務(wù)利率和費(fèi)率調(diào)整為8.35%/年，該標(biāo)準(zhǔn)沿用至今。
　　2017年11月，原告通過網(wǎng)站公告的方式修訂《融資融券合同》及《風(fēng)險(xiǎn)揭示書》(于同年11月10日收市后執(zhí)行)關(guān)于適當(dāng)性管理、授信模式調(diào)整、征信業(yè)務(wù)等相關(guān)內(nèi)容，并以發(fā)送郵件方式將該公告通知被告。修訂后的《融資融券合同》約定，當(dāng)當(dāng)日維持擔(dān)保比例低于平倉(cāng)線，當(dāng)日通知被告，特殊情況下，下一個(gè)交易日9：00前通知被告；強(qiáng)制平倉(cāng)觸發(fā)條件變更為，被告T日信用賬戶的維持擔(dān)保比例低于130%，且被告未能在一個(gè)交易日之內(nèi)(T+1日)補(bǔ)充足額擔(dān)保物至維持擔(dān)保比例達(dá)到追保線(130%-150%)以上，T+2日起原告有權(quán)對(duì)被告信用賬戶內(nèi)資產(chǎn)予以強(qiáng)制平倉(cāng)；原告對(duì)被告信用賬戶強(qiáng)制平倉(cāng)的額度為使維持擔(dān)保比例(以實(shí)時(shí)價(jià)格計(jì)算)達(dá)到150%以上；被告擔(dān)保物被強(qiáng)制平倉(cāng)后，仍未足額償還應(yīng)向原告清償?shù)膫鶆?wù)，對(duì)逾期未償還的債務(wù)，原告按照逾期債務(wù)金額、逾期天數(shù)、約定的逾期罰息率向被告收取逾期罰息；因被告違約，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益而支付的一切合理費(fèi)用，包括但不限于律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、公證費(fèi)等，由被告承擔(dān)。
　　2018年1月29日收盤后，被告賬戶維持擔(dān)保比例為124.79%，低于平倉(cāng)線130%，原告于當(dāng)日向被告發(fā)送通知(通過郵件方式和信息方式)，要求被告在下一個(gè)交易日(T+1日)將清算后維持擔(dān)保比例提高到追保線以上，否則，原告將進(jìn)行強(qiáng)制平倉(cāng)。之后，因被告購(gòu)買的相關(guān)股票(樂視網(wǎng))連續(xù)跌停，被告賬戶維持擔(dān)保比例一直低于平倉(cāng)線130%(2018年1月30日為112.23%、2018年1月31日為101.05%)，至2月6日期間，賬戶內(nèi)相關(guān)股票(樂視網(wǎng))的賣出委托均未成交。同年2月7日，賬戶內(nèi)相關(guān)股票(樂視網(wǎng))12,949,600股分13筆全部平倉(cāng)成功。經(jīng)融資平倉(cāng)按序還款結(jié)算，截止2018年2月7日，被告尚欠原告融資本金41,231,177.48元、融資利息1,121,429.61元。
　　另查明，原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)，委托上海市錦天城律師事務(wù)所派律師代理本案一審訴訟，并支付律師代理費(fèi)700,000元。原告為本案訴訟，支付公證費(fèi)16,000元。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人間簽訂的《融資融券合同》系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方理應(yīng)恪守，被告簽署《風(fēng)險(xiǎn)揭示書》亦表明其知曉融資融券交易模式及相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。原告修訂《融資融券合同》已在其網(wǎng)站公布修訂內(nèi)容，并按合同約定方式通知被告，對(duì)雙方具有法律效力，雙方亦應(yīng)按照修訂后的內(nèi)容履行合同。被告賬戶于2018年1月29日(T日)維持擔(dān)保比例低于130%，原告按約于當(dāng)日向被告發(fā)送平倉(cāng)通知，但被告未能在規(guī)定的時(shí)間(T+1日)補(bǔ)足擔(dān)保物或償還融資融券負(fù)債，使維持擔(dān)保比例持續(xù)降低，無法達(dá)到追保線以上，觸發(fā)強(qiáng)制平倉(cāng)條件，原告有權(quán)執(zhí)行強(qiáng)制平倉(cāng)。關(guān)于平倉(cāng)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，原告在強(qiáng)制平倉(cāng)觸發(fā)條件滿足后，因被告購(gòu)買的相關(guān)股票(樂視網(wǎng))連續(xù)跌停，直至2018年2月7日才全部賣出成交，按序清償融資本金及利息，原告強(qiáng)制平倉(cāng)的行為不違反合同約定。其次，對(duì)于平倉(cāng)后仍不能償還的融資本金及利息、逾期罰息，原告有權(quán)向被告追償。經(jīng)結(jié)算，截止2018年2月7日(平倉(cāng)日)，被告尚欠原告融資本金41,231,177.48元、融資利息1,121,429.61元?，F(xiàn)原告主張被告欠會(huì)的融資利息為1,121,429.59元，系被告對(duì)自己權(quán)利的主張，不違反法律規(guī)定。平倉(cāng)后尚欠原告融資本金及利息，為《融資融券合同》約定的逾期負(fù)債，可以依約定對(duì)逾期負(fù)債按逾期罰息率收取逾期罰息?，F(xiàn)原告主張的逾期利息即為《融資融券合同》約定的逾期罰息，故原告的該訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。但原告關(guān)于平倉(cāng)日后繼續(xù)收取融資利息的主張，沒有合同依據(jù)或法律基礎(chǔ)，不予支持。被告按約應(yīng)承擔(dān)原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第二百零五條第一款、第二百零七條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告吳某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告光大證券股份有限公司融資本金41,231,177.48元；
　　二、被告吳某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告光大證券股份有限公司截至2018年2月7日的融資利息1,121,429.59元，并以融資本息之和42,352,607.07元為基數(shù)按日萬分之五的標(biāo)準(zhǔn)向原告光大證券股份有限公司支付自2018年2月8日起至實(shí)際清償日止的逾期罰息；
　　三、被告吳某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告光大證券股份有限公司律師費(fèi)700,000元、公證費(fèi)16,000元；
　　四、原告光大證券股份有限公司的其他訴訟請(qǐng)求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)284,304元，由原告承擔(dān)8,607元，被告承擔(dān)275,697元；保全費(fèi)5,000元，由被告承擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：施文璋

書記員：陸曉峰