原告：光伏耀德（天津）光電科技有限公司，住所地天津市濱海新區(qū)塘沽新北路4668號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。法定代表人：陶海忠，總經(jīng)理。委托代理人：孫曉平，河北坤平律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)：11308199111924928。被告：內(nèi)蒙古民富建設(shè)工程勞務(wù)有限公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市玉泉區(qū)鄂爾多斯路62號(hào)綜合商業(yè)樓5層1號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9115010495947953X。法定代表人：ＸＸ，經(jīng)理。被告：李某發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，個(gè)體，住內(nèi)蒙古自治區(qū)烏蘭察布市化德縣。二被告委托代理人：張子華，河北坤平律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)：11308200810699149。

原告光伏耀德（天津）光電科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“原告”）與被告內(nèi)蒙古民富建設(shè)工程勞務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“民富公司”）、李某發(fā)合同糾紛一案，本院于2018年2月28日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人孫曉平、被告民富公司及被告李某發(fā)的委托代理人張子華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求人民法院依法撤銷2017年11月28日原告與二被告簽訂的《豐寧森吉圖風(fēng)電場(chǎng)（三期）150MW工程結(jié)算協(xié)議書》；2、訴訟費(fèi)由被告方承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年5月原告將豐寧森吉圖風(fēng)電施工工程發(fā)包給第一被告，第一被告指派的工地負(fù)責(zé)人即第二被告李某發(fā)在履行合同時(shí)又補(bǔ)充簽訂了一份豐寧森吉圖風(fēng)電場(chǎng)（三期）150mw工程青石砬——胡家營(yíng)220kv聯(lián)絡(luò)線路單回路段建安工程協(xié)議。該合同約定工程總價(jià)款為11,508,090元，工期為2017年5月15日至2017年9月30日。被告在施工時(shí)進(jìn)度緩慢無(wú)法按時(shí)完成工作量，于2017年9月29日再次簽訂補(bǔ)充協(xié)議。為了盡快完成工程量在2017年10月28日原告又召開(kāi)有李某發(fā)參加的會(huì)議，給予被告方一定獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，并將部分工程分出交給原告完成。但是被告方仍然不能盡快施工。到2017年11月25日前后被告李某發(fā)鼓動(dòng)工人到項(xiàng)目部鬧事、到升壓站鬧事、損毀財(cái)物、到縣信訪辦上訪圍攻縣政府。由于被告方采取不正當(dāng)手段履行合同，給原告公司造成信譽(yù)失信。無(wú)奈我們只好答應(yīng)被告方的無(wú)理要求，并在2017年11月28日原告作為甲方與被告方簽訂的《豐寧森吉圖風(fēng)電場(chǎng)（三期）150mw工程結(jié)算協(xié)議書》。原告認(rèn)為：該協(xié)議是在被告方采取不正當(dāng)手段詆毀原告公司信譽(yù)的情況下脅迫光原告與其結(jié)算，特別是：我們之間的結(jié)算沒(méi)有按照之前我們雙方共同核實(shí)的工程量結(jié)算，該次結(jié)算造成被告方實(shí)際完成工作量與本次結(jié)算工程量嚴(yán)重不符，亦屬于重大誤解。另外，該協(xié)議給作為見(jiàn)證方的中國(guó)能源建設(shè)集團(tuán)天津電力建設(shè)有限公司和河北豐寧建投新能源有限公司設(shè)定了給付義務(wù)更缺乏事實(shí)和法律根據(jù)，該協(xié)議侵害了國(guó)家利益。鑒于上述情況，原告依法提起訴訟，請(qǐng)求法院委托有關(guān)部門對(duì)被告方實(shí)際完成工作量以及價(jià)款予以評(píng)估作價(jià)后作出判決。被告民富公司及李某發(fā)辯稱：1、答辯人與原告等四方簽訂的工程結(jié)算協(xié)議合法有效。2、原告承擔(dān)訴費(fèi)用。事實(shí)和理由：2017年5月，原告的法定代表人陶海忠與李某發(fā)協(xié)商，將中國(guó)能源建設(shè)集團(tuán)天津電力建設(shè)有限公司招標(biāo)的河北豐寧建投新能源有限公司的豐寧森吉圖風(fēng)電場(chǎng)青石砬——胡家營(yíng)220KV聯(lián)落線路單回路段工程承包后轉(zhuǎn)包給答辯人李某發(fā)，協(xié)議簽訂后，李某發(fā)組織眾多工人及投入大量設(shè)備進(jìn)行施工，2017年8月完成了1100多萬(wàn)元工程的大部分工程量，發(fā)包方河北豐寧建投新能源有限公司按完成的工程量撥付給了原告工程款700余萬(wàn)元，原告在答辯人李某發(fā)施工過(guò)程中遲延給付工程款，導(dǎo)致不能給工人時(shí)發(fā)放工資，要求李某發(fā)找個(gè)勞務(wù)公司才能撥付工人工資，答辯人李某發(fā)才找到民富公司，以便于轉(zhuǎn)賬結(jié)算。以后答辯人李某發(fā)多次索要，原告累計(jì)只給付李某發(fā)190萬(wàn)元，工程款無(wú)法兌現(xiàn)導(dǎo)致工程進(jìn)展緩慢。原告對(duì)該工程沒(méi)盡投入。截止到2017年11月，因已近冬天被迫自然停工，原告又支付了李某發(fā)工程款20萬(wàn)元合計(jì)已支付人民幣210萬(wàn)元?？蛇h(yuǎn)遠(yuǎn)不能支付工人的工資，以后向原告再三多次索要，被告以各種理由推脫，從而導(dǎo)致拖欠工人的巨額工資無(wú)法發(fā)放，最后導(dǎo)致工人們集體到當(dāng)?shù)乜h政府上訪。2017年11月29日，經(jīng)豐寧滿族自治縣政府責(zé)成豐寧滿族自治縣人力資源和社會(huì)保障局勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)主持進(jìn)行調(diào)解，河北豐寧建投新能源有限公司、中國(guó)能源建設(shè)集團(tuán)天津電力建設(shè)有限公司、原告及答辯人李某發(fā)四方經(jīng)反復(fù)協(xié)商，最后達(dá)成共識(shí)并簽訂協(xié)議，協(xié)議簽訂后原告已履行給付第一批，第二批到期后原告未能支付，豐寧滿族自治縣政府代為原告給付了拖欠的工程款218萬(wàn)元，時(shí)至今日還下欠22萬(wàn)元。答辯人認(rèn)為：在縣政府勞動(dòng)監(jiān)察部門主持下，協(xié)商認(rèn)可答辯人實(shí)際完成了絕大部分工程量，印證了發(fā)包方河北豐寧建投新能源有限公司按完成工作量的70%撥付工程款700余萬(wàn)元。2017年11月29日的四方協(xié)議書，對(duì)實(shí)際拖欠的工程款已核對(duì)清楚，工程款的數(shù)額及如何支付，應(yīng)視為雙方對(duì)完成的工程量和應(yīng)給付價(jià)款的最后結(jié)算，是雙方的真實(shí)意思表示，不存在脅迫及重大誤解，且有發(fā)包方河北豐寧建投新能源有限公司、中標(biāo)的中國(guó)能源建設(shè)集團(tuán)天津電力建設(shè)有限公司見(jiàn)證。工程的所有權(quán)人及中標(biāo)人還承諾，若原告不給付每一批資金，則由兩個(gè)公司代原告予以支付，因此說(shuō)，該協(xié)議對(duì)原被告雙方具有法律上的約束力，不存在任何重大誤解和脅迫的行為。鑒于上述事實(shí)和理由，原告出爾反爾，不但不履行生效的協(xié)議，反而還找出各種理由不給付工程款，是嚴(yán)重的違約行為本案的后果完全是原告違法行為所造成的，理應(yīng)承擔(dān)本案的全部后果。因此，答辯人認(rèn)為，原告的起訴不能成立，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。本院經(jīng)審理查明：河北豐寧建投新能源有限公司（以下簡(jiǎn)稱“河北建投”）通過(guò)招投標(biāo)方式將自己所有豐寧森吉圖風(fēng)電場(chǎng)（三期）150MW工程青石砬——胡家營(yíng)220KV聯(lián)絡(luò)線單回路段建安施工工程承包給中國(guó)能源建設(shè)集團(tuán)天津電力建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“天津電建”），天津電建又將中標(biāo)工程轉(zhuǎn)包給原告施工。2017年5月1日，原告法定代表人與被告李某發(fā)先行達(dá)成口頭協(xié)議，原告將其所承包的工程以勞務(wù)分包的形式，把施工工程分為不同工程工種以7,505,600.00元的價(jià)格轉(zhuǎn)包給被告民富公司，原告方起草了書面合同，被告民富公司認(rèn)可該合同但未在書面合同上簽字，為履行該協(xié)議，原告又與被告民富公司簽訂了《勞務(wù)分包工程安全管理協(xié)議》，就勞務(wù)分包過(guò)程中的安全問(wèn)題，雙方以書面形式進(jìn)行了約定，原告的委托劉洪超代表原告、被告李某發(fā)代表被告民富公司在《勞務(wù)分包工程安全管理協(xié)議》上簽字，合同上蓋有合同雙方公司的印章?？陬^協(xié)議達(dá)成和書面勞務(wù)分包工程安全管理協(xié)議簽訂后，勞務(wù)分包協(xié)議內(nèi)容并未實(shí)際履行，雙方只是為了后續(xù)簽署合作協(xié)議提供履行和結(jié)算便利。2017年5月15日，原告與被告李某發(fā)個(gè)人（無(wú)相應(yīng)的電力工程承包資質(zhì)）就河北建投豐寧森吉圖風(fēng)電場(chǎng)（三期）150MW工程青石砬——胡家營(yíng)220KV聯(lián)絡(luò)線單回路段建安工程簽訂《河北建投豐寧森吉圖風(fēng)電場(chǎng)（三期）150MW工程青石砬——胡家營(yíng)220KV聯(lián)絡(luò)線單回路段建安工程合作協(xié)議文件》（以下簡(jiǎn)稱“《合作協(xié)議文件》”）一份，協(xié)議將原告承包的工程轉(zhuǎn)包給了被告李某發(fā)。被告李某發(fā)將工程施工至2017年11月，因施工緩慢、工程款結(jié)算滯后，加之天氣等原因致工程停工。施工期間原告給付被告李某發(fā)工程款210萬(wàn)元，被告李某發(fā)因自有資金匱乏，未能按時(shí)全額支付工人工資，引發(fā)欠薪的群體性事件，為此2017年11月28日，由當(dāng)?shù)乜h政府組織和協(xié)調(diào)下，原告的法定代表人陶海忠、被告李某發(fā)及河北建投、天津電建四方在豐寧滿族自治縣人力資源和社會(huì)保障局就欠薪問(wèn)題達(dá)成四方協(xié)議，協(xié)議約定，除去原告已付給被告李某發(fā)的210萬(wàn)元外，再由原告籌集資金590萬(wàn)元，分三批撥付，第一批350萬(wàn)元、第二、三批各120萬(wàn)元，在第一批資金350萬(wàn)元撥付后，由被告李某發(fā)發(fā)放完所有人員工資，不足部分由被告李某發(fā)自行解決，被告李某發(fā)自行結(jié)算從2017年4月1日至2017年11月28日其經(jīng)手的材料費(fèi)用和機(jī)械費(fèi)用、燃油費(fèi)、工人伙食費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)等所有費(fèi)用。原告支付前兩期費(fèi)用后，第三期付款未按協(xié)議約定日期履行。2018年，被告李某發(fā)尚有原告方提供的組塔材料、光纜金具、施工圖紙、空壓機(jī)等未返還，原告向本院起訴，請(qǐng)求被告返還財(cái)產(chǎn)、解除原告與被告民富公司所簽訂的《勞務(wù)分包協(xié)議》和《勞務(wù)分包工程安全管理協(xié)議》。本院于經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為原告與被告李某發(fā)簽訂的《合作協(xié)議文件》違反了我國(guó)法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效合同，本院于2018年4月24日作出了（2018）冀0826民初790號(hào)判決書，現(xiàn)判決書已發(fā)生法律效力。原告向本院起訴后，申請(qǐng)對(duì)被告李某發(fā)完成的工程量進(jìn)行評(píng)估，但未交納鑒定費(fèi)用，致鑒定未果。上述事實(shí)有當(dāng)事人的訴訟陳述有所舉（2018）冀0826民初790號(hào)判決書、勞務(wù)分包協(xié)議》和《勞務(wù)分包工程安全管理協(xié)議》等在案佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，否則要承擔(dān)與己不利的法律后果。本案中，原告與被告李某發(fā)簽訂《合作協(xié)議文件》，將其承包的工程轉(zhuǎn)包給無(wú)資質(zhì)的被告李某發(fā)，因違反法律規(guī)定，屬無(wú)效合同，已被我院生效判決所確認(rèn)。原告因無(wú)效合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還給對(duì)方不通返還的應(yīng)作價(jià)補(bǔ)償。本案中，被告李某發(fā)與原告簽訂合同后，施工至2017年11月，并將施工完成的工作成果交付給原告，原告取得的財(cái)產(chǎn)性利益依法應(yīng)當(dāng)作價(jià)補(bǔ)償給被告李某發(fā)，現(xiàn)原被告雙方在政府主管部門的協(xié)調(diào)下達(dá)成支付工程款的協(xié)議，不違約反法律規(guī)定，應(yīng)系有效的，現(xiàn)原告稱其對(duì)四方簽訂《合作協(xié)議文件》時(shí)受到脅迫并存在重大誤解應(yīng)予撤銷的訴訟理由，未向本院提交充分證據(jù)加以證明，故本院不應(yīng)予以支持。審理中經(jīng)依法調(diào)解，雙方未達(dá)成協(xié)議，故《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告光伏耀德（天津）光電科技有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)200.0元，由原告光伏耀德（天津）光電科技有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。