原告：先鋒太盟融資租賃有限公司。住所地：上海市黃浦區(qū)延安東路***號**樓**室。
法定代表人：韓勇，董事長職務(wù)。
委托訴訟代理人：姜小菊、王海濤，湖北共合律師事務(wù)所律師。
被告：湖北茂達(dá)建材有限公司。住所地：公安縣青吉工業(yè)園友誼東路文豐電器以東。
法定代表人：孫某某。
被告：孫某某。

原告先鋒太盟融資租賃有限公司（以下簡稱先鋒太盟公司）與被告湖北茂達(dá)建材有限公司（以下簡稱茂達(dá)公司）、孫某某融資租賃合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序，由審判員張寧擔(dān)任審判長，和審判員李宏展、人民陪審員顧會祝組成合議庭，于2017年10月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告先鋒太盟公司的委托訴訟代理人王海濤到庭參加訴訟。被告茂達(dá)公司、孫某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告先鋒太盟公司向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令第一被告立即一次性支付原告剩余租金86383.53元以及滯納金691.07元；2、請求依法判令第一被告支付原告實現(xiàn)債權(quán)所有合理費(fèi)用3000元；3、請求依法判令第一被告支付原告違約金18014.92元；4、請求依法判令第二被告對前述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；5、請求法院確認(rèn)原告對抵押物三輛長安牌轎車（鄂D960**、鄂D959**、鄂D4D8**）拍賣、變賣的價款享有優(yōu)先受償權(quán)；6、本案的所有訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。
事實和理由：第一被告茂達(dá)公司為購買“長安”牌轎車3輛（鄂D960**、鄂D959**、鄂D4D8**）向原告先鋒太盟公司申請融資，融資金額合計為87202元。2016年4月9日，原告與二被告簽訂了三份編號分別為66183345、66183453、66183473的《先鋒太盟融資租賃有限公司汽車融資租賃合同》，同時與第一被告約定以其所承租的三輛汽車為抵押物，分別為其與原告所簽訂的三份《先鋒太盟融資租賃有限公司汽車融資租賃合同》項下的全部債務(wù)提供擔(dān)保。隨后，原告依約將三輛汽車交付被告，并協(xié)助被告辦理了車輛所有權(quán)登記，被告將三輛汽車為原告辦理了抵押登記。按照雙方簽訂的三份合同約定，二被告應(yīng)于2017年2月向原告交納第十期租金，但二被告卻一直未按期繳納，截至目前，已連續(xù)三期未向原告繳納租金，鑒于被告已構(gòu)成違約，原告為維護(hù)其合法權(quán)益，故提起訴訟。
被告茂達(dá)公司、孫某某未提出答辯意見。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：茂達(dá)公司為購買三輛“長安”牌轎車（長安歐諾SC6449D4、長安SC1027SG4載貨汽車、長安SC1027SG4載貨汽車）向先鋒太盟公司申請融資，融資金額合計為87202元。2016年4月9日，先鋒太盟公司與茂達(dá)公司、孫某某簽訂了三份《先鋒太盟融資租賃有限公司汽車融資租賃合同》，合同編號分別為：66183345（融資金額35516元，租賃期限36個月，每期租金1260.59元，每月12日前支付）、66183453（融資金額25843元，租賃期限36個月，每期租金969.40元，每月11日前支付）、66183473（融資金額25843元，租賃期限36個月，每期租金969.40元，每月11日前支付）。合同第11.1條款約定，承租人違反本合同的，出租人有權(quán)向承租人主張：賠償出租人的一切損失；行使加速到期權(quán)，追索所有已到期和未到期租金及其他款項，對到期部分，出租人還有權(quán)以每逾期一日按1.2%的標(biāo)準(zhǔn)收取滯納金；解除合同，收回車輛；要求支付出租人因保護(hù)或追索本合同項下的權(quán)利而產(chǎn)生的合理費(fèi)用（包括但不限于調(diào)查費(fèi)用、差旅費(fèi)用、拖車費(fèi)用、鑒定費(fèi)用、律師費(fèi)用等）；支付違約金。合同第11.4條款約定，出租人有權(quán)按本合同第11.1條規(guī)定向承租人主張的違約金標(biāo)準(zhǔn)為：承租人依據(jù)本合同約定而應(yīng)承擔(dān)的所有應(yīng)付款項的10%-20%，所有應(yīng)付款項包括但不限于租金、滯納金、因保護(hù)或追索出租人的權(quán)利而產(chǎn)生的合理費(fèi)用、應(yīng)當(dāng)賠償?shù)膿p失等。同日，被告孫某某簽署了三份不可撤銷連帶責(zé)任擔(dān)保函，確定其作為茂達(dá)公司的保證人，在茂達(dá)公司未能按照融資租賃合同的約定向原告先鋒太盟公司支付租金、違約金、滯納金、損失、實現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用等合同義務(wù)時，承擔(dān)不可撤銷連帶擔(dān)保責(zé)任，即自收到原告的通知之日起三日內(nèi)無條件地按照債權(quán)人的要求將相應(yīng)的租金、違約金、損失及實現(xiàn)所擔(dān)保債權(quán)費(fèi)用等款項匯入原告指定的賬戶。隨后，先鋒太盟公司將三輛汽車交給被告茂達(dá)公司，并辦理了車輛所有權(quán)登記。2016年4月9日，先鋒太盟公司與茂達(dá)公司簽訂了三份《先鋒太盟融資租賃抵押合同》，約定茂達(dá)公司以其所承租的三輛長安汽車為抵押物，為其簽訂的汽車融資租賃合同項下的全部債務(wù)向先鋒太盟公司提供擔(dān)保，并于2016年4月20日辦理了抵押登記。茂達(dá)公司自2016年5月至2017年9月已向原告交納三輛汽車的前17期租金。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，受法律保護(hù)。茂達(dá)公司未按合同約定給付租金，損害了先鋒太盟公司的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)違約責(zé)任。孫某某作為保證人，應(yīng)對茂達(dá)公司所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。茂達(dá)公司交納租金至2017年9月，剩余19期租金60780.81元未付，先鋒太盟公司要求茂達(dá)公司給付剩余19期租金60780.81元及違約金6078元（所有應(yīng)付款項的10%），符合合同約定，本院予以支持；先鋒太盟公司主張的為實現(xiàn)債權(quán)產(chǎn)生的合理費(fèi)用，應(yīng)未提供真實有效的證據(jù)證明，本院不予支持；先鋒太盟公司自愿放棄請求確認(rèn)對抵押物拍賣、變賣的價款享有優(yōu)先受償權(quán)和滯納金，是對自有權(quán)利的自由處分。茂達(dá)公司、孫某某未到庭參加訴訟，并不影響本案的審理。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告湖北茂達(dá)建材有限公司于判決書生效后十日內(nèi)向原告先鋒太盟融資租賃有限公司支付車輛租金60780.81元及違約金6078元；
二、被告孫某某對被告湖北茂達(dá)建材有限公司上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任保證；
三、駁回原告先鋒太盟融資租賃有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2462元，由被告湖北茂達(dá)建材有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判長 張寧
審判員 李宏展
人民陪審員 顧會祝

書記員： 胡玥