原告許兆寶，男，住山東省博興縣。
原告袁玉某，女,住山東省博興縣。
原告張某某，男，住山東省博興縣。
法定代理人張守帥，系原告張某某之父。
三原告委托代理人李曉靜，河北悅?cè)郝蓭熓聞?wù)所律師。
被告申有生，男，住河北省滄州市青縣。
被告沈恩來，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市青縣。
二被告委托代理人張淑亮，河北精忠致遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告滄州小不點(diǎn)汽車運(yùn)輸股份有限公司（又名青縣小不點(diǎn)汽車運(yùn)輸有限公司），住所地河北省青縣。
法定代表人鄒達(dá)，該公司董事長。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司，住所地河北省滄州市。
負(fù)責(zé)人李彥君，該公司總經(jīng)理。
委托代理人商戩，河北尚言律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司建設(shè)營業(yè)部，住所地河北省滄州市。
負(fù)責(zé)人張亮，該公司總經(jīng)理。
委托代理人商戩，河北尚言律師事務(wù)所律師。

原告許兆寶、袁玉某、張某某與被告申有生、滄州小不點(diǎn)汽車運(yùn)輸股份有限公司（以下簡稱小不點(diǎn)公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州分公司國際部中介業(yè)務(wù)部二部（起訴時(shí)被告）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司建設(shè)營業(yè)部綜合營銷業(yè)務(wù)部（起訴時(shí)被告）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，在審理中，原告以沈恩來為實(shí)際車主為由申請追加為本案被告，經(jīng)審查其申請符合法律規(guī)定，準(zhǔn)許沈恩來作為本案被告參加訴訟。因中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州分公司國際部中介業(yè)務(wù)部二部、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司建設(shè)營業(yè)部綜合營銷業(yè)務(wù)部屬于兩保險(xiǎn)公司的下屬部門，不具備訴訟資格，當(dāng)庭向法院變更訴訟主體，被告實(shí)際分別為中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱人保滄州分公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司建設(shè)營業(yè)部（以下簡稱人保滄州營業(yè)部），經(jīng)審查符合法律規(guī)定，準(zhǔn)許其作為本案被告參加訴訟。三原告委托代理人李曉靜，被告沈恩來及作為申有生、沈恩來的委托代理人張淑亮、被告人保滄州分公司、人保滄州營業(yè)部的委托代理人商戩到庭參加了訴訟，被告小不點(diǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
三原告訴稱，2016年6月16日17時(shí)10分許，榮烏高速公路榮成方向999公里+900米處，張守帥駕駛魯MCXXXX/魯MKXXX掛重型半掛貨車行駛至該處時(shí)與被告申有生駕駛的冀JRXXXX/冀JYTXX掛重型半掛貨車追尾，致使魯MCXXXX/魯MKXXX掛重型半掛貨車駕駛室起火，造成該司機(jī)張守帥受傷，乘車人許某某死亡、兩車不同程度損壞、乙車貨物損失、路產(chǎn)損失的道路交通事故。本次事故經(jīng)高速交警淶源大隊(duì)現(xiàn)場勘查認(rèn)定，張守帥負(fù)事故的主要責(zé)任，申有生負(fù)事故的次要責(zé)任，許某某無責(zé)任。被告申有生系冀JRXXXX/冀JYTXX掛車的駕駛員，被告小不點(diǎn)公司系該車登記車主，被告沈恩來為實(shí)際車主，該車在兩個(gè)保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)。原告為維護(hù)合法權(quán)益向法院提起訴訟，要求：1、被告賠償原告各項(xiàng)損失207880元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，本次事故經(jīng)過及責(zé)任劃分同原告起訴書內(nèi)容一致。本次事故造成乘車人許某某死亡。許某某生前共有三個(gè)被撫養(yǎng)人：其子張某某，X周歲；其父許兆寶,現(xiàn)年X周歲；其母袁玉某,現(xiàn)年X周歲。死者與其被撫養(yǎng)人均系農(nóng)村居民。
另查明，保管沈恩來系事故車冀JRXXXX/冀JYTXX掛車實(shí)際車主，保管申有生為保管沈恩來的雇傭司機(jī)，事故車掛靠在小不點(diǎn)公司名下，在被告人保滄州營業(yè)部、人保滄州分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（三者險(xiǎn)限額150萬元），且約定不計(jì)免賠，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間自2015年12月24日0時(shí)起至2016年12月23日24時(shí)止；三者險(xiǎn)保險(xiǎn)期間自2016年3月12日0時(shí)起至2017年3月11日24時(shí)止。本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，申有生作為駕駛?cè)耍哂泻戏ǖ鸟{駛資質(zhì)，該車具有合法的上路行駛資質(zhì)。
對以上事實(shí)，三原告提交身份證、戶口本各1份；保單3份；事故認(rèn)定書1份；滄州小不點(diǎn)企業(yè)信息登記表3頁；死亡殯葬證明、死亡注銷證明各1份；鑒定書1份；親屬關(guān)系證明1份；許某某和張守帥的離婚證、離婚協(xié)議各1份。被告申有生、沈恩來提交掛靠協(xié)議1份，事故車的行駛證、營運(yùn)證，申有生的駕駛證、從業(yè)資格證各1份。

本院認(rèn)為，原告許兆寶、袁玉某、張某某與被告申有生、沈恩來、小不點(diǎn)公司、人保滄州分公司、人保滄州營業(yè)部機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，根據(jù)高速交警淶源大隊(duì)出具的事故責(zé)任認(rèn)定書劃分責(zé)任比例，張守帥負(fù)事故的主要責(zé)任應(yīng)承擔(dān)70%，申有生負(fù)次要責(zé)任承擔(dān)30%較為公平合理。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條的規(guī)定，原告要求賠償損失的主張于法有據(jù)。
在本案中，被告沈恩來系肇事車的車主，被告申有生系被告沈恩來的雇傭司機(jī)，在本次事故中不存在故意和重大過失行為，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，原告因本次事故導(dǎo)致的損失，應(yīng)由雇主保管沈恩來承擔(dān)賠償責(zé)任，作為雇傭司機(jī)的被告申有生不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告小不點(diǎn)公司作為事故車的掛靠車主，有償為實(shí)際車主提供運(yùn)輸服務(wù)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，對于原告的合理、合法損失，被告小不點(diǎn)公司應(yīng)與實(shí)際車主被告沈恩來承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。又因事故車在被告人保滄州營業(yè)部、人保滄州分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定,對原告的損失，應(yīng)首先由被告人保滄州營業(yè)部在該事故車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分按30%的責(zé)任比例由被告人保滄州分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
因此，三原告關(guān)于死者許某某的獲賠項(xiàng)目：
1、喪葬費(fèi)：按照山東省2016年職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算六個(gè)月，即52460元÷2=26230元。
2、死亡賠償金：許某某生前為農(nóng)村居民，xxxx年xx月xx日出生應(yīng)計(jì)算20年，按照山東省上年度農(nóng)村居民人均可支配收入12930元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，死亡賠償金為12930元×20年=258600元。
3、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)：許某某生前共有三個(gè)被撫養(yǎng)人：其子張某某，現(xiàn)年X周歲，賠償5年，由兩人撫養(yǎng)，農(nóng)村居民，參照上一年度山東省農(nóng)村家庭人均生活消費(fèi)支出8748元計(jì)算，撫養(yǎng)費(fèi)為8748元×5年÷2人=21870元（年賠償額4374元）；其父許兆寶，現(xiàn)年X周歲，賠償14年，由兩人撫養(yǎng)，農(nóng)村居民，參照上一年度山東省農(nóng)村家庭人均生活消費(fèi)支出8748元計(jì)算，撫養(yǎng)費(fèi)為8748元×14年÷2人=61236元（年賠償額4374元）；其母袁玉某，現(xiàn)年X周歲，賠償15年，由兩人撫養(yǎng)，農(nóng)村居民，參照上一年度山東省農(nóng)村家庭人均生活消費(fèi)支出8748元計(jì)算，撫養(yǎng)費(fèi)為8748元×15年÷2人=65610元（年賠償額4374元）。以上被撫養(yǎng)人生活費(fèi)148716元，年賠償總額13122元，已經(jīng)超出上一年度山東省農(nóng)村家庭人均生活消費(fèi)支出8748元標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第二款的規(guī)定，以上被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)算為：（8748元×5年）+（8748元×9年）+（8748元×1年÷2人）=126846元。
4、精神撫慰金：三原告對許某某的死亡主張30000元精神撫慰金，數(shù)額偏高，但許某某因本次事故導(dǎo)致最終死亡，確實(shí)給其親屬帶來巨大精神傷害，本院酌情認(rèn)定20000元。
以上四項(xiàng)共計(jì)431676元，由被告人保滄州營業(yè)部在該事故車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告11萬元（未產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)，扣除醫(yī)療費(fèi)限額1萬元）；剩余321676元由被告人保滄州分公司在該車投保的商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按30%責(zé)任比例賠償原告，即321676元×30%=96502.8元，三原告實(shí)際獲賠金額110000元＋96502.8元=206502.8元。
關(guān)于原告主張的交通費(fèi)8130元（包含運(yùn)尸費(fèi)），但未提供票據(jù)，且主張的運(yùn)尸費(fèi)與喪葬費(fèi)屬于重復(fù)主張，本院不予支持。
本院根據(jù)自愿、合法的原則進(jìn)行了調(diào)解，但原、被告雙方當(dāng)事人未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條、第十六條；《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條；最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條；最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條；《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告沈恩來、滄州小不點(diǎn)汽車運(yùn)輸股份有限公司承擔(dān)的連帶賠償責(zé)任由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司建設(shè)營業(yè)部于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性從冀JRXXXX/冀JYTXX掛車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告許兆寶、袁玉某、張某某喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神撫慰金共計(jì)110000元；由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在該車投保的商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按30%責(zé)任比例賠償原告許兆寶、袁玉某、張某某剩余死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)96502.8元。以上共計(jì)206502.8元。
二、被告申有生不承擔(dān)本次事故的賠償責(zé)任。
三、駁回原告許兆寶、袁玉某、張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4418元，減半收取2209元，由原告許兆寶、袁玉某、張某某承擔(dān)10元，由被告沈恩來、滄州小不點(diǎn)汽車運(yùn)輸股份有限公司承擔(dān)2199元。
如果不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

代理審判員　　李紅丹

書記員：趙玲