原告：兆享化妝品貿(mào)易(上海)有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)德堡路XXX號(hào)XXX幢樓二層X(jué)XX-XX室。
　　法定代表人：陳春湖，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：張彬，上海道朋律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：駱彥劼，上海大邦律師事務(wù)所律師。
　　被告：趙彬，男，1989年11月27日出生，漢族，住河南省虞城市。
　　原告兆享化妝品貿(mào)易(上海)有限公司(以下簡(jiǎn)稱兆享公司)與被告上海尋夢(mèng)信息技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱尋夢(mèng)公司)、趙彬侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，本院于2019年4月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序。2019年6月10日，因趙彬下落不明，本院裁定本案轉(zhuǎn)為普通程序。經(jīng)兆享公司申請(qǐng)，本院于2019年10月16日作出裁定，準(zhǔn)許兆享公司撤回對(duì)尋夢(mèng)公司的起訴。本院于2019年10月16日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，原告兆享公司的委托訴訟代理人張彬到庭參加訴訟，被告趙彬經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　兆享公司向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求判令趙彬：1.停止侵害第XXXXXXX號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為；2.賠償兆享公司經(jīng)濟(jì)損失8,000元及合理費(fèi)用5,000元(包括律師費(fèi)3,000元和公證費(fèi)2,000元)。審理中，兆享公司確認(rèn)趙彬已停止侵權(quán)，故申請(qǐng)撤回第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
　　事實(shí)和理由：2001年8月，荷巴欣化妝品有限公司(以下簡(jiǎn)稱荷巴欣公司)經(jīng)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局(以下簡(jiǎn)稱商標(biāo)局)核準(zhǔn)注冊(cè)了第XXXXXXX號(hào)“HERBACIN”商標(biāo)(以下簡(jiǎn)稱涉案商標(biāo))，核定使用商品為第3類日化用品、洗護(hù)、香料。經(jīng)核準(zhǔn)，涉案商標(biāo)有效期續(xù)展至2021年8月13日。荷巴欣公司授權(quán)兆享公司享有涉案商標(biāo)在中國(guó)境內(nèi)的獨(dú)占使用權(quán)及以自己名義維權(quán)的權(quán)利，授權(quán)期限自2017年7月1日至2019年12月31日。2018年9月27日，兆享公司發(fā)現(xiàn)趙彬在尋夢(mèng)公司經(jīng)營(yíng)的“拼多多”APP上開(kāi)設(shè)的名為“咕嚕萌妹彩妝正品房”的店鋪(以下簡(jiǎn)稱涉案店鋪)銷售使用了與涉案商標(biāo)相同標(biāo)志的護(hù)手霜(以下簡(jiǎn)稱被控侵權(quán)護(hù)手霜)，而被控侵權(quán)護(hù)手霜為假冒涉案商標(biāo)的產(chǎn)品。被控侵權(quán)護(hù)手霜與涉案商標(biāo)核定使用商品為同一種類商品，被控侵權(quán)護(hù)手霜使用了與涉案商標(biāo)相同的標(biāo)志，容易造成相關(guān)公眾對(duì)產(chǎn)品來(lái)源的混淆，趙彬通過(guò)涉案店鋪銷售侵犯涉案商標(biāo)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)商品的行為侵犯了涉案商標(biāo)的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。
　　趙彬未作答辯。
　　本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　荷巴欣公司經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)“HERBACIN”商標(biāo)，注冊(cè)號(hào)為第XXXXXXX號(hào)，核定使用商品為第3類化妝品、護(hù)手霜等。注冊(cè)有效期限自2001年8月14日至2021年8月13日。2018年3月23日，荷巴欣公司出具授權(quán)確認(rèn)函，確認(rèn)自2017年7月1日起已經(jīng)許可并持續(xù)許可兆享公司在中國(guó)境內(nèi)獨(dú)占使用涉案商標(biāo)在內(nèi)的各注冊(cè)商標(biāo)，并授權(quán)兆享公司以自己的名義采取訴訟在內(nèi)的各種法律手段保護(hù)授權(quán)商標(biāo)，授權(quán)期限至2019年12月31日止。
　　2018年9月27日，兆享公司的委托代理人在“拼多多”APP的“咕嚕萌妹彩妝正品房”店鋪中購(gòu)買“德國(guó)賀本清小甘菊護(hù)手霜滋潤(rùn)保濕補(bǔ)水防干裂75ml不油膩”商品鏈接項(xiàng)下的“1支裝”商品一件，價(jià)格為12.8元。2019年9月29日，福建省廈門市鷺江公證處工作人員收取了前述購(gòu)買的商品包裹，在公證處公證員及工作人員的監(jiān)督下，兆享公司的委托代理人拆開(kāi)了商品包裹進(jìn)行拍照，公證處工作人員重新包裝并封存了該商品包裹交兆享公司的委托代理人保管。2019年10月16日，兆享公司的委托代理人打開(kāi)前述購(gòu)買商品的鏈接顯示“已拼1件”。
　　庭審中，兆享公司提供了上述由公證處封存的包裹，該包裹啟封前封存完好，拆封后可見(jiàn)內(nèi)有護(hù)手霜兩支。兆享公司稱公證購(gòu)買時(shí)僅拍了一支護(hù)手霜，但實(shí)際收到兩支護(hù)手霜，可能是涉案店鋪錯(cuò)發(fā)了兩支所致。該兩支護(hù)手霜的正反面上方均使用了“HERBACIN”標(biāo)志。兆享公司提供了與公證購(gòu)買的護(hù)手霜的同款護(hù)手霜以供比對(duì)。公證購(gòu)買的護(hù)手霜與兆享公司提供的同款護(hù)手霜相比，在護(hù)手霜的填充量、包裝上的印刷、管尾的壓痕、護(hù)手霜的氣味等方面均存在差異。
　　兆享公司表示公證購(gòu)買的護(hù)手霜系德文版包裝的“HERBACIN”護(hù)手霜，兆享公司在國(guó)內(nèi)銷售的系英文版包裝的“HERBACIN”護(hù)手霜。德文版包裝的“HERBACIN”護(hù)手霜(75ml)在荷巴欣公司德國(guó)官網(wǎng)的售價(jià)為3.29歐元，在德國(guó)亞馬遜網(wǎng)站售價(jià)顯示2.15歐元起。英文版包裝的“HERBACIN”護(hù)手霜(75ml)在京東商城的賀本清官方旗艦店的售價(jià)為58元。
　　根據(jù)尋夢(mèng)公司提供的材料顯示，“拼多多”APP中名為“咕嚕萌妹彩妝正品房”的店鋪系由趙彬開(kāi)設(shè)；兆享公司公證購(gòu)買的商品鏈接所對(duì)應(yīng)的商品ID為XXXXXXXXXX，該商品ID項(xiàng)下商品成功交易的訂單為兩筆，訂單時(shí)間分別為2018年9月27日及10月18日，價(jià)格分別為12.8元及9.68元；該商品ID于2018年11月23日被下架，于2019年3月1日被禁售。
　　兆享公司稱為本案支出證據(jù)保全的公證費(fèi)2,000元以及律師費(fèi)3,000元。
　　以上事實(shí)，有兆享公司提交的(2018)滬靜證經(jīng)字第2718號(hào)公證書(shū)、(2018)滬靜證經(jīng)字第1739號(hào)公證書(shū)、(2018)廈鷺證內(nèi)字第46757號(hào)公證書(shū)及公證購(gòu)買物品、京東商城網(wǎng)頁(yè)打印件、正品護(hù)手霜、荷巴欣公司德國(guó)官網(wǎng)網(wǎng)頁(yè)打印件、德國(guó)亞馬孫網(wǎng)站網(wǎng)頁(yè)打印件、尋夢(mèng)公司提交的涉案店鋪入駐者信息、商品下架及禁售記錄、交易記錄等證據(jù)以及當(dāng)事人陳述在案佐證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，荷巴欣公司為涉案商標(biāo)的所有人，且在本案糾紛發(fā)生時(shí)，涉案商標(biāo)尚在有效期內(nèi)，故其享有的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)受法律保護(hù)。兆享公司經(jīng)荷巴欣公司授權(quán)在中國(guó)境內(nèi)獨(dú)占使用涉案商標(biāo)并有權(quán)以自己的名義就侵權(quán)行為提起訴訟，趙彬通過(guò)涉案店鋪銷售被控侵權(quán)護(hù)手霜的行為處于授權(quán)期限之內(nèi)，故兆享公司系本案適格原告。
　　被控侵權(quán)護(hù)手霜與兆享公司提供的同款護(hù)手霜相比，確在外觀、價(jià)格等方面存在差異，在趙彬未能予以合理解釋的情況下，兆享公司據(jù)此主張被控侵權(quán)護(hù)手霜并非涉案商標(biāo)權(quán)利人生產(chǎn)或授權(quán)生產(chǎn)，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條的規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，以及銷售侵害注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的行為，均屬侵害注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。被控侵權(quán)護(hù)手霜與涉案商標(biāo)核定使用范圍中的“護(hù)手霜”屬相同商品，被控侵權(quán)護(hù)手霜上的“HERBACIN”標(biāo)志與涉案商標(biāo)屬于相同商標(biāo)，因此被控侵權(quán)護(hù)手霜屬于侵犯涉案商標(biāo)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品。
　　趙彬作為侵權(quán)商品的銷售者，其銷售侵權(quán)商品的行為亦構(gòu)成對(duì)涉案商標(biāo)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯，依法應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等民事責(zé)任。審理中，兆享公司鑒于趙彬已停止侵權(quán)，申請(qǐng)撤回停止侵權(quán)的訴訟請(qǐng)求，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。
　　關(guān)于賠償金額，兆享公司因無(wú)法明確其因被侵權(quán)所遭受的實(shí)際損失、趙彬的侵權(quán)獲利及涉案商標(biāo)許可使用費(fèi)，故其按照法定賠償予以主張，本院予以準(zhǔn)許。本院將綜合考慮侵權(quán)商品的銷售情況、侵權(quán)行為的性質(zhì)等因素酌定賠償數(shù)額。關(guān)于合理費(fèi)用，兆享公司雖未提供相關(guān)證據(jù)，但考慮兆享公司卻為本案進(jìn)行了證據(jù)保全公證并聘請(qǐng)律師到庭參加訴訟，故本院對(duì)兆享公司主張的公證費(fèi)、律師所酌情予以支持。
　　趙彬經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，視為其自行放棄訴訟權(quán)利。
　　依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第六項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條第一項(xiàng)、第三項(xiàng)、第六十三條第一款、第三款，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條第一款、第十條、第十六條第一款、第二款、第十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告趙彬于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告兆享化妝品貿(mào)易(上海)有限公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用5,000元。
　　二、駁回原告兆享化妝品貿(mào)易(上海)有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)125元，由原告兆享化妝品貿(mào)易(上海)有限公司負(fù)擔(dān)38元，由被告趙彬負(fù)擔(dān)87元。公告費(fèi)560元，由被告趙彬負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。
　　

審判員：施秋萍

書(shū)記員：王莉莎