原告：兆享化妝品貿(mào)易(上海)有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)德堡路XXX號XXX幢樓二層213-18室。
　　法定代表人：陳春湖，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：張彬，上海道朋律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：駱彥劼，上海大邦律師事務(wù)所律師。
　　被告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省汕頭市。
　　原告兆享化妝品貿(mào)易(上海)有限公司與被告上海尋夢信息技術(shù)有限公司(以下簡稱尋夢公司)、周某某侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，本院于2019年8月2日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。訴訟中，原告申請撤回了對被告尋夢公司的起訴，本院已裁定予以準(zhǔn)許。原告的委托訴訟代理人張彬到庭參加訴訟，被告周某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告兆享化妝品貿(mào)易(上海)有限公司向本院提出訴訟請求：1.被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失100,000元;2.被告賠償原告為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支5,000元(含律師費(fèi)3,000元、公證費(fèi)2,000元)。事實與理由：原告享有第XXXXXXX號注冊商標(biāo)的獨(dú)占使用權(quán)，被告周某某未經(jīng)許可，在尋夢公司經(jīng)營的拼多多平臺開設(shè)店鋪銷售侵害上述注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品，故原告訴至法院，請求判如所請。訴訟中，原告調(diào)整第一項訴訟請求中的金額為20,000元。
　　被告周某某未作答辯。
　　經(jīng)審理查明：
　　案外人荷巴欣化妝品有限公司系第XXXXXXX號“HERBACIN”商標(biāo)的權(quán)利人，該商標(biāo)核定使用商品為第3類肥皂、化妝品、護(hù)手霜等，有效期限至2021年8月13日。
　　2018年3月23日，荷巴欣化妝品有限公司出具《授權(quán)確認(rèn)函》，獨(dú)占許可原告在中國境內(nèi)使用上述商標(biāo)，期限至2019年12月31日，并授權(quán)原告就侵犯上述商標(biāo)專用權(quán)的行為以自己的名義提起訴訟。
　　周某某在尋夢公司經(jīng)營的拼多多平臺開設(shè)了名為“美妝護(hù)膚品88”的店鋪。2019年1月10日，上述店鋪出售有名稱為“德國小甘菊小雛菊護(hù)手霜男女士滋潤保濕補(bǔ)水嫩膚手膜”的護(hù)手霜一款，銷售頁面顯示售價為24.88元(原價99元)及“已拼627件”等內(nèi)容，以及186條商品評價。公證購買的上述商品做工粗糙，無外包裝，膏體上標(biāo)注的信息均為外文且無中文標(biāo)注，護(hù)手霜?dú)馕都罢吵矶扰c原告正品有明顯差異，商品正面印有與涉案商標(biāo)字體不同的“HERBACIN”字樣。
　　涉案被控侵權(quán)商品于2019年3月17日下架，于2019年3月19日被平臺禁售，商品鏈接項下銷售數(shù)量702件，銷售金額共計17,815.76元(含退款12件、金額298.56元)。
　　以上事實有附卷證據(jù)以及本院審理筆錄等證實。
　　本院認(rèn)為，因被控侵權(quán)行為已于2019年11月1日前停止,故本案應(yīng)適用2013年修正的《中華人民共和國商標(biāo)法》。根據(jù)該法的相關(guān)規(guī)定，注冊商標(biāo)專用權(quán)受法律保護(hù)，未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同商標(biāo)的，構(gòu)成對注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯；銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品的，亦屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案原告經(jīng)權(quán)利人授權(quán)，取得了涉案商標(biāo)的獨(dú)占使用許可，且被訴侵權(quán)行為發(fā)生在涉案商標(biāo)有效期限及許可使用期限內(nèi)，故原告有權(quán)提起本案訴訟。
　　本案中，被告在“拼多多”平臺開設(shè)網(wǎng)店，所售商品與涉案商標(biāo)核定使用商品中的護(hù)手霜屬相同商品。公證購得的商品做工粗糙，且與原告正品有明顯差異，產(chǎn)品上使用了與原告涉案商標(biāo)相同的商標(biāo)(經(jīng)比對僅存有字體差異)，故屬侵犯涉案商標(biāo)專用權(quán)的商品，被告的銷售行為構(gòu)成對涉案注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
　　對于原告主張的經(jīng)濟(jì)損失，因其未提供證據(jù)證明其因侵權(quán)行為所受到的損失或被告因侵權(quán)行為所獲得的利益，本院結(jié)合原告商標(biāo)的知名度，被告侵權(quán)行為的持續(xù)時間、情節(jié)，被控侵權(quán)商品的售價、銷量等因素，酌情確定相應(yīng)的賠償數(shù)額。原告主張的律師費(fèi)、公證費(fèi)等合理開支確系其為本案訴訟所需，但其主張金額過高，本院結(jié)合律師及公證人員工作量、相關(guān)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及本案案情，酌情確定相應(yīng)的賠償數(shù)額。
　　被告周某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄質(zhì)證和抗辯的權(quán)利，因此產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔(dān)。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第(六)項,《中華人民共和國商標(biāo)法》(2013年修正)第五十七條第(一)項、第(三)項、第六十三條第一款、第三款,《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、第二款、第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告周某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告兆享化妝品貿(mào)易(上海)有限公司經(jīng)濟(jì)損失8,000元；
　　二、被告周某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告兆享化妝品貿(mào)易(上海)有限公司為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支4,000元；
　　三、駁回原告兆享化妝品貿(mào)易(上海)有限公司其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)425元，由原告兆享化妝品貿(mào)易(上海)有限公司負(fù)擔(dān)110.50元，被告周某某負(fù)擔(dān)314.50元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識產(chǎn)權(quán)法院。

審判員：周是敏

書記員：錢建亮