原告：元某某順通出租汽車服務(wù)有限公司，住所地元某某槐陽大街北段職教中心對面,統(tǒng)一社會信用代碼9113013275547989X2。
法定代表人：牛清潔，職務(wù)執(zhí)行董事。
委托代理人：張俊校，河北封龍律師事務(wù)所律師。
被告：李國軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)農(nóng)民，現(xiàn)住元某某，
原告元某某順通出租汽車服務(wù)有限公司與被告李國軍物權(quán)保護糾紛一案，本院于2017年1月24日立案后，依法進行審理。

元某某順通出租汽車服務(wù)有限公司向本院提出訴訟請求：1.暫時要求被告賠償停運損失10000元；2.訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年12月1日下午被告李國軍將原告名下營運的出租車冀Ａ×××××非法扣押于元某某宋曹鎮(zhèn)叩村村。經(jīng)原告方面多次與被告李國軍協(xié)商返還未果，直到2017年1月16日晚被告李國軍才將車輛返還。經(jīng)營中車輛被非法扣押47天給原告造成了重大損失。
本院經(jīng)審查認為，原告提交的證據(jù)中可以顯示，被告李國軍曾向案外人劉學(xué)義交納出租車押金10000元進行車輛實際營運，雙方發(fā)生糾紛時，駕駛?cè)艘矠榘竿馊藙W(xué)義，因此事故發(fā)生時原告沒有實際占有、控制、收益該車輛，其不具有主張停運損失的主體資格。如果認定他人構(gòu)成非法扣押，車輛的營運損失只能由車輛的實際營運人予以主張。因此原告元某某順通出租汽車服務(wù)有限公司的起訴主體資格不符合法定條件。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第一項、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告元某某順通出租汽車服務(wù)有限公司的起訴。
案件受理費減半收取25元，退還原告元某某順通出租汽車服務(wù)有限公司
如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審 判 員　王世寧

書記員：耿靜環(huán)