原告：元某某鑫運(yùn)通汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司。
住所地：元某某井元路王全口村南路北。
法定代表人：次運(yùn)勝，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李洪超，該公司職工。
委托訴訟代理人：安占明，河北封龍律師事務(wù)所律師。
被告：燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某支公司。
住所地：唐某市路北區(qū)北新西道30號(hào)逸景陽(yáng)光商住樓1-3層。
負(fù)責(zé)人：王來(lái)臣，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：崔美玲，該公司法律顧問(wèn)。

原告元某某鑫運(yùn)通汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫運(yùn)通公司）與被告燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某支公司（以下簡(jiǎn)稱燕某公司）保險(xiǎn)糾紛一案，本案受理后，依法由審判員穆小剛適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告鑫運(yùn)通公司委托訴訟代理人李紅超及被告燕某公司委托訴訟代理人崔美玲到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告的訴訟請(qǐng)求：依法判令被告賠償原告因交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失95000元。事實(shí)與理由：2016年5月2日，原告方司機(jī)周曉飛駕駛冀Ａ×××××/冀Ａ×××××在104國(guó)道山東省濟(jì)南市長(zhǎng)清區(qū)萬(wàn)德鎮(zhèn)段與馬傳峰駕駛的魯Ａ×××××輕型普通貨車發(fā)生交通事故，造成事故路段綠化帶、綠化帶圍墻、樹木、院墻、院內(nèi)蔬菜、限速牌及兩車損壞。事故發(fā)生后原告方賠償了對(duì)方各項(xiàng)損失75000元。原告車輛修車各項(xiàng)費(fèi)用20000元，共計(jì)95000元。要求原告賠償。
經(jīng)審理查明，2016年5月20日4時(shí)10份，周曉飛駕駛冀Ａ×××××號(hào)重型半掛牽引車牽引冀Ａ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車沿104國(guó)道由北向南行駛至山東省濟(jì)南市長(zhǎng)清區(qū)104國(guó)道536.9KM事故地點(diǎn)時(shí)，與前方同向行駛馬傳峰駕駛的魯Ａ×××××輕型普通貨車發(fā)生碰撞，造成綠化帶、綠化帶圍墻、樹木、院墻、院內(nèi)蔬菜、限速牌及兩車損壞的交通事故。該事故經(jīng)濟(jì)南市公安局交通警察支隊(duì)長(zhǎng)清區(qū)大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，周曉飛承擔(dān)事故的全部責(zé)任，馬傳峰不承擔(dān)責(zé)任。事故發(fā)生后原告鑫運(yùn)通公司賠償了因事故造成的對(duì)方綠化帶、綠化帶圍墻、樹木、院墻、院內(nèi)蔬菜、限速牌和馬傳峰車輛損失74000元。原告車輛的損失經(jīng)機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估，其車輛損失為17190元。原告并支付鑒定評(píng)估費(fèi)515元，救援費(fèi)7200元，道路指示牌安裝費(fèi)1800元，對(duì)原告提供的前述證據(jù)，被告質(zhì)證稱，對(duì)鑒定評(píng)估不認(rèn)可，公估數(shù)額過(guò)高，扣除殘值過(guò)低；對(duì)協(xié)議書真實(shí)性有異議；對(duì)施救費(fèi)不認(rèn)可；對(duì)道路指示牌安裝不認(rèn)可。另查明，周曉飛系原告鑫運(yùn)通公司司機(jī)。原告車輛在被告燕某公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，商業(yè)三者險(xiǎn)一份。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。上述事實(shí)有：交通事故認(rèn)定書、鑒定評(píng)估報(bào)告、協(xié)議書。增值稅發(fā)票、保險(xiǎn)單等證據(jù)在案予以佐證。

本院認(rèn)為，根據(jù)本案事故當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)行為，交警部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定書，雙方當(dāng)事人無(wú)異議，本院對(duì)此予以認(rèn)定。道理交通事故發(fā)生后，保險(xiǎn)責(zé)任人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。本案中，雖然被告方對(duì)原告提供的除事故責(zé)任認(rèn)定書外的所有證據(jù)均有異議、不認(rèn)可，但因原告在庭審中提供的上述證據(jù)均客觀真實(shí)存在，故本院對(duì)原告提供的鑒定評(píng)估車輛損失清單、鑒定評(píng)估費(fèi)、救援費(fèi)、道路指示牌安裝費(fèi)、賠償因交通事故造成對(duì)方綠化帶、綠化帶圍墻、樹木、院墻、院內(nèi)蔬菜、限速牌和馬傳峰車輛損失74000元損失的協(xié)議書均予以采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”的規(guī)定，因原告方在此次交通事故中所支付的給對(duì)方造成路傳和車輛損失74000元、救援費(fèi)7200元、鑒定評(píng)估費(fèi)515元、道路指示牌安裝費(fèi)1800元，均系原告方為確定保險(xiǎn)事故保險(xiǎn)標(biāo)的的損失數(shù)額，賠償對(duì)方損失所支出的必要的、合理的費(fèi)用，故被告應(yīng)當(dāng)在其保險(xiǎn)范圍予以賠償；被告在規(guī)定的期限內(nèi)，沒(méi)有向本院提交重新鑒定申請(qǐng)，視為被告放棄重新鑒定的權(quán)利；事故雙方車輛均正常年檢，駕駛?cè)擞泻戏ǖ鸟{駛證，且事故車輛入有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，為此，原告主張的損失，首先由交強(qiáng)險(xiǎn)賠付，不足部分由商業(yè)險(xiǎn)賠付。綜上，原告的經(jīng)濟(jì)損失為：車輛損失17190元、鑒定評(píng)估費(fèi)515元、救援費(fèi)7200元、道路指示牌安裝費(fèi)1800元、賠償路傳損失及馬傳峰車輛損失74000元，共計(jì)100705元。因原告在被告燕某公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)，且該車輛在此次事故中負(fù)全部責(zé)任，故被告燕某公司應(yīng)賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失100705元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條、第六十四條、第六十六條、第一百二十九條的規(guī)定，判決如下：

被告燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某支公司在本判決生效后五日內(nèi)賠償原告元某某鑫運(yùn)通汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失100705元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1088元，由被告燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院，并在上訴期屆滿之日起七日內(nèi)向本院預(yù)交上訴費(fèi)2176元（收款單位：河北省石家莊市中級(jí)人民法院；開戶行：河北銀行華興支行；帳號(hào)：62×××47），如逾期不預(yù)交上訴費(fèi)也不提出緩交上訴費(fèi)申請(qǐng)的，本院將按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　穆小剛

書記員：張少璇