原告：元某某鑫運通汽車運輸服務有限公司，住所地：元某某井元路王全口村南路北。
法定代表人：次運勝，經(jīng)理。
委托代理人：李洪超、劉江磊，該司職工。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司，住所地：元某某中央北大街路西1一棟17號。
負責人：穆利強，總經(jīng)理。
委托代理人：潘會娟，河北決策律師事務所律師。

原告元某某鑫運通汽車運輸服務有限公司訴被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司保險糾紛一案，本院立案受理后，于2017年5月17日由審判員耿一賢依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托代理人李洪超、劉江磊，被告委托代理人潘會娟均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：依法要求被告支付因交通事故給原告造成車損、施救費、評估費等179864元。事實與理由：原告于2016年11月21日9時15分許原告司機楊建鎖駕駛冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半掛車行駛至京昆××××+650M處時，與前方發(fā)生交通事故停駛的由張龍駕駛的京Ａ×××××/京Ａ×××××重型半掛追尾碰撞。造成兩車不同程度損壞的交通事故。該事故原告車輛承擔主要責任。交通事故給原告造成施救費2900元，車輛損失鑒定171810元，以及鑒定評估費用5154元；共計損失179864元，現(xiàn)原告要求被告依法按照保險合同給予理賠。

本院認為，保險活動當事人行使權利、履行義務應當遵循自愿、公平、誠實信用原則。原告在被告處投有車輛損失險險，且不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內，被告應當承擔賠償責任。原告的損失為：1、車輛施救費2900元，應當減去掛車部分，以1450元計算為宜；2、廣源行保險公估有限公司出具的公估報告，估損金額為141810元、評估費10460元；本院認為由司法技術室委托出具公估報告書認定客觀、合理，且雙方當事人無異議，本院予以采信；評估費是為了確定車輛損失程度所支出的必要的、合理的費用，根據(jù)保險法的相關規(guī)定，該費用應由被告保險公司予以承擔；故原告主張的估損金額和評估費本院不予支持；
被告主張保險合同中車損險主車有2000元的絕對免賠額，無法律依據(jù)，不予支持。被告主張扣除三者車的交強險后依據(jù)事故認定書責任劃分和商業(yè)險的保險合同承擔相應賠償責任，保險法第60條規(guī)定了保險公司具有代為求償?shù)臋嗬土x務，被告按責賠付的辯解，排除了保險人的賠付義務，本院不予采納。
綜上，本案交通事故給原告造成車損、施救費共計143260元；依照《中華人民共和國保險法》第十七條、第二十三條、五十七條、第六十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司在本判決生效后五日內賠付原告元某某鑫運通汽車運輸服務有限公司損失143260元。
二、駁回原告元某某鑫運通汽車運輸服務有限公司過高部分的訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1949元，被告承擔1552元，原告承擔397元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審 判 員　耿一賢

書記員：師亞娜