原告：元某某諾必達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司，住所地元某某姬村鎮(zhèn)姬村。
法定代表人：馬江濤，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李麗坤、陳芳芳，河北謙實(shí)律師事務(wù)所律師。
被告：張計(jì)全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址山西省盂縣。
被告：元某某鑫盛汽車運(yùn)輸有限公司，住所地元某某井元路。
法定代表人：齊凱軍，該公司經(jīng)理。
被告：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司，住所地石家莊市裕華區(qū)育才街168號(hào)。
負(fù)責(zé)人:張?jiān)疲摴窘?jīng)理。
委托訴訟代理人：耿騰，該公司職員。
被告：張東東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址石家莊市藁城區(qū)。

原告元某某諾必達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司與被告張計(jì)全、元某某鑫盛汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫盛公司）、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱華安保險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案后，根據(jù)被告鑫盛公司申請(qǐng)，依法追加被告張東東為本案共同被告，本案依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人陳芳芳、被告華安保險(xiǎn)委托訴訟代理人耿騰到庭參加訴訟,被告張計(jì)全、被告鑫盛公司、被告張東東經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由沒有到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告元某某諾必達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告賠償原告車損、施救費(fèi)、貨物損失、評(píng)估費(fèi)等各項(xiàng)損失130970元。事實(shí)和理由：2017年8月17日8時(shí)許，張計(jì)全駕駛冀Ａ×××××/冀Ａ×××××號(hào)重型半掛貨車沿省道313線由東向西行駛至省道313線75KM＋170M處時(shí)，與同向車道韓亞軍駕駛的晉Ｃ×××××/CG386掛號(hào)半掛車發(fā)生側(cè)掛，后張計(jì)全駕駛該車又與對(duì)向車道張欠申駕駛的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××號(hào)半掛車發(fā)生碰撞，致使冀Ａ×××××/冀Ａ×××××號(hào)半掛車側(cè)翻到路邊溝，事故造成原告車輛停運(yùn)的交通事故。此事故經(jīng)山西省靜樂縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，張計(jì)全負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告方無(wú)責(zé)任。經(jīng)查肇事車輛冀Ａ×××××/冀Ａ×××××號(hào)重型半掛貨車所有人為被告鑫盛公司，該車在被告華安保險(xiǎn)投有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元且不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間為2016年12月5日至2017年12月4日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
被告張計(jì)全沒有答辯。
被告鑫盛公司辯稱，張計(jì)全駕駛的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××號(hào)重型半掛貨車實(shí)際車主張東東，系從我公司分期付款購(gòu)買，我公司在其付清車款過(guò)戶之前保留所有權(quán)的車輛，我公司沒有收取掛靠費(fèi)，依照最高院相關(guān)司法解釋，我司對(duì)張東東的交通事故不承擔(dān)任何民事責(zé)任。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定，我司為該車輛的登記所有人，但我司對(duì)本事故的發(fā)生沒有過(guò)錯(cuò)，我司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
被告華安保險(xiǎn)辯稱，冀Ａ×××××/冀Ａ×××××號(hào)重型半掛貨車在我司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份，商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元及不計(jì)免賠。本保單第一受益人為中國(guó)工商銀行股份有限公司元氏支行，在取得授權(quán)的情況下，在核實(shí)車輛駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、營(yíng)運(yùn)證均合法有效的情況下排除免責(zé)，我司優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)，不足部分在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按事故責(zé)任比例承擔(dān)，訴訟費(fèi)、評(píng)估費(fèi)等間接損失不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，不予承擔(dān)。
被告張東東辯稱，張計(jì)全駕駛的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××號(hào)重型半掛貨車是我以分期付款方式購(gòu)買，該車在被告華安保險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元，不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于停運(yùn)損失等間接損失不認(rèn)可，我不承擔(dān)賠償責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。
原告提交的證據(jù)有：1.交通事故認(rèn)定書一份；2.交通事故損害賠償調(diào)解終結(jié)書一份；3.交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保單各一份；4.原告方車輛行駛證、運(yùn)輸證、司機(jī)駕駛證、從業(yè)資格證；5.冀Ａ×××××6冀Ａ×××××掛號(hào)半掛車施救費(fèi)發(fā)票一張，證明施救費(fèi)29000元；6.河北國(guó)信機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司冀Ａ×××××6車作出的公估報(bào)告、修車明細(xì)、修車費(fèi)發(fā)票，證明車損52635元；7.冀Ａ×××××車鑒定評(píng)估費(fèi)票據(jù)，證明評(píng)估費(fèi)用1580元；8.河北國(guó)信機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司對(duì)冀Ａ×××××公估報(bào)告、修理明細(xì)、修理費(fèi)發(fā)票3張，證明修理費(fèi)25220元；9.冀Ａ×××××鑒定評(píng)估費(fèi)票據(jù)，證明評(píng)估費(fèi)用760元；10.原告與元某某寶田商貿(mào)有限公司賠償協(xié)議書一份，營(yíng)業(yè)執(zhí)照一份，證明原告賠付煤款損失21775元；11.原告委托書一份，證明原告委托張會(huì)斌辦理煤款的賠償事宜；13.中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行回單，證明張會(huì)斌付款給元某某寶田商貿(mào)有限公司21775元；14.元某某寶田商貿(mào)有限公司收據(jù)一份，證明收到煤款21775元。
被告華安保險(xiǎn)質(zhì)證意見：對(duì)交通事故認(rèn)定書、交通事故損害賠償調(diào)解終結(jié)書、交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保單、原告方車輛行駛證、運(yùn)輸證、司機(jī)駕駛證、從業(yè)資格證無(wú)異議。施救費(fèi)未列清施救標(biāo)準(zhǔn)，價(jià)格過(guò)高，請(qǐng)法庭酌定。河北國(guó)信機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司的公估報(bào)告為原告單方委托，程序違法，我司不認(rèn)可，保留7個(gè)工作日的重新鑒定期限。評(píng)估報(bào)告日期為2017年9月16日，而修理費(fèi)發(fā)票為9月28日，配件明細(xì)與公估報(bào)告一模一樣，對(duì)修理明細(xì)不認(rèn)可，沒有汽修廠負(fù)責(zé)人簽字。修理費(fèi)發(fā)票真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性證明目的存在異議。公估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，不認(rèn)可。原告與元某某寶田商貿(mào)有限公司賠償協(xié)議書不認(rèn)可，沒有公司負(fù)責(zé)人簽字根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)照片原告車輛所拉為散煤塊，貨物翻車不可能造成全部損失。施救費(fèi)發(fā)票顯示鏟車兩臺(tái)5000元，人工裝煤4000元，證明貨物已收走，沒有造成損失，對(duì)貨物損失不認(rèn)可。對(duì)原告委托書不認(rèn)可。中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行回單并沒有顯示此款用于煤款，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。貨物已全部拉走，對(duì)元某某寶田商貿(mào)有限公司收據(jù)不認(rèn)可。
被告華安保險(xiǎn)提交的證據(jù)有:現(xiàn)場(chǎng)照片，證明貨物損失情況。
原告質(zhì)證意見：真實(shí)性無(wú)異議，但反映不了被告提出的反駁理由。
被告鑫盛公司提交的證據(jù)有：分期付款汽車買賣合同。
原告、被告華安保險(xiǎn)質(zhì)證意見：無(wú)異議。
被告張計(jì)全、張東東沒有提交證據(jù)。
本案庭審后，被告華安公司向本院提出重新評(píng)估申請(qǐng)，要求對(duì)冀Ａ×××××/冀Ａ×××××號(hào)半掛車重新評(píng)估。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年8月17日上午8時(shí)許，被告張計(jì)全駕駛冀Ａ×××××/冀Ａ×××××號(hào)重型半掛貨車沿省道313線由東向西行駛至省道313縣線75KM＋170M處時(shí)，與同向車道韓亞軍駕駛的晉Ｃ×××××/CG386掛號(hào)半掛車發(fā)生側(cè)掛，后被告張計(jì)全駕駛該車又與對(duì)向車道張欠申駕駛的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××號(hào)半掛貨車發(fā)生碰撞，致三車不同程度損壞、冀Ａ×××××/冀Ａ×××××號(hào)半掛貨車貨物拋灑的交通事故。2017年9月11日山西省靜樂縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告張計(jì)全負(fù)本次事故的全部責(zé)任，韓亞軍、張欠申無(wú)責(zé)任。2017年9月13日，因調(diào)解未能達(dá)成協(xié)議該大隊(duì)作出交通事故損害賠償調(diào)解終結(jié)書。
同時(shí)認(rèn)定事實(shí)：冀Ａ×××××/冀Ａ×××××號(hào)重型半掛貨車實(shí)際所有人為被告張東東，系其2016年12月10日從被告鑫盛公司以分期付款方式購(gòu)買，被告張東東在未還清全部車款前被告鑫盛公司保留該車所有權(quán)。該車在被告華安保險(xiǎn)投有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元且不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間為2016年12月5日至2017年12月4日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。

本院認(rèn)為，對(duì)于當(dāng)事人的損失應(yīng)當(dāng)依據(jù)相關(guān)證據(jù)和法律規(guī)定予以認(rèn)定。施救費(fèi)29000元有原告提交的正規(guī)發(fā)票所證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。公估報(bào)告只是對(duì)可能發(fā)生的車輛維修費(fèi)的推測(cè)、估計(jì)，不代表已經(jīng)真實(shí)發(fā)生。只有公估報(bào)告的，不應(yīng)作為認(rèn)定受損車輛維修的依據(jù)。當(dāng)事人主張車輛維修費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)提交車輛維修明細(xì)、維修發(fā)票或支付維修費(fèi)用的有效憑證。本案中原告除提交河北國(guó)信機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司公估報(bào)告外，還提交了修車明細(xì)、修車費(fèi)發(fā)票，對(duì)車損52635元和25220元應(yīng)予認(rèn)定。因原告系單方委托進(jìn)行評(píng)估，剝奪了被告對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的選擇權(quán)，因此對(duì)原告主張的公估費(fèi)用不予認(rèn)定。被告華安公司向本院提出重新評(píng)估申請(qǐng)，要求對(duì)冀Ａ×××××/冀Ａ×××××號(hào)半掛車重新評(píng)估，因公估報(bào)告并非認(rèn)定車輛維修和損失的依據(jù)，原告已提交修理明細(xì)及修理費(fèi)發(fā)票，車倆損失已由該證據(jù)證實(shí)，并無(wú)鑒定之必要，因此對(duì)被告華安公司的重新評(píng)估申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。原告所運(yùn)輸貨物屬于煤炭，車輛碰撞不可能發(fā)生貨物全損，且原告提交的施救費(fèi)發(fā)票顯示“鏟車2臺(tái)5000元，人工裝煤4000元”，也說(shuō)明貨物并未全損，因此對(duì)原告貨物損失數(shù)額無(wú)法確定，不予認(rèn)定。
發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)該依照有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。被告華安保險(xiǎn)稱保險(xiǎn)第一受益人為中國(guó)工商銀行股份有限公司元氏支行，沒有證據(jù)。另外，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十八條第三款規(guī)定：“受益人是指人身保險(xiǎn)合同中由被保險(xiǎn)人或者投保人指定的享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人”，而商業(yè)三者險(xiǎn)不屬于人身保險(xiǎn)，即使有受益人的約定也顯然與保險(xiǎn)法關(guān)于受益人的規(guī)定相悖。本案中，被告張計(jì)全負(fù)本次事故的全部責(zé)任，冀Ａ×××××/冀Ａ×××××號(hào)重型半掛貨車在被告華安保險(xiǎn)投有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元且不計(jì)免賠。因此被告華安公司應(yīng)先行在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)賠償限額內(nèi)賠付原告2000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告損失104855元。
綜上所述，被告華安保險(xiǎn)應(yīng)賠付原告損失106855元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司于判決生效后五日內(nèi)賠付原告元某某諾必達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司106855元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2920元，減半收取1460元，由原告元某某諾必達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)260元，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司負(fù)擔(dān)1200元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 李路英

書記員： 李青青