原告：元某某翔運汽車運輸有限公司，地址：河北省石某某市元某某井元路北王全口村南。
法定代表人：武秀鋒該公司經(jīng)理。
委托代理人：韓文杰，河北英匯律師事務(wù)所律師。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司，地址石某某新華區(qū)新華路19號，統(tǒng)一社會信用代碼：91130100678518612P。
法定代表人：劉云超該公司總經(jīng)理。
委托代理人：商賀莉，河北融保律師事務(wù)所律師。

原告元某某翔運汽車運輸有限公司（以下簡稱翔運公司）與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱保險公司）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告翔運公司的委托代理人韓文杰、被告保險公司委托代理人商賀莉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告翔運公司向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告給付原告修車費、施救費等費用90642元。2、被告承擔(dān)訴訟費用。事實和理由：2016年11月30日，司機米智信駕駛原告所有的冀Ａ×××××\冀Ａ×××××重型半掛車沿307國道由西向東行駛至宇慧環(huán)保路口與同向閏鐵旦駕駛的車輛追尾相撞，造成米智信受傷，雙方車輛損壞的交通事故，經(jīng)獻(xiàn)縣公安交通警察大隊事故認(rèn)定，米智信負(fù)事故的全部責(zé)任。該車在被告處投有交強險及車輛損失險主車268000元，掛車50300元，并附加不計免賠，事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)。事故發(fā)生后，原告為救助車輛支付6800元的施救費用，同時原告車輛損失嚴(yán)重，經(jīng)河北寶信通保險公估有限公司公估，確定原告車輛的損失為81400元，原告支付公估費2442元。經(jīng)雙方多次協(xié)商，但無法就理賠事宜達(dá)成一致意見。

本院認(rèn)為，對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。關(guān)于雙方爭議的焦點為：1、原告的主體是否適格。原告翔運公司出具本案車輛的行車本、保險單、保險第一受益人交銀金融租賃責(zé)任有限公司出具的轉(zhuǎn)款委托書，該委托書記載：“我行貸款車輛，車牌號為冀Ａ×××××、冀Ｚ×××××，是元某某翔運汽車運輸有限公司從我行貸款車輛，該車正常還本付息，我行同意將該車的保險理賠款打入石某某歐曼運輸服務(wù)有限公司的賬戶。交銀金融租賃有限責(zé)任公司。2017年1月14日”；以及石某某歐曼運輸服務(wù)公司出具的轉(zhuǎn)款委托書，該委托書載明：“我公司車輛，車牌號為冀Ａ×××××、冀Ｚ×××××，于2016年11月30日發(fā)生追尾的交通事故，同意將登記在元某某翔運汽車運輸有限公司名下的冀Ａ×××××、冀Ｚ×××××的保險理賠款打入元某某翔運汽車運輸有限公司的賬戶。石某某歐曼運輸服務(wù)公司。2017年4月26日。”證明原告訴訟主體適格。被告保險公司認(rèn)為，在歐曼公司出具的轉(zhuǎn)款委托書中稱“我公司車輛”，證明歐曼公司對本案車輛享有保險利益，因此原告不具有訴訟主體資格。本院認(rèn)為，關(guān)于原告的訴訟主體資格問題，被告對原告提交的上述證據(jù)的真實性沒有異議，在石某某歐曼運輸服務(wù)公司出具的轉(zhuǎn)款委托書中，明確說明將本案的保險理賠款轉(zhuǎn)入原告賬戶，這是石某某歐曼運輸服務(wù)公司對自己權(quán)利的處分，且不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，被告保險公司仍認(rèn)為原告不具有訴訟主體資格，但其沒有提供相應(yīng)的證據(jù)，對此被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。2、關(guān)于公估報告。在訴訟中，被告保險公司對原告自行委托河北寶信通公估有限公司出具的公估報告提出異議，并提交了書面的重新鑒定申請，本院依法委托廣源行保險公估有限公司出具保險公估報告書，公估結(jié)果為74400元。本院認(rèn)為，廣源行保險公估有限公司做出保險公估報告書是被告保險公司向本院申請重新鑒定，本院依法委托廣源行保險公估有限公司做出的，該報告并不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，雖然被告保險公司認(rèn)為該公估結(jié)果數(shù)額過高，不應(yīng)作為定案依據(jù)，但其未提交相關(guān)證據(jù)，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果，本院對該公估報告予以認(rèn)定。3、關(guān)于第一次公估報告的費用。原告認(rèn)為該費用應(yīng)由被告承擔(dān)，被告保險公司稱該費用系原告單方委托鑒定機構(gòu)產(chǎn)生的費用，且第一次鑒定結(jié)論不能作為本案的定案依據(jù)，應(yīng)由原告自己承擔(dān)。本院認(rèn)為，原告單方委托鑒定機構(gòu)出具的鑒定結(jié)果為81400元，被告申請重新鑒定的鑒定結(jié)論為74400元，原告提交的鑒定結(jié)論明顯高于法院依法委托鑒定結(jié)構(gòu)出具的結(jié)論，該結(jié)論不能作為定案依據(jù)，由此產(chǎn)生的費用應(yīng)由原告自己承擔(dān)。4、關(guān)于施救費。保險法規(guī)定，保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。關(guān)于本案的施救費6800元，被告保險公司認(rèn)為費用過高，但其未提供相應(yīng)的證據(jù)，對其主張本院不予采信，該施救費應(yīng)由被告保險公司承擔(dān)。
綜上所述，原告翔運公司的請求符合法律規(guī)定，被告保險公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國保險法》第五十七條第（二）款、第六十四條規(guī)定，判決如下：

被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告元某某翔運汽車運輸有限公司車輛損失74400元及施救費6800元，共計81200元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取1033元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費2066元（收款單位：河北省石某某市中級人民法院，賬號：62×××47，開戶行：河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　馮國強

書記員：李青青