原告：元某某翔運汽車運輸公司，住所地河北省石家莊市元某某井元路北王全口村南。
法定代表人:武秀鋒，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：雷靜，河北東臨律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李杰，河北東臨律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市橋東支公司，住所地河北省石家莊市長安區(qū)正東街59號。
負責(zé)人：楊建利，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙稚月，該公司職工。

原告元某某翔運汽車運輸公司與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市橋東支公司（以下簡稱保險公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2017年7月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告元某某翔運汽車運輸公司委托訴訟代理人李杰、被告保險公司委托訴訟代理人趙稚月到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠付原告保險金130489.9元；2、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：原告的車輛在被告公司投有交強險、車輛損失險、車上人員險等保險，保險期間自2016年9月1日至2017年9月1日。2016年12月22日7時10分許，原告雇傭的司機孫志忠駕駛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××(掛)號重型半掛貨車，沿232省道撞于道路左側(cè)水泥隔離帶后又撞于道路右側(cè)護欄，造成司機孫志忠受傷，車輛損壞，公路設(shè)施損壞的交通事故。該事故經(jīng)靈壽縣公安交通警察大隊認定，孫志忠負事故的全部責(zé)任。車輛損失費、公估費、施救費、公路設(shè)施損壞補償費、醫(yī)療費、護理費、誤工費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、傷殘賠償金、鑒定費、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費共計130489.9元。
原告為證實其主張，向本院提供了以下證據(jù)：
1、靈壽縣公安交通警察大隊出具的《道路交通事故認定書》，用于證實事故的責(zé)任認定情況；
2、孫志忠的身份證、駕駛證、從業(yè)資格證，用于證實孫志忠具有駕駛事故車輛的資格；
3、行駛證、道路運輸證、公估報告、維修收據(jù)、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，用于證明車輛損失情況；
4、保險單、保險委托書，用于證明原告具有保險利益；
5、公估費票據(jù)，用于證實因確定事故車輛的損失所支出的公估費；
6、施救費票據(jù)，用于證實對事故車輛進行施救所花費的施救費；
7、《交通具體行政行為決定書》、公路設(shè)施損壞補償費票據(jù)，用于證實原告因此次事故支付的公路設(shè)施損害補償費；
8、靈壽縣醫(yī)院就診的診斷證明書、住院病案、住院患者費用清單及醫(yī)療門診收費票據(jù)，用于證實駕駛員孫志忠因此事故所花費的醫(yī)療費用；
9、鑒定意見書，用于證實孫志忠的傷殘等級；
10、鑒定費票據(jù)，用于證實原告因此次事故支付的鑒定費用；
11、孫志忠的結(jié)婚證、趙新梅的身份證，用于證實護理人員的身份；
12、常住人口登記卡，用于證實原告主張的孫志忠被扶養(yǎng)人生活費的依據(jù)。
被告保險公司對原告提供的證據(jù)均無異議。
本院經(jīng)審理認定事實如下:2016年12月22日7時10分許，原告雇傭的司機孫志忠駕駛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××(掛)號重型半掛貨車，沿232省道由南向北行駛至事故路段時，由于路面濕滑，措施不當(dāng)，撞于道路左側(cè)水泥隔離帶后又撞于道路右側(cè)護欄，造成孫志忠受傷，該車輛損壞的單方交通事故。該事故經(jīng)靈壽縣公安交通警察大隊認定，孫志忠負事故的全部責(zé)任。冀Ａ×××××號重型半掛牽引車在被告保險公司投有交強險、機動車損失保險（保險金額為219750元）、第三者責(zé)任保險（保險金額為1000000元）、車上人員責(zé)任險（司機）（保險金額為100000元），且均附加不計免賠，冀Ａ×××××號重型倉柵式半掛車在被告保險公司投有機動車損失保險（保險金額為72080元）、第三者責(zé)任保險（保險金額為50000元），且均附加不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。
事故發(fā)生后，孫志忠在靈壽縣醫(yī)院住院治療住院18天，2017年4月20日河北盛唐司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：孫志忠構(gòu)成十級傷殘。原告的損失為，1、醫(yī)療費9978.02元，被告保險公司認可，本院予以確認；2、住院伙食補助費，100元/天×18天=1800元；3、營養(yǎng)費，50元/天×18天=900元；4、誤工費，參照河北省2016年交通運輸業(yè)的平均工資標準，確定為60548元/年÷365天×119天＝19740.31元；5、護理費，參照河北省2016年居民服務(wù)業(yè)平均工資標準，確定為35785元/年÷365天×18天＝1764.74元；6、殘疾賠償金，根據(jù)孫志忠的戶籍情況，按照河北省2016年度農(nóng)村居民人均年可支配收入11919元/年的標準，確定為11919元/年×20年×10%=23838元；7、交通費，雖未提供相關(guān)票據(jù)，但事故發(fā)生后交通費必然產(chǎn)生，根據(jù)本案實際酌定為400元；8、施救費2000元；9、公路設(shè)施損壞補償費6300元；10、精神損害撫慰金3000元，被告保險公司認可，本院予以確認；11、被扶養(yǎng)人生活費，孫志忠主張被扶養(yǎng)人為2人即女兒孫弈然、兒子孫一帆，參照河北省2016年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出9798元計算，孫弈然生于2008年1月28日，計算9年，9798元×9年×10%÷2人＝4409.1元；孫一帆生于2011年5月3日，計算12年，9798元×12年×10%÷2人＝5878.8元，以上被扶養(yǎng)人生活費共計10287.9元；12、鑒定費1700元，有鑒定費票據(jù)予以證實；13、車輛損失39398元。以上損失共計121106.97元。
另查明，冀Ａ×××××、冀Ａ×××××(掛)號重型半掛貨車第一受益人為平安國際融資租賃有限公司，現(xiàn)第一受益人已將冀Ａ×××××、冀Ａ×××××(掛)號重型半掛貨車因本次事故的保險權(quán)益轉(zhuǎn)讓給原告。被告保險公司已在交強險限額內(nèi)賠償原告2000元，原告予以認可。
以上事實由《道路交通事故認定書》、孫志忠駕駛證、從業(yè)資格證、行駛證、保險單、保險委托書、道路運輸證、鑒定費票據(jù)、公估報告書、鑒定費票據(jù)、施救費票據(jù)、公路設(shè)施損壞補償費票據(jù)、診斷證明書、住院病歷、門診費票據(jù)、住院費票據(jù)、常住人口登記卡、結(jié)婚證及庭審筆錄等在案佐證。

本院認為，原告所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××(掛)號重型半掛貨車在被告保險公司投保了交強險、機動車損失保險、第三者責(zé)任保險、車上人員責(zé)任險（司機），被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故造成的損失，被告保險公司應(yīng)在保險限額內(nèi)賠償。
關(guān)于本次事故中駕駛?cè)耸欠駷閷O志忠的問題，被告保險公司主張事故發(fā)生后報案人張志亮稱駕駛員為其本人，并提供機動車保險報案記錄（代抄單）予以證實，但《道路交通事故認定書》顯示駕駛?cè)藶閷O志忠，因被告保險公司并未提供其他證據(jù)證明其主張，故對被告保險公司的該項主張，本院不予采信。
原告主張冀Ａ×××××、冀Ａ×××××(掛)號重型半掛貨車的車輛損失為44635元，其提供公估報告、維修費收據(jù)及營業(yè)執(zhí)照予以證實，被告保險公司對車輛損失金額有異議并申請重新鑒定，我院委托圣源祥保險公估有限公司對車輛損失進行評估鑒定，公估人確定車輛損失金額為39398元。原告對圣源祥保險公估有限公司出具的公估報告書無異議，認可車輛損失金額以公估鑒定結(jié)果即39398元為準，被告保險公司不予認可。結(jié)合原告提交的維修費收據(jù)，故認定車輛損失為39398元為宜。
關(guān)于原告主張的鑒定費1700元，因鑒定費系為查明和確定當(dāng)事人的損失程度所支付的必要的合理的費用，依法應(yīng)由保險人承擔(dān)，因此，對原告的該項主張，本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市橋東支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告元某某翔運汽車運輸公司保險金119106.97元；
二、駁回原告元某某翔運汽車運輸公司的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2910元，因適用簡易程序減半收取1455元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市橋東支公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　張　麗

書記員：唐珍珠