原告：元某某永康運(yùn)輸服務(wù)有限公司，住所地元某某姬村鎮(zhèn)姬村，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人：楊繼東，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：師斌華，石某某市元氏槐陽法律服務(wù)所法律工作者。
委托訴訟代理人：王會占，元某某永康運(yùn)輸服務(wù)有限公司職員。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司，住所地石某某市裕華區(qū)育才街170號中悅大廈2單元20、21層。統(tǒng)一社會信用代碼：91130100772764051U。
負(fù)責(zé)人：陳濤，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫建輝，中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司職員。
第三人：張海芳，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省佳縣。
第三人：榆林市長運(yùn)汽車運(yùn)輸集團(tuán)有限公司佳縣分公司，住所地山西省佳縣佳蘆鎮(zhèn)，統(tǒng)一社會信用代碼9161082873798987XH。
法定代表人：馬栓孝，經(jīng)理。
第三人：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳縣支公司，住所地山西省佳縣佳蘆鎮(zhèn)西拐角20號，統(tǒng)一社會信用代碼91610828436826137J。
法定代表人：劉建民，總經(jīng)理。

原告元某某永康運(yùn)輸服務(wù)有限公司與被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司、第三人張海芳、榆林市長運(yùn)汽車運(yùn)輸集團(tuán)有限公司佳縣分公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳縣支公司保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2018年10月9日立案受理，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告元某某永康運(yùn)輸服務(wù)有限公司（下稱永康公司）委托訴訟代理人師斌華、王會占、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司（下稱中華保險(xiǎn)）委托訴訟代理人孫建輝到庭參加訴訟，第三人張海芳、榆林市長運(yùn)汽車運(yùn)輸集團(tuán)有限公司佳縣分公司（下稱長運(yùn)集團(tuán)）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳縣支公司（下稱人財(cái)保險(xiǎn)）經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告永康公司向本院提出訴訟請求：一、請求法院依法判令被告賠付原告車損、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)、路產(chǎn)損失等失共計(jì)74000元。二、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。其事實(shí)與理由：2016年09月22日19時(shí)10分許，張立朋駕駛冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）“歐曼”牌重型半掛牽引車由東向西超速壓線行駛榆佳路77KM+800M時(shí)，與由西向東騎線行駛的張海芳駕駛的陜Ｋ××××ד宇通”牌中型普通客車發(fā)生道路交通事故，造成原告車輛受損，此事故經(jīng)榆林市公安局交通警察支隊(duì)一大隊(duì)事故認(rèn)定張立朋、張海芳負(fù)此事故的同等責(zé)任。原告元某某永康汽車運(yùn)輸有限公司系（冀Ａ×××××）“歐曼”牌重型半掛牽引車的登記車主，該車在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴請貴院，請求法院依法支持原告訴求。
被告中華保險(xiǎn)在答辯期內(nèi)未向本院提交答辯狀，庭審中辯稱：本次事故中已經(jīng)生效的判決，確認(rèn)了張立科為事故車輛的實(shí)際車主，請求法院查明原告與張立科之間的關(guān)系及原告是否有主張車輛損失險(xiǎn)的主體資格，對于原告方的合理損失，首先由人保佳縣公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，按照保險(xiǎn)合同的約定并結(jié)合事故責(zé)任就合理部分予以賠付。
第三人張海芳未答辯。
第三人長運(yùn)集團(tuán)在答辯期內(nèi)向本院提交答辯狀，辯稱：一、對于事故發(fā)生的事實(shí)和交警隊(duì)作出的事故責(zé)任認(rèn)定無異議；二、我司陜Ｋ×××××客車在人保財(cái)險(xiǎn)佳縣支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)150萬元且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
第三人人財(cái)保險(xiǎn)未答辯。
當(dāng)事人圍繞訴辯主張向本院提交了證據(jù)，本院依法組織當(dāng)事人進(jìn)行了舉證和質(zhì)證。
原告永康公司在舉證期限內(nèi)向本院提交下列證據(jù)：1、交通事故認(rèn)定書，欲證明本次事故的發(fā)生及各方當(dāng)事人的責(zé)任情況；2、原告車輛保險(xiǎn)單，欲證明車輛的投保情況；3、張立朋駕駛證、從業(yè)資格證、事故車輛行駛證，欲證明案涉車輛合法駕駛上路；4、原告車輛公估報(bào)告、維修清單、維修費(fèi)支付憑證、公估費(fèi)票據(jù)、施救費(fèi)票據(jù)，欲證明原告損失如下：車損49900元、施救費(fèi)21000元、公估費(fèi)2800元，合計(jì)為73700元。
被告中華保險(xiǎn)對上述證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：對證據(jù)1、2、3無異議；證據(jù)4中的公估報(bào)告不認(rèn)可，該報(bào)告是張立科單方委托，定損時(shí)也沒有通知我們，主要的爭議點(diǎn)為天然氣氣瓶和支架，我們認(rèn)為達(dá)不到更換，我司定損應(yīng)該19300元，對于超出部分我司不認(rèn)可，施救費(fèi)金額過高，我們認(rèn)可按照陜西省物價(jià)局確定的施救費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，公估費(fèi)發(fā)票真實(shí)性無異議，付款方式是張立科，而不是原告，原告方不具有主張?jiān)撡M(fèi)用的權(quán)利；元某某元順汽車維修服務(wù)有限公司出具的收條和更換項(xiàng)目清單，該收條證實(shí)所有的維修費(fèi)用是由張立科支付，不能證實(shí)原告實(shí)際支付該費(fèi)用，與原告的訴訟主張相違背。
被告中華保險(xiǎn)、第三人張海芳、長運(yùn)集團(tuán)、人財(cái)保險(xiǎn)在舉證期限內(nèi)均未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)審理，本院查明事實(shí)如下：
2015年11月9日，永康公司為其所有的冀Ａ×××××冀Ａ×××××車輛（下稱被保險(xiǎn)車輛）向中華保險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)等商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2015年11月9日17時(shí)至2016年11月8日16時(shí)，機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)的責(zé)任限額為295280元。2016年09月22日19時(shí)10分許，張立朋駕駛被保險(xiǎn)車輛由東向西超速壓線行駛榆佳路77KM+800M時(shí)，與由西向東騎線行駛的張海蘇駕駛的陜Ｋ××××ד宇通”牌中型普通客車發(fā)生道路交通事故，造成兩車受損的道路交通事故，此事故經(jīng)榆林市公安局交通警察支隊(duì)一大隊(duì)事故認(rèn)定張立朋、張海芳負(fù)此事故的同等責(zé)任。張海芳駕駛的陜Ｋ×××××車輛在第三人人財(cái)保險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)等商業(yè)險(xiǎn)，其中機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)的責(zé)任限額為59640元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后，永康公司支付車輛維修費(fèi)、施救費(fèi)、公估費(fèi)共計(jì)73700元，因原被告及第三人就賠償事宜未達(dá)成一致意見，形成訴訟。
上述事實(shí)，有原、被告陳述、事故責(zé)任認(rèn)定書、保險(xiǎn)單、涉案車輛行駛證、駕駛證、維修清單、維修費(fèi)發(fā)票、施救費(fèi)發(fā)票及庭審筆錄等證據(jù)在案佐證。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有約束力。合同的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定，全部履行自己的義務(wù)。原告永康公司作為被保險(xiǎn)車輛的所有人與被告中華保險(xiǎn)簽訂的保險(xiǎn)合同，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對雙方均有約束力。在交通事故發(fā)生后，中華保險(xiǎn)應(yīng)按照合同的約定，全面履行自己的義務(wù)，故對永康公司要求中華保險(xiǎn)支付車輛損失賠付款的要求，本院予以支持；中華保險(xiǎn)關(guān)于公估報(bào)告系原告方單方委托、定損過高、施救費(fèi)過高的主張，因未提供被保險(xiǎn)車輛不當(dāng)修理的證據(jù)，也未對車損數(shù)額提出司法鑒定，故對其主張不予支持；本院認(rèn)定事故造成永康公司車輛損失73700元（維修費(fèi)49900元＋施救費(fèi)21000元＋公估費(fèi)2800元），根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定書的責(zé)任劃分，張立朋、張海芳負(fù)此事故的同等責(zé)任，故對原告的損失，首先由被告人財(cái)保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償2000元，剩余71700元由中華保險(xiǎn)、人財(cái)保險(xiǎn)按照張立朋、張海芳各50%的責(zé)任比例賠付原告35850元。第三人張海芳、長運(yùn)集團(tuán)、人財(cái)保險(xiǎn)經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為對其質(zhì)證、抗辯等訴訟權(quán)利的放棄，不影響案件的審理。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、《中華人民共和國民法民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告元某某永康運(yùn)輸服務(wù)有限公司車輛損失、施救費(fèi)等人民幣三萬五千八百五十元整（￥:35850.00）。
二、第三人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳縣支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付原告元某某永康運(yùn)輸服務(wù)有限公司車輛損失2000元，在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付車輛損失、施救費(fèi)35850元，共計(jì)賠付人民幣三萬七千八百五十元整（￥:37850.00）。
三、駁回原告元某某永康運(yùn)輸服務(wù)有限公司的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1650元減半收取計(jì)825元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司負(fù)擔(dān)350元，第三人張海芳、榆林市長運(yùn)汽車運(yùn)輸集團(tuán)有限公司佳縣分公司負(fù)擔(dān)475元（判決生效后七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。當(dāng)事人上訴的，應(yīng)在提交上訴狀的同時(shí)或者至遲在上訴期屆滿之日起七日內(nèi)向本院預(yù)交上訴費(fèi)（按照不服一審判決的上訴請求數(shù)額交納），或提交相同數(shù)額的石某某市中級人民法院繳費(fèi)收據(jù)原件（收款單位：河北省石某某市中級人民法院，賬號：62×××47，開戶行：河北銀行華興支行）。逾期未履行上述義務(wù)的，按撤回上訴處理。

審判員 鄭景云

書記員： 張曉紅