原告：元某某川達汽車運輸服務有限公司，住所地元某某井元路與嘉惠街交叉口西行200米路南，統一社會信用代碼91130132585415593L。
法定代表人：郭占強，職位經理。
原告：宋某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住山西省柳林縣。
原告：董雪，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住山西省柳林縣。
原告：董如義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住山西省柳林縣。
原告：董祥龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住山西省柳林縣。
法定代理人：宋某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住山西省柳林縣，系原告母親。
原告：劉引兒，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住山西省柳林縣。
上述原告委托訴訟代理人：張建民，河北世紀方舟律師事務所律師。
被告：安某財產保險股份有限公司河北分公司，住所地石家莊中山東路322號，統一社會信用代碼91130000777722117C。
負責人：程國軍，職位總經理。
委托訴訟代理人：張增武、喬昊公司員工。

原告元某某川達汽車運輸服務有限公司（以下簡稱川達汽車公司）、董如義、董祥龍、宋某、董雪、劉引兒、與被告安某財產保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱安某保險公司）保險合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告川達汽車公司、董祥龍、董如義、宋某、董雪、劉引兒訴訟代理人張建民、被告安某保險公司委托代理人張增武、喬昊公司到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
川達汽車公司、董如義、董祥龍、宋某、董雪、劉引兒向本院提出訴訟請求：1.要求被告安某保險公司賠償原告車損288987元、座位險賠償金50000元。2、本案訴訟費由被告負擔。事實與理由2017年09月23日16時30分許，董海峰駕駛的冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）解放牌重型貨車行駛至汾平高速（汾平方問）174KM+590M處時，與因前力擁堵、排隊等候通行停駛在第二車道的由張春志駕駛的魯Ｐ×××××（魯Ｐ×××××）車尾部發(fā)生碰撞，后該車又撞到道路右側護欄，造成冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）車駕駛員董海峰當場死亡，兩車車輛損壞和高速公路路產損壞的道路交通事故。董海峰負此事故的主要責任，張春志負此事故的次要責任。冀Ａ×××××肇事車輛在被告安某保險公司投保車損險、三者險、司乘險且不計免賠。
安某財產辯稱：該事故沒有任何原件，請求法院核實事發(fā)時駕駛證、行駛證是否審驗合格正常年檢。根據掛車行駛證核實凈重是否超載，若超載，商業(yè)險免賠10%。標的增駕A2，實習期至2016年9月24日，請求法院核實出險時是否為實習期，請原告配合我司的客戶身份基本信息登記表，請原告提供車輛損失的依據，施救費根據施救相關標準核定，對超標準的我司不認可，請求法院施救單位與事發(fā)地是否一致。駕駛員死亡，同意在無免責范圍下賠付5萬元以內，請求原告提供死者家屬的證據，訴訟費、鑒定費我司不予賠償。
原告提交如下證據：提交1、事故認定書，證明事故發(fā)生的經過及責任的承擔，本次事故涉案車輛己方承擔主要責任，對方承擔次要責任；2、提交安某保險公司與川達公司簽訂的保險單一份，證實事故車輛的投保情況，該車投保機動車損失保險限額為253760元、車上人員責任險5萬元、三者險均投保不計免賠；3、提交涉案車輛的行駛證，證實該車輛系合格車輛；4、提交元某某交通運輸管理站證明一份，證明事故車輛在事故發(fā)生時已經辦理了車輛營運證等合法手續(xù)；5、提交駕駛人員的駕駛證、從業(yè)資格證復印件，原件在事故中已經丟失；6、提交施救費票據一張，金額為22000元；7、拆檢費票據一張金額為4000元；8、路產損失票據三張，金額為12595元；9、提交元某某槐北修理廠對事故車輛的拆檢明細表一份，證實事故車輛已經損毀的事實；10、提交死者董海峰直系親屬的身份證、戶口本證實與死者之間的親屬關系；11、山西中宇司法鑒定中心司法鑒定意見書，證實董海峰經鑒定為急性重度開放性顱腦損傷合并閉合性胸腔臟器損傷死亡，符合交通事故造成死亡的情形；12、董海峰的死亡注銷戶口證明；13、董海峰家庭成員信息；14、柳林縣公安局出具的董海峰身份證丟失的證明；15、柳林縣高家溝鄉(xiāng)南寺溝村村民委員會出具的董海峰已經土葬的證明；16、董海峰的法定繼承人與原告元某某川達汽車運輸服務有限公司簽訂的賠償協議書及收到條、銀行匯款明細，證實川達公司已支付533000元的賠償金；17、山西省柳林縣公證處公證書證實董海峰的法定繼承人均委托董海峰的妻子宋某全權代表其簽收一切法律文書及支取賠償款項；18、對方車輛機動車駕駛證行車證和車輛照片及車輛交強險及商業(yè)險投保單；19、柳林鎮(zhèn)東街居委會出具的董海峰、宋某夫婦自2013年開始租住該居委會葛紅光房屋的事實，及房屋租賃合同，房租收到條和所租房屋的房產證，證實董海峰夫婦一直在縣城居住。
安某財產質證：對證據1、2的真實性無異議；董海峰的證件均為復印件，請法院核實認定；主車掛車的行駛本，請法院核實事發(fā)時是否正常年檢；對施救費發(fā)票的真實性無異議；對拆檢費的真實性無異議；對路產損失的發(fā)票真實性無異議；車輛拆檢的證據不足，只有拆檢明細表；對元某某交通局運輸管理站出具的證明無異議；對尸檢報告、死亡注銷戶口證明、柳林縣公安局出具的歷史戶成員信息、身份證丟失證明、土葬證明、賠償協議無、賠償協議收條，賬戶匯款明細、公證書、房屋租賃合同、身份證信息等無異議。
本院經審理認定事實如下：2017年09月23日16時30分許，董海峰駕駛的冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）解放牌重型貨車行駛至汾平高速（汾平方問）174KM+590M處時，與因前力擁堵、排隊等候通行停駛在第二車道的由張春志駕駛的魯Ｐ×××××（魯Ｐ×××××）車尾部發(fā)生碰撞，后該車又撞到道路右側護欄，造成冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）車駕駛員董海峰當場死亡，兩車車輛損壞和高速公路路產損壞的道路交通事故。董海峰負此事故的主要責任，張春志負此事故的次要責任。冀Ａ×××××肇事車輛經元某某槐北汽修廠拆解支付拆撿費4000元，并說明維修費用已經超過其價值，做報廢處理。冀Ａ×××××肇事車輛在被告安某保險公司投保車損險保險金額和責任限額均為253760元、司乘險（司機）50000元、交強險和商業(yè)三者險100萬且不計免賠。庭審后雙方為車輛殘值未能達成一致意見，原告表示殘值不再鑒定，歸被告保險公司所有。

本院認為：原被告簽訂的保險合同合法有效，對雙方具有約束力。原告車輛發(fā)生交通事故，符合雙方約定的車損險賠償范圍，被告保險公司應當在車輛損失險限額內承擔賠償責任。原告的肇事車輛損失已經達到報廢，不具有維修價值，其數額可以按照雙方在保險合同中約定的保險金額253760元計算。被告安某保險公司賠償原告后，可以按照事故責任比例向肇事對方代為追償。肇事車輛的殘值雙方不能協商一致，根據保險法的規(guī)定，在保險公司理賠支付了全部保險金額，并且保險金額等于保險價值的時候，受損保險標的的全部權利歸于保險人，因此原告主張殘值歸保險公司，符合法律規(guī)定。拆解費4000元系事故發(fā)生后為查明和確定保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，該費用依據法律規(guī)定應由保險人承擔。原告支付的施救費22000元，系交通事故發(fā)生后被保險人為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，應當由被告保險公司承擔，被告保險公司主張過高，但對票據的真實性無反駁證據，因此保險公司主張施救費過高不予采納，其賠償原告后可以向有關部門投訴解決。原告主張的路產損失12595元，有山西省高速公路管理局汾平路政大隊出具發(fā)票可以證實，因此本院對此予以確認。由安某保險公司在交強險內先行賠償2000元，剩余在商業(yè)三者險內承擔70%，和計為9417元。根據保險法的相關規(guī)定拆解費4000元、施救費22000元，應當在保險金額之外另行計算，但以不超過保險金額為限，因此上述數額應當由保險公司賠償。保險公司賠償原告車損253760元后取得冀Ａ×××××肇事車輛的殘值。董海峰的賠償數額扣減對方交強險和商業(yè)三者險后，由被告保險公司在座位險內承擔50000元，該賠償原告川達公司已經賠償董海峰家屬533000元，因此被告保險公司應當將該賠款直接支付到原告川達公司。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第五十七條、第五十九條、第六十四條，《中華人民共和國合同法》第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告安某財產保險股份有限公司河北分公司于本判決生效之日起五日內給付原告元某某川達汽車運輸服務有限公司保險賠償款338987元。
二、冀Ａ×××××肇事車輛的殘值歸被告安某財產保險股份有限公司河北分公司所有。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法（2013年）》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取4815元，由被告安某財產保險股份有限公司河北分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提供副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 王世寧

書記員： 齊凱陽