元某某宏遠(yuǎn)汽車貿(mào)易有限公司
陳勝海(河北天宏律師事務(wù)所)
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市中心支公司
王釗(河北凌眾律師事務(wù)所)
李天培(河北凌眾律師事務(wù)所)
原告元某某宏遠(yuǎn)汽車貿(mào)易有限公司,住所地元某某陳村村南。
負(fù)責(zé)人史文斌。
委托代理人陳勝海,河北天宏律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市中心支公司,住所地石家莊市裕華區(qū)談固南大街45號(hào)神農(nóng)大廈三樓及二十樓。
負(fù)責(zé)人謝素立,總經(jīng)理。
委托代理人王釗、李天培,河北凌眾律師事務(wù)所律師。
原告元某某宏遠(yuǎn)汽車貿(mào)易有限公司與被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司保險(xiǎn)糾紛一案,本院受理后,于2014年1月16日依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員耿一賢獨(dú)任審判,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理,原告委托代理人陳勝海和被告委托代理人王釗、李天培均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,當(dāng)事人應(yīng)該按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。在本案中,原告車輛在被告人壽財(cái)險(xiǎn)入有交強(qiáng)險(xiǎn)、車損險(xiǎn)、三者險(xiǎn),事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。由于事故中原告方承擔(dān)該事故的全部責(zé)任,因此人壽財(cái)險(xiǎn)應(yīng)該依法對(duì)原告的車損進(jìn)行賠償。對(duì)于鑒定結(jié)果,被告人壽財(cái)險(xiǎn)認(rèn)為系原告單方委托且鑒定結(jié)果過(guò)高,但被告沒(méi)有提供反駁證據(jù),也沒(méi)有在合理期限內(nèi)提出重新鑒定的申請(qǐng),視為放棄重新鑒定的權(quán)利,故本院認(rèn)可原告的車損為300140元,以及鑒定費(fèi)8603元;對(duì)于施救費(fèi)用17000元,被告人壽財(cái)險(xiǎn)雖然認(rèn)為過(guò)高,但未提交反駁證據(jù),且為正規(guī)票據(jù),本院對(duì)該費(fèi)用予以確認(rèn);對(duì)于路產(chǎn)損失,原告提供了路產(chǎn)處理決定書(shū)、路產(chǎn)清單及賠償票據(jù),證明造成的具體路產(chǎn)損失情況和原告支付了該損失13050元的事實(shí),本院對(duì)此予以認(rèn)定。以上合計(jì)被告共應(yīng)賠償原告的總損失為338793元。綜上,依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條 ?、第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?的規(guī)定,判決如下:
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告元某某宏遠(yuǎn)汽車貿(mào)易有限公司理賠款338793元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6381.74元,減半收取3190.87元,由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司承擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本,上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。
本院認(rèn)為,當(dāng)事人應(yīng)該按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。在本案中,原告車輛在被告人壽財(cái)險(xiǎn)入有交強(qiáng)險(xiǎn)、車損險(xiǎn)、三者險(xiǎn),事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。由于事故中原告方承擔(dān)該事故的全部責(zé)任,因此人壽財(cái)險(xiǎn)應(yīng)該依法對(duì)原告的車損進(jìn)行賠償。對(duì)于鑒定結(jié)果,被告人壽財(cái)險(xiǎn)認(rèn)為系原告單方委托且鑒定結(jié)果過(guò)高,但被告沒(méi)有提供反駁證據(jù),也沒(méi)有在合理期限內(nèi)提出重新鑒定的申請(qǐng),視為放棄重新鑒定的權(quán)利,故本院認(rèn)可原告的車損為300140元,以及鑒定費(fèi)8603元;對(duì)于施救費(fèi)用17000元,被告人壽財(cái)險(xiǎn)雖然認(rèn)為過(guò)高,但未提交反駁證據(jù),且為正規(guī)票據(jù),本院對(duì)該費(fèi)用予以確認(rèn);對(duì)于路產(chǎn)損失,原告提供了路產(chǎn)處理決定書(shū)、路產(chǎn)清單及賠償票據(jù),證明造成的具體路產(chǎn)損失情況和原告支付了該損失13050元的事實(shí),本院對(duì)此予以認(rèn)定。以上合計(jì)被告共應(yīng)賠償原告的總損失為338793元。綜上,依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條 ?、第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?的規(guī)定,判決如下:
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告元某某宏遠(yuǎn)汽車貿(mào)易有限公司理賠款338793元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6381.74元,減半收取3190.87元,由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司承擔(dān)。
審判長(zhǎng):耿一賢
書(shū)記員:張正夫
成為第一個(gè)評(píng)論者