元某某宏遠(yuǎn)汽車貿(mào)易有限公司
陳勝海(河北天宏律師事務(wù)所)
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市中心支公司
周荻(河北凌眾律師事務(wù)所)
原告元某某宏遠(yuǎn)汽車貿(mào)易有限公司。
法定代表人:史文斌,職務(wù):總經(jīng)理。
委托代理人陳勝海,河北天宏律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市中心支公司。
法定代表人:謝素立,職務(wù):總經(jīng)理。
委托代理人周荻,河北凌眾律師事務(wù)所律師。
本院立案受理了原告元某某宏遠(yuǎn)汽車貿(mào)易有限公司(以下簡(jiǎn)稱宏遠(yuǎn)公司)訴被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市中心支公司(以下簡(jiǎn)稱人壽公司)保險(xiǎn)糾紛一案,依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理,原、被告委托代理人均到庭參加了訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為:合同當(dāng)事人應(yīng)該按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。在本案中,原告車輛在被告人壽保險(xiǎn)入有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)車損險(xiǎn)、商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)等保險(xiǎn),事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。由于事故中原告方承擔(dān)該事故的全部責(zé)任,因此人壽保險(xiǎn)應(yīng)該依法對(duì)原告的車損、施救費(fèi)和三者損失等進(jìn)行賠償。對(duì)于車損公估報(bào)告和路產(chǎn)損失公估報(bào)告,被告人壽保險(xiǎn)存在異議,但在人民法院指定的7日內(nèi)既沒(méi)有申請(qǐng)司法鑒定,也沒(méi)有繳納鑒定費(fèi)用,逾期視為放棄權(quán)利。本院對(duì)車損133400元予以認(rèn)定,對(duì)路產(chǎn)損失33200元予以認(rèn)定;對(duì)于原告方主張的醫(yī)藥費(fèi)損失,因未提交相關(guān)墊付(賠償)證明,本院不予支持;對(duì)于停車費(fèi)400元,由于不屬于原告的直接損失,本庭不予支持;對(duì)于鑒定費(fèi)用7260元,依據(jù)保險(xiǎn)法第64條規(guī)定,保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用,由保險(xiǎn)人承擔(dān),因此該鑒定費(fèi)用應(yīng)該視為以上費(fèi)用,由保險(xiǎn)公司承擔(dān);對(duì)于施救費(fèi),被告雖然認(rèn)為過(guò)高,但沒(méi)有提供證據(jù)予以反駁,因此本院予以認(rèn)定。原告的總損失為:車損133400元+路產(chǎn)損失33200元+施救費(fèi)用9900元+評(píng)估費(fèi)用7260元=183760元,以上損失應(yīng)該扣除對(duì)方車輛應(yīng)該承擔(dān)的無(wú)責(zé)賠付部分100元,應(yīng)由人壽財(cái)險(xiǎn)賠償183660元。綜上,依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告183660元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4100元,減半收取2050元,由被告承擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本,上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。
本院認(rèn)為:合同當(dāng)事人應(yīng)該按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。在本案中,原告車輛在被告人壽保險(xiǎn)入有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)車損險(xiǎn)、商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)等保險(xiǎn),事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。由于事故中原告方承擔(dān)該事故的全部責(zé)任,因此人壽保險(xiǎn)應(yīng)該依法對(duì)原告的車損、施救費(fèi)和三者損失等進(jìn)行賠償。對(duì)于車損公估報(bào)告和路產(chǎn)損失公估報(bào)告,被告人壽保險(xiǎn)存在異議,但在人民法院指定的7日內(nèi)既沒(méi)有申請(qǐng)司法鑒定,也沒(méi)有繳納鑒定費(fèi)用,逾期視為放棄權(quán)利。本院對(duì)車損133400元予以認(rèn)定,對(duì)路產(chǎn)損失33200元予以認(rèn)定;對(duì)于原告方主張的醫(yī)藥費(fèi)損失,因未提交相關(guān)墊付(賠償)證明,本院不予支持;對(duì)于停車費(fèi)400元,由于不屬于原告的直接損失,本庭不予支持;對(duì)于鑒定費(fèi)用7260元,依據(jù)保險(xiǎn)法第64條規(guī)定,保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用,由保險(xiǎn)人承擔(dān),因此該鑒定費(fèi)用應(yīng)該視為以上費(fèi)用,由保險(xiǎn)公司承擔(dān);對(duì)于施救費(fèi),被告雖然認(rèn)為過(guò)高,但沒(méi)有提供證據(jù)予以反駁,因此本院予以認(rèn)定。原告的總損失為:車損133400元+路產(chǎn)損失33200元+施救費(fèi)用9900元+評(píng)估費(fèi)用7260元=183760元,以上損失應(yīng)該扣除對(duì)方車輛應(yīng)該承擔(dān)的無(wú)責(zé)賠付部分100元,應(yīng)由人壽財(cái)險(xiǎn)賠償183660元。綜上,依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告183660元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4100元,減半收取2050元,由被告承擔(dān)。
審判長(zhǎng):牛興華
書(shū)記員:李聰健
成為第一個(gè)評(píng)論者