元某某宏偉汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司
陳勝海（河北天宏律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司
張鹍翔

原告元某某宏偉汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司。
法定代表人:馮立杰，職務(wù):總經(jīng)理。
委托代理人陳勝海，河北天宏律師事務(wù)所律師。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司。
負(fù)責(zé)人:鄧坦克，職務(wù):經(jīng)理。
委托代理人:張鹍翔，該公司員工。
原告元某某宏偉汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱宏偉公司）訴被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，由審判員智立強(qiáng)依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告宏偉公司的委托代理人陳勝海及被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司的訴訟代理人張鹍翔到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告元某某宏偉汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司訴稱:2015年8月25日，師冬杰駕駛原告所有的冀AKL7**冀AQK**掛車行駛到黃驊市海華大街與307線交口處時(shí)，與李建昆駕駛的津AN97**津BA9**掛車相撞，事故導(dǎo)致司機(jī)師冬杰和車上人員梁文彪受傷，雙方車輛受損，路產(chǎn)損失。
該事故經(jīng)黃驊市交警大隊(duì)認(rèn)定，事故車輛雙方負(fù)同等責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告依法向被告保險(xiǎn)公司理賠，由于保險(xiǎn)公司拒絕賠償，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向貴院起訴，要求貴院依法判決被告賠償原告車損、施救費(fèi)等損失8萬(wàn)元并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司辯稱:要求原告提交行駛證證明訴訟主體資格；提供不欠款證明，我司在保單寫明第一受益人并非本案原告，至今無(wú)法核實(shí)事故車輛的車架號(hào)，要求原告提供；肇事車輛在我司投保車損險(xiǎn)不計(jì)免賠。
原告為證實(shí)自己的主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù):1、事故認(rèn)定書(shū)一份，證實(shí)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)和原告方車輛的責(zé)任情況；2、保險(xiǎn)單，證明原告車輛在被告處投保車損險(xiǎn)、司乘人員責(zé)任險(xiǎn)，被告應(yīng)該承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；3、行車本，證實(shí)原告方車輛的基本情況；4、駕駛證，證實(shí)原告方車輛駕駛員的駕駛資格符合法律規(guī)定；5、評(píng)估報(bào)告:證實(shí)原告的車輛損失為105400元；6、評(píng)估費(fèi)票據(jù)，證實(shí)原告方評(píng)估花費(fèi)4086元；7、施救費(fèi)票據(jù)，證實(shí)原告花費(fèi)的施救費(fèi)用為9000元；8、路產(chǎn)損失票據(jù)，證實(shí)原告支付的路產(chǎn)費(fèi)用為1000元；9、路產(chǎn)損失處罰單，證實(shí)原告支付路產(chǎn)損失的依據(jù)。
原告的損失為:車損105400元+施救費(fèi)9000元+路產(chǎn)損失1000元+鑒定費(fèi)4086元=119486元，被告需賠償（119486元-2000元）/2=58743元。
被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)以上證據(jù)質(zhì)證后認(rèn)為:評(píng)估報(bào)告價(jià)格過(guò)高，且是單方委托，但不申請(qǐng)重新鑒定；路產(chǎn)損失無(wú)相關(guān)證據(jù)，原告的損失應(yīng)先扣除交強(qiáng)險(xiǎn)2000元被告再承擔(dān)責(zé)任，對(duì)其他無(wú)異議。
本院認(rèn)為:保險(xiǎn)合同成立后，保險(xiǎn)公司應(yīng)該依法承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
在本案中，原告庭后提交了元某某信用聯(lián)社出具的不欠款證明，證明原告具有保險(xiǎn)受益人資格。
原告所有的冀AKL7**冀AQK**掛車在中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司投保車損險(xiǎn)且附加不計(jì)免賠險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)該依法對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)于原告的損失，車損方面，原告提供了具有合法資質(zhì)的評(píng)估公司河北寶信通保險(xiǎn)公估公司出具的公估報(bào)告，被告雖不認(rèn)可，但在規(guī)定的期間內(nèi)沒(méi)有向法院提出重新鑒定的申請(qǐng)，也沒(méi)有證據(jù)證實(shí)該評(píng)估報(bào)告存在錯(cuò)誤和瑕疵，因此，本院認(rèn)可該評(píng)估報(bào)告中的車損為105400元；對(duì)于施救費(fèi)用方面，被告無(wú)異議，因此本院認(rèn)可施救費(fèi)用為9000元；公估費(fèi)用4086元，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第64條 ?規(guī)定，作為勘驗(yàn)費(fèi)用應(yīng)該由保險(xiǎn)公司承擔(dān)；對(duì)于路產(chǎn)損失，原告提交了路產(chǎn)損失處罰單及路產(chǎn)損失票據(jù)來(lái)予以證明，被告雖不予認(rèn)可，但未提交證據(jù)予以反駁，因此，本院認(rèn)可路產(chǎn)損失1000元。
由于該事故中，原告負(fù)事故的同等責(zé)任，依據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)該在扣除交強(qiáng)險(xiǎn)2000元后被告再承擔(dān)責(zé)任。
以上合計(jì)本案被告共應(yīng)賠償原告的損失為（車損105400元+評(píng)估費(fèi)4086元+施救費(fèi)9000元+路產(chǎn)損失1000元-2000元）×50%=58743元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條 ?、第六十四條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告元某某宏偉汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司58743元。
二、駁回原告其他過(guò)高部分的訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取900元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司承擔(dān)634元，由原告元某某宏偉汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司承擔(dān)266元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:保險(xiǎn)合同成立后，保險(xiǎn)公司應(yīng)該依法承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
在本案中，原告庭后提交了元某某信用聯(lián)社出具的不欠款證明，證明原告具有保險(xiǎn)受益人資格。
原告所有的冀AKL7**冀AQK**掛車在中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司投保車損險(xiǎn)且附加不計(jì)免賠險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)該依法對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)于原告的損失，車損方面，原告提供了具有合法資質(zhì)的評(píng)估公司河北寶信通保險(xiǎn)公估公司出具的公估報(bào)告，被告雖不認(rèn)可，但在規(guī)定的期間內(nèi)沒(méi)有向法院提出重新鑒定的申請(qǐng)，也沒(méi)有證據(jù)證實(shí)該評(píng)估報(bào)告存在錯(cuò)誤和瑕疵，因此，本院認(rèn)可該評(píng)估報(bào)告中的車損為105400元；對(duì)于施救費(fèi)用方面，被告無(wú)異議，因此本院認(rèn)可施救費(fèi)用為9000元；公估費(fèi)用4086元，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第64條 ?規(guī)定，作為勘驗(yàn)費(fèi)用應(yīng)該由保險(xiǎn)公司承擔(dān)；對(duì)于路產(chǎn)損失，原告提交了路產(chǎn)損失處罰單及路產(chǎn)損失票據(jù)來(lái)予以證明，被告雖不予認(rèn)可，但未提交證據(jù)予以反駁，因此，本院認(rèn)可路產(chǎn)損失1000元。
由于該事故中，原告負(fù)事故的同等責(zé)任，依據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)該在扣除交強(qiáng)險(xiǎn)2000元后被告再承擔(dān)責(zé)任。
以上合計(jì)本案被告共應(yīng)賠償原告的損失為（車損105400元+評(píng)估費(fèi)4086元+施救費(fèi)9000元+路產(chǎn)損失1000元-2000元）×50%=58743元。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條 ?、第六十四條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告元某某宏偉汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司58743元。
二、駁回原告其他過(guò)高部分的訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取900元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司承擔(dān)634元，由原告元某某宏偉汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司承擔(dān)266元。

審判長(zhǎng)：智立強(qiáng)

書(shū)記員：崔亞平