原告：
元某某大匯運(yùn)輸有限公司，住所地河北省石家莊市元某某107國道321公里東行50米路北。
法定代表人：王勝輝，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫曉杰，
河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告：
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司，住所地河北省石家莊市橋西區(qū)自強(qiáng)路６號。
負(fù)責(zé)人：王翔，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：袁曉麗，
河北千山恒業(yè)律師事務(wù)所律師。
原告
元某某大匯運(yùn)輸有限公司（以下簡稱大匯運(yùn)輸公司）與被告

中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司（以下簡稱人保財險石家莊公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年11月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告大匯運(yùn)輸公司委托訴訟代理人孫曉杰、被告人保財險石家莊公司委托訴訟代理人袁曉麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
大匯運(yùn)輸公司向本院提出訴訟請求：一、依法判令被告賠償原告車輛損失共計109865元；二、訴訟費等費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2017年10月3日8時許，崔江偉駕駛車牌號為冀Ａ×××××號重型半掛車，沿高新區(qū)沂河路由西向東行駛至高新區(qū)沂河路與俄黃路路口時，其車輛前部與前方順行的趙丹駕駛的冀Ａ×××××號重型半掛車后部發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度損壞的道路交通事故。此事故經(jīng)臨沂市公安局交通警察支隊高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）認(rèn)定，崔江偉負(fù)事故的全部責(zé)任，趙丹無責(zé)任。原告系冀Ａ×××××號車輛的車主和被保險人，在被告處投保車輛損失險一份，并投保不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告與被告就理賠事宜未達(dá)成一致，故起訴至法院。
被告人保財險石家莊公司承認(rèn)原告大匯運(yùn)輸公司在本案中所主張的事實，但認(rèn)為，公估公司在沒有查驗標(biāo)的車的情況下作出的報告不具有客觀性且定損數(shù)額過高。
本院認(rèn)為，被告人保財險石家莊公司承認(rèn)原告大匯運(yùn)輸公司在本案中主張的事實，故對原告主張的事實予以確認(rèn)。原告與被告簽訂的機(jī)動車保險合同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行權(quán)利義務(wù)。在保險期間內(nèi)被保險車輛發(fā)生交通事故而致?lián)p，屬于保險合同所約定的保險責(zé)任范圍，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險賠償責(zé)任。關(guān)于原告的訴訟請求，本院認(rèn)為：冀Ａ×××××號車輛損失，

圣源祥保險公估有限公司出具的《公估報告書》核定損失金額為109865元。被告對該報告提出異議，認(rèn)為公估公司在沒有查驗標(biāo)的車的情況下作出的報告不具有客觀性且定損數(shù)額過高。本院認(rèn)為，被告雖對公估報告提出異議，但其未能提供足以反駁的相關(guān)證據(jù)，故被告應(yīng)當(dāng)以上述《公估報告書》確定的數(shù)額即109865元為依據(jù)在車輛損失險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險賠償責(zé)任。綜上所述，原告要求被告賠償車輛損失的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條的規(guī)定，判決如下：

被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告
元某某大匯運(yùn)輸有限公司保險金109865元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2497元，減半收取計1248元。由被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司負(fù)擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 丁哲

書記員： 毛振偉