原告：元某某農村信用聯(lián)社股份有限公司，住所地元某某槐陽鎮(zhèn)人民路11號，統(tǒng)一社會信用代碼：9113013271315654XA。
法定代表人：周軍輝，該公司董事長。
委托訴訟代理人：牛云鵬，該公司職工。
委托訴訟代理人：宋英朝，該公司職工。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址河北省石家莊市元某某。
被告：張寶某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址河北省石家莊市元某某。
被告：張明亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址河北省石家莊市元某某。
委托訴訟代理人：張夕友，石家莊市元氏鴻宇法律服務所法律工作者。

原告元某某農村信用聯(lián)社股份有限公司（以下簡稱信用社）與被告張某某、張寶某、張明亮金融借款合同糾紛一案，本院于2018年9月11日立案后，依法適用普通程序，于2018年10月31日公開開庭進行了審理。原告信用社、被告張寶某、被告張明亮的委托訴訟代理人張夕友到庭參加訴訟。被告張明亮經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告信用社向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告償還原告貸款本金10萬元及到2018年8月14日欠息95123.84元，共計195123.84元，并按合同約定支付至全部還清之日止所欠的所有利息；2、依法判令被告承擔本案全部訴訟費用。事實與理由：2012年1月11日被告張某某、張寶某、張明亮與原告原元某某農村信用合作聯(lián)社簽訂農戶最高額保證借款合同，合同編號：80172012365472號，授信額度10萬元，借款期限自2012年1月11日至2014年1月10日止，從逾期之日起按約定利率的1.5倍計收利息。張寶某、張明亮提供連帶責任保證。張某某于2012年12月30日借出10萬元，到期日2014年1月10日，借款月利率9.99375‰，張某某借出10萬元后，未按借款合同歸還本金及利息，嚴重違反了借款合同，經多次催收未果，為維護原告的合法權益，特提起訴訟，望判如所訴。
被告張明亮辯稱，請求法院依法駁回原告對我的訴訟請求。原、被告簽訂農戶最高額貸款合同第7條第2項，本合同約定期限內每筆貸款單獨計算，自每筆借款約定債務履行期限屆滿至次日起期兩年，如貸款展期，保證期間按三方簽訂的展期協(xié)議執(zhí)行，本筆貸款自2012年1月11日到2014年1月10日已到期，現(xiàn)在已經超過了擔保期間，原告也未在擔保期間內向本人主張權利，根據擔保法規(guī)定，債權人未在合同約定保證期間內要求保證人承擔保證責任的，保證責任免除。故請求法院依法駁回原告對我的訴訟請求。
被告張寶某辯稱，同張明亮答辯意見。
被告張某某未參加訴訟，亦沒有提交書面答辯意見。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，原告信用社向本院提交了證據如下：1、河北省農村信用社借款借據，借據號018405261，借款人張某某，借款日期2012年12月30日，到期日2014年1月10日，借款月利率9.99375‰，借款金額10萬元，借據上顯示有張某某的簽字捺??；2、農戶最高額保證借款合同，合同號80172012365472，借款人張某某，貸款人元某某農村信用合作聯(lián)社，保證人張寶某、張明亮，借款期間2012年1月11日至2014年1月10日，授信額度10萬元，合同第七條第一款約定擔保人的保證責任為連帶責任保證，合同上顯示有借款人張某某，保證人張寶某、張明亮簽字捺印；3、貸款催收通知書，簽發(fā)日期2018年4月20日，由借款人張某某簽字捺?。?.張某某、張寶某、張明亮的身份證掃描件；5、河北省聯(lián)社貸款信息，顯示到2018年8月14日欠息95123.84元。
被告張明亮的質證意見：對證據1無異議；對證據2無異議；對證據3請法院核實；對證據4無異議；對證據5請法院核實。
被告張寶某的質證意見：同張明亮質證意見。
對于被告張明亮、張寶某的答辯意見，原告信用社認為，保證人張明亮、張寶某保證責任沒有免除，根據聯(lián)社規(guī)定，在借款到期前及到期后每半年要有包戶客戶經理通過電話上門等多種方式進行催收，該筆借款保證人張明亮、張寶某經多次催收，拒絕在催收通知書上簽字，并沒有按照合同履行連帶清償責任。
另，2016年2月3日冀銀監(jiān)復﹝2016﹞11號《中國銀監(jiān)會河北監(jiān)管局文件》記載，該文件的題目為《河北銀監(jiān)局關于元某某農村信用聯(lián)社股份有限公司開業(yè)的批復》，該批復主要內容為：河北監(jiān)管局同意元某某農村信用聯(lián)社股份有限公司開業(yè)，元某某農村信用合作聯(lián)社及其分支機構自行終止，其債權債務轉為元某某農村信用聯(lián)社股份有限公司債權債務，其分支機構變更為元某某農村信用聯(lián)社股份有限公司所屬分支機構。
本院認為，當事人有權在法律規(guī)定的范圍內處分自己的民事權利和訴訟權利。本案當事人爭議的焦點是保證人是否超過了保證期限，被告張明亮、張寶某稱按照合同約定，保證人的保證期限已經超過規(guī)定，不應承擔保證責任。原告信用社認為保證人張明亮、張寶某保證責任沒有免除，根據聯(lián)社規(guī)定，在借款到期前及到期后每半年要有包戶客戶經理通過電話上門等多種方式進行催收，該筆借款保證人張明亮、張寶某經多次催收，拒絕在催收通知書上簽字，并沒有按照合同履行連帶清償責任。對此事實，被告張明亮、張寶某沒有否認，本院對原告信用社陳述的事實予以認定。本案中，當事人簽訂的《借款借據》、《農戶最高額保證借款合同》及《貸款催收通知書》，是雙方真實意思的表示，且不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，合法有效，本院予以確認，雙方應認真履行各自的義務。借款人不按約定償還借款本息，構成違約，應承擔違約責任?！掇r戶最高額保證借款合同》第七條第（一）款約定，保證人承擔連帶責任保證。原告信用社要求被告張某某歸還借款及要求保證人被告張明亮、張寶某承擔連帶責任保證，符合法律規(guī)定，本院予以支持。

綜上所述，原告信用社的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告張某某經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，適用缺席判決。依照《中華人民共和國合同法》第二百零一條第二款、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某于本判決生效之日起10內償還原告元某某農村信用聯(lián)社股份有限公司借款本金10萬元及到2018年8月14日所欠利息95123.84元，共計195123.84元，以及自2018年8月15日起至清償之日止的本金10萬元的利息，利息按合同約定利率計算；
二、被告張寶某、張明亮對上述債務承擔連帶責任保證。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4203元，由被告張某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內預交上訴費4203元（收款單位：石家莊市中級人民法院訴訟費專戶，賬號：62×××47，開戶行：河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審判長 馮國強
人民陪審員 張潤卿
人民陪審員 張怡瓊

書記員： 張少璇