元某某元某大酒店有限責(zé)任公司
石衛(wèi)東（河北正才律師事務(wù)所）
李立敏
石某某創(chuàng)想酒店管理有限公司
賈葉輝（河北卓聯(lián)律師事務(wù)所）
張圓

原告元某某元某大酒店有限責(zé)任公司
法定代表人:高運(yùn)周，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人石衛(wèi)東，河北正才律師事務(wù)所律師。
委托代理人李立敏。
被告石某某創(chuàng)想酒店管理有限公司。
法定代表人:蘇強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人賈葉輝，河北卓聯(lián)律師事務(wù)所律師。
委托代理人張圓。
原告元某某元某大酒店有限責(zé)任公司訴被告石某某創(chuàng)想酒店管理有限公司租賃合同糾紛一案,本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原、被告的委托代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年5月8日原告與被告雙方簽訂《酒店租賃合同》和“關(guān)于酒店開業(yè)時(shí)間的協(xié)議”雙方約定第一年的租賃費(fèi)3000000元。
2013年1月9日酒店正式開業(yè)，被告開始正常營(yíng)業(yè),直到2013年6月6日，被告應(yīng)支付原告租賃費(fèi)1141661元，原告多次催要，被告拖延拒付，起訴法院，請(qǐng)求法院判決被告支付原告租賃費(fèi)1141661元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告石某某創(chuàng)想酒店管理有限公司辯稱，原告未實(shí)際全部交付合格酒店，且部分交付也不符合合同約定，被告不能正常營(yíng)業(yè)，不應(yīng)當(dāng)支付租賃費(fèi)用。
原告單方終止合同，違約在先，被告有理由不支付租賃費(fèi)用。
原告起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效，應(yīng)當(dāng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《酒店租賃協(xié)議》及其附件是雙方當(dāng)事人自愿簽訂，內(nèi)容合法，本院予以確認(rèn)。
被告經(jīng)營(yíng)時(shí)間為2013年1月19日至2013年6月6日共計(jì)4個(gè)月18天，原、被告對(duì)營(yíng)業(yè)期間無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
被告提出只經(jīng)營(yíng)餐飲未經(jīng)營(yíng)住宿的主張，因原告提交的《酒店租賃合同》及被告每天的經(jīng)營(yíng)流水明細(xì)可以證明被告收入是包含經(jīng)營(yíng)餐飲和住宿的，并非被告所稱只經(jīng)營(yíng)餐飲無(wú)經(jīng)營(yíng)住宿的情況。
被告在明知證照不全情況下接手酒店開業(yè)經(jīng)營(yíng)，應(yīng)視為被告對(duì)原告的酒店交付行為的認(rèn)可，雖然酒店證照欠缺，但被告經(jīng)營(yíng)期間并不存在證照不全造成其停業(yè)、歇業(yè)情況，故被告應(yīng)當(dāng)支付營(yíng)業(yè)期間的租賃費(fèi)。
原、被告互稱對(duì)方違約，雙方約定的是600萬(wàn)違約金條款，合同中并無(wú)違約可拒付租金的約定，故被告認(rèn)為原告單方終止合同，違約在先，不支付租賃費(fèi)用的抗辯理由不能成立。
被告辯稱原告主張超過(guò)訴訟時(shí)效，因（2013）元民二初字第00117號(hào)民事判決書證明原告已向被告主張過(guò)支付租金，引起訴訟時(shí)效中斷，故原告訴求未超過(guò)訴訟時(shí)效。
原告主張合同約定兩個(gè)月的試營(yíng)業(yè)期是建立在合同履行11年的基礎(chǔ)上，現(xiàn)在如果解除合同，免除兩個(gè)月營(yíng)業(yè)期對(duì)原告顯然不公，而且酒店交付后正式開業(yè)，沒(méi)有試營(yíng)業(yè)，故不能免除兩個(gè)月租金。
本院認(rèn)為，合同明確約定了開業(yè)試營(yíng)業(yè)兩個(gè)月營(yíng)業(yè)期不計(jì)入租賃期間，應(yīng)按照合同約定執(zhí)行。
故被告應(yīng)按照兩個(gè)月零十八天支付原告租金。
按照合同約定第一年租賃費(fèi)300萬(wàn)元，月租金為25萬(wàn)元，兩個(gè)月為50萬(wàn)元,18天租金為15萬(wàn)元，共計(jì)65萬(wàn)元，故被告應(yīng)支付原告租金六十五萬(wàn)元。
原告超出部分過(guò)高的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第二百一十二條 ?、第二百二十七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告石某某創(chuàng)想酒店管理有限公司在本判決生效之日起五日內(nèi)支付原告元某某元某大酒店有限責(zé)任公司租賃費(fèi)六十五萬(wàn)元。
二、駁回原告元某某元某大酒店有限責(zé)任公司其它過(guò)高的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)15074.95元，由被告石某某創(chuàng)想酒店管理有限公司負(fù)擔(dān)10300元，原告元某某元某大酒店有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)4774.95元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《酒店租賃協(xié)議》及其附件是雙方當(dāng)事人自愿簽訂，內(nèi)容合法，本院予以確認(rèn)。
被告經(jīng)營(yíng)時(shí)間為2013年1月19日至2013年6月6日共計(jì)4個(gè)月18天，原、被告對(duì)營(yíng)業(yè)期間無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
被告提出只經(jīng)營(yíng)餐飲未經(jīng)營(yíng)住宿的主張，因原告提交的《酒店租賃合同》及被告每天的經(jīng)營(yíng)流水明細(xì)可以證明被告收入是包含經(jīng)營(yíng)餐飲和住宿的，并非被告所稱只經(jīng)營(yíng)餐飲無(wú)經(jīng)營(yíng)住宿的情況。
被告在明知證照不全情況下接手酒店開業(yè)經(jīng)營(yíng)，應(yīng)視為被告對(duì)原告的酒店交付行為的認(rèn)可，雖然酒店證照欠缺，但被告經(jīng)營(yíng)期間并不存在證照不全造成其停業(yè)、歇業(yè)情況，故被告應(yīng)當(dāng)支付營(yíng)業(yè)期間的租賃費(fèi)。
原、被告互稱對(duì)方違約，雙方約定的是600萬(wàn)違約金條款，合同中并無(wú)違約可拒付租金的約定，故被告認(rèn)為原告單方終止合同，違約在先，不支付租賃費(fèi)用的抗辯理由不能成立。
被告辯稱原告主張超過(guò)訴訟時(shí)效，因（2013）元民二初字第00117號(hào)民事判決書證明原告已向被告主張過(guò)支付租金，引起訴訟時(shí)效中斷，故原告訴求未超過(guò)訴訟時(shí)效。
原告主張合同約定兩個(gè)月的試營(yíng)業(yè)期是建立在合同履行11年的基礎(chǔ)上，現(xiàn)在如果解除合同，免除兩個(gè)月營(yíng)業(yè)期對(duì)原告顯然不公，而且酒店交付后正式開業(yè)，沒(méi)有試營(yíng)業(yè)，故不能免除兩個(gè)月租金。
本院認(rèn)為，合同明確約定了開業(yè)試營(yíng)業(yè)兩個(gè)月營(yíng)業(yè)期不計(jì)入租賃期間，應(yīng)按照合同約定執(zhí)行。
故被告應(yīng)按照兩個(gè)月零十八天支付原告租金。
按照合同約定第一年租賃費(fèi)300萬(wàn)元，月租金為25萬(wàn)元，兩個(gè)月為50萬(wàn)元,18天租金為15萬(wàn)元，共計(jì)65萬(wàn)元，故被告應(yīng)支付原告租金六十五萬(wàn)元。
原告超出部分過(guò)高的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第二百一十二條 ?、第二百二十七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告石某某創(chuàng)想酒店管理有限公司在本判決生效之日起五日內(nèi)支付原告元某某元某大酒店有限責(zé)任公司租賃費(fèi)六十五萬(wàn)元。
二、駁回原告元某某元某大酒店有限責(zé)任公司其它過(guò)高的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)15074.95元，由被告石某某創(chuàng)想酒店管理有限公司負(fù)擔(dān)10300元，原告元某某元某大酒店有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)4774.95元。

審判長(zhǎng)：智立強(qiáng)
審判員：牛興華
審判員：李翠思

書記員：李青青