原告：元某力天運輸服務有限公司，住所地元某縣井元路王全口村，組織機構(gòu)代碼67469981-5。法定代表人：郭勝杰，該公司經(jīng)理。委托代理人：張建民，河北世紀方舟律師事務所律師。被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司，住所地石某某市新石中路377號物聯(lián)網(wǎng)大廈一層110室，組織機構(gòu)代碼77276405-1。負責人：鄧坦克，職務總經(jīng)理。委托代理人：孫建輝，該公司職員。

原告向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告給付原告因交通事故造成的損失83240元。2、由被告承擔本案的訴訟費用。事實和理由：2016年1月12日3時50分許，牛艷龍駕駛冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半掛車在青石線和諧路與新興街交叉口追尾案外人姜圣奎駕駛的魯Ｐ×××××/魯Ｐ×××××半掛車，致使雙方車輛受損。原告車輛在被告處投保車損險等保險，請求判令被告給付原告因交通事故造成的損失83240元，并由被告承擔本案的訴訟費用。被告中華聯(lián)合保險公司辯稱：原告車輛駕駛員持實習期的駕駛本，因此我司不承擔賠償責任。原告向本院提交如下證據(jù)：1、事故認定書、保險單等說明事故經(jīng)過和車輛投保情況；被告對該組證據(jù)無異議。2、施救費票據(jù)一張，說明事故中支付施救費6000元；被告認為真實性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議。3、評估報告書一份，說明車損數(shù)額為73500元；被告認為系單方委托并申請重新鑒定。4、鑒定費票據(jù)一張，說明公估費為3740元；被告認為不予賠償。5行車證、駕駛本等，被告質(zhì)證真實性無異議，但駕駛本為A2實習期，根據(jù)合同約定我司不承擔責任。被告保險公司提交車損險條款一份，說明實習期為免賠約定。原告認為該條款沒有告知和提示過原告方，因此免責條款無效。本院經(jīng)審查認定如下事實：經(jīng)審理查明，2016年1月12日3時50分許，牛艷龍駕駛原告的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半掛車，在青石線和諧路與新興街交叉口，追尾案外人姜圣奎駕駛的魯Ｐ×××××/魯Ｐ×××××半掛車，致使雙方車輛受損。此事故經(jīng)公安交通警察大隊處理，認定原告方司機夜間行駛未降低行駛速度負事故全部責任，案外人姜圣奎無責任。原告主掛車輛在被告處投保車損險225760/73840元且均有不計免賠。事故中原告支付邢臺晨陽聯(lián)眾汽車貿(mào)易有限公司施救費6000元。原告肇事車輛冀Ａ×××××車損經(jīng)河北寶信通保險公估有限公司評估為73500元，支付鑒定費3740元。被告保險公司申請重新鑒定，但在本院指定的期間內(nèi)沒有提交書面鑒定申請。被告稱原告實習期為免賠事故，提交保險條款，原告否認免賠條款提示和告知義務。被告保險公司對履行免賠條款的提示告知義務在本院指定的期間內(nèi)沒有提交證據(jù)。
原告元某力天運輸服務有限公司（以下簡稱力天公司）與被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合保險公司）保險合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托代理人張建民、被告中華聯(lián)合保險公司的委托代理人孫建輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：當事人對自己的主張應當提供證據(jù)加以證明，不能舉證的應當承擔舉證不能的責任。原告對被告保險公司庭審中提交的實習期免賠約定條款，否認保險公司履行了提示和明確說明，被告保險公司對此在本院指定的期間內(nèi)，不能提交證據(jù)，證明其履行了免賠條款的提示和明確說明義務，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十一條之規(guī)定，被告保險合同提交的免責條款對原告不發(fā)生效力。原告因交通事故發(fā)生損失，符合保險合同中車損險賠償范圍，被告應當在上述保險限額內(nèi)，對原告合法損失予以賠償。原告車損經(jīng)河北寶信通保險公估有限公司評估為73500元，被告保險公司對此有異議，并申請重新鑒定，但在本院指定的期間內(nèi)沒有提交書面鑒定申請，視為對原告車損數(shù)額的認可，因此本院對原告車損數(shù)額為73500元予以確認。評估費3740元系為查明保險標的的損失程度所支出的必要的、合理的費用，根據(jù)保險法的規(guī)定均應當由被告保險公司負擔。原告支付的施救費6000元系交通事故發(fā)生后為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，被告保險公司雖有異議，但無反駁證據(jù)提交，對其辯稱不予采納。原告損失符合法律規(guī)定的合計為83240元。上述數(shù)額沒有超出保險公司的賠償限額，因此被告保險公司應當在車損險內(nèi)賠償原告上述損失。依照《中華人民共和國保險法》第二十三條、第五十七條、第六十四條，最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十一條之規(guī)定，判決如下：

被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告元某力天運輸服務有限公司保險賠償金83240元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法(2013年)》第二百五十三條之規(guī)定，加支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取940元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

書記員：張正夫